mahkeme 2023/29 E. 2026/90 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/29
KARAR NO : 2026/90

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemece incelenen dava dosyasında, davacı banka, davalının kendi iradesiyle imzaladığı Ticari Kart Sözleşmesi, Temel Bankacılık ve Hizmet Sözleşmesi ile Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında kendisine kullandırılan kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve ihtiyaç kredisi borçlarını süresinde ödemediğini, bu nedenle gönderilen ihtarnamelerle vadesi geçmiş borçların tamamının muaccel kılındığını ve icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borç ve ferilerine haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunduğunu, itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin ise anlaşma ile sonuçlanmadığını, banka kayıtları ve sözleşmelerin borcun varlığını ve itirazların haksızlığını gösteren bağlayıcı deliller olduğunu, davalının itirazlarının sözleşmelere aykırı ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk aşamasında ilk toplantıya mazeretsiz katılmaması nedeniyle yargılama giderlerinin tamamının kendisine yükletilmesini ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek, itirazlarının iptali, icra takiplerinin devamı, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece incelenen dava dosyasında, davalı, müvekkilinin imzalamış olduğu Ticari Kart Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık ve Hizmet Sözleşmesi kapsamında borçlarının bulunduğu iddiasını reddederek, Covid-19 pandemisi nedeniyle pazar işyerinin kapatılması sebebiyle geçici bir süre borçlarını ödeyemediğini, sonrasında işine devam ederek bankayla yaptığı yapılandırma kapsamında tüm taksitlerini düzenli olarak ödediğini, davacı bankanın kötüniyetli olarak aynı borçlar için ikinci kez icra takibi başlattığını, gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini ve sürelerin dolmadan icra takibi yapıldığını ileri sürmüş, borcun likit olmadığını ve bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirtmiş, davacı bankanın haksız ve kötü niyetli hareket ettiğini savunarak, davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan ve ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ...esas ve ... esas sayılı dosyalarına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ...esas ve ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 19/09/2023 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce 09/07/2024 tarihli ara karar ile dosyanın Bilirkişi kök raporundaki eksikliklere ilişkin ve davalı yanın ödemelerine itirazlarına binaen yeniden dava dışı bankaya müzekkere yazılarak eksik evraklar ile varsa mevcut ödemeye ilişkin kayıtların eksiksiz olarak gönderilmesinin istenilmesine, bu hususta davacı vekiline elden takip yetkisi verilmesine, eksiklikler tamamlandığında dosyanın ek rapor için yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememizce 17/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın eksiklikler giderildiğinde dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davalı yanın ödemelere ilişkin sunduğu kayıt ve itirazlar da dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, davacı banka tarafından davalı ...'na tahsis edilen kredi ve kredi kartı borçlarından dolayı davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalının, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 01/12/2021 tarihinde... Esas sayılı takibe konu ... nolu ticari kredi kartı borcu ve ...nolu ticari kredi kartına ait borçların ödenmemesi nedeniyle 21/10/2021 tarihinde düzenlenen ihtarname ile temerrüde düşürülemediği ve bu nedenle temerrüt tarihinin 01/12/2021 takip tarihi ile başlayacağı ve aynı tarih itibariyle geciken borcun muaccel hale geldiği tespit edilmiştir. Ayrıca, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 01/12/2021 tarihinde ...Esas sayılı dosyasından yapılan takibe konu kredili mevduat hesabına ait borçların ödenmemesi nedeniyle 29/11/2021 tarihinde düzenlenen ihtarname ile temerrüde düşürülemediği ve temerrüt tarihinin 01/12/2021 takip tarihi ile başlayacağı ve aynı tarih itibariyle geciken borcun muaccel hale geldiği, ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe konu taksitli kredi hesabına ait borçların ödenmemesi nedeniyle 29/11/2021 tarihinde düzenlenen ihtarname ile temerrüde düşürülemediği ve temerrüt tarihinin 01/12/2021 takip tarihi ile başlayacağı ve aynı tarih itibariyle geciken borcun muaccel hale geldiği anlaşılmıştır. Detaylı açıklama ve hesaplamalara göre, davacı alacaklının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarları şunlardır: Kredi kartı borcu yönünden yapılan hesaplamaya göre davalıya kullandırılan kredi kartı nedeniyle davacı alacaklının talep edebileceği alacak tutarı, asıl alacak tutarı 41.265,08 TL, işlemiş toplam faiz 188,17 TL, BSMV 1,91 TL, geçmiş dönem faizleri 4.247,41 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 45.702,57 TL olarak hesaplanmıştır. Kredili mevduat hesabı yönünden KMH ekstreleri, kullanım/faiz tahakkuk ve tahsilatların yer aldığı 01/12/2021 takip tarihine kadar olan ekstre ve genel kredi sözleşmesi sunulduğu takdirde hesaplama yapılabilecektir. Taksitli kredi borcu yönünden 23/12/2020 tarihinde kullandırılan ihtiyaç kredisi ticari kredisine ait genel kredi sözleşmesi (tüm sayfalar), kredi ödeme planı, cari hesap ekstresi ve kredi ekstresi (23/12/2020 tarihinden 01/12/2021 takip tarihine kadar) ile Merkez Bankasına ilan edilen azami kredi faiz oranları listesi sunulduğu takdirde hesaplama yapılabilecektir. Yapılan tüm inceleme ve araştırma sonucunda, yapılan açıklamalar ve sunulan belgeler ışığında hazırlanmış olan görüş ve kanaatimi içeren işbu 16 sayfa bilirkişi raporumuzu Sayın Mahkemenin takdirine sunarım. Kanaati bildirilmiştir.
16/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, davacı banka tarafından davalı Yaşar Körismailoğlu'na tahsis edilen kredi ve kredi kartı borçlarından dolayı davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğu tespit edilmiştir. Detaylı açıklama ve hesaplamalara göre, davacı alacaklının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarları şunlardır: Kredi kartı borcu yönünden, ... 33. İcra Dairesi ... sayılı takibe konu edilen kredi kartı alacağına ilişkin yapılan hesaplamaya göre, davalıya tahsis edilen kredi kartı nedeniyle davacı alacaklının talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 41.265,08 TL, işlemiş toplam faiz 188,17 TL, BSMV 1,91 TL, geçmiş dönem faizleri 4.247,41 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 45.702,57 TL olarak hesaplanmıştır. Kredili mevduat hesabı yönünden, ... 33. İcra Dairesi ...E sayılı takibe konu edilen KMH alacağına ilişkin yapılan hesaplamaya göre, davalıya tahsis edilen KMH nedeniyle davacı alacaklının talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 29.486,96 TL, işlemiş toplam faiz 992,53 TL, BSMV 30,02 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 30.509,01 TL olarak hesaplanmıştır. Taksitli kredi borcu yönünden, ... 33. İcra Dairesi ... E sayılı takibe konu edilen kredi alacağına ilişkin, ihtarname ve takipte alacağa konu edilen kredi referansının bilgisi ile krediye ait ayrıntılı ödeme planlarının davaya sunulması gerektiği, sunulduğu takdirde kredi ile ilgili hesaplama yapılabileceği tespit edilmiştir. Kök raporda belirtilen 23/12/2020 tarihinde kullandırılan ihtiyaç kredisi ticari kredisine ait genel kredi sözleşmesi (tüm sayfalar), kredi ödeme planı (taksit, anapara, faiz ve feriler ile kalan anapara şeklinde ayrıntılı), cari hesap ekstresi (23/12/2020 tarihinden 01/12/2021 takip tarihine kadar), kredi ekstresi (23/12/2020 tarihinden 01/12/2021 takip tarihine kadar) ve Merkez Bankasına ilan edilen azami kredi faiz oranları listesi talep edilmiş, ancak sunulmadığı görülmüş, noksan belgeler sunulduğu takdirde tespit yapılabileceği kanaatine varılmıştır. Davalı vekili tarafından kök raporda sunulan kredi ödeme dekontları incelendiğinde, söz konusu kredilerin 21/10/2021 ve 29/11/2021 tarihli ihtarnamelere konu edilen krediler olmadığı, ödeme dekontlarının 18/11/2021 ve 01/12/2021 tarihinde tahsis edilen kredilere ait olduğu anlaşılmıştır. Yapılan tüm inceleme ve araştırma sonucunda, yapılan açıklamalar ve sunulan belgeler ışığında hazırlanmış olan görüş ve kanaatimi içeren işbu 26 sayfa Bilirkişi Ek Raporu, Sayın Mahkeme'nin görüş ve takdirine arz olunur. kanaati bildirilmiştir.
24/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, davacı banka tarafından davalı Yaşar Körismailoğlu'na tahsis edilen kredi ve kredi kartı borçlarından dolayı davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğu tespit edilmiştir. Detaylı açıklama ve hesaplamalara göre, davacı alacaklının 01/12/2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarları şunlardır: Kredi kartı borcu yönünden, ... 33. İcra Dairesi ... E sayılı takibe konu edilen kredi kartı alacağına ilişkin yapılan hesaplamaya göre, davalıya tahsis edilen kredi kartı nedeniyle davacı alacaklının talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 41.265,08 TL, işlemiş toplam faiz 188,17 TL, BSMV 1,91 TL, geçmiş dönem faizleri 4.247,41 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 45.702,57 TL olarak hesaplanmış ve kök rapordaki görüşte değişiklik bulunmamaktadır. Kredili mevduat hesabı yönünden, ... 33. İcra Dairesi ... E sayılı takibe konu edilen KMH alacağına ilişkin yapılan hesaplamaya göre, davalıya tahsis edilen KMH nedeniyle davacı alacaklının talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 29.486,96 TL, işlemiş toplam faiz 992,53 TL, BSMV 30,02 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 30.509,01 TL olarak hesaplanmış ve kök rapordaki görüşte değişiklik bulunmamaktadır. Taksitli kredi borcu yönünden, ... 33. İcra Dairesi ... E sayılı takibe konu edilen kredi alacağına ilişkin, ihtarname ve takipte alacağa konu edilen kredi referansının bilgisi ve krediye ait ayrıntılı ödeme planlarının dava dosyasına sunulması gerektiği, sunulduğu takdirde kredi ile ilgili hesaplama yapılabileceği tespit edilmiştir. Kök rapor ve Ek-1 raporda belirtilen 23/12/2020 tarihinde kullandırılan ihtiyaç kredisi ticari kredisine ait kredi ödeme planı (taksit, anapara, faiz ve feriler ile kalan anapara şeklinde ayrıntılı) ve Merkez Bankasına ilan edilen azami kredi faiz oranları listesi talep edilmiş, ancak sunulmadığı görülmüş, noksan belgeler sunulduğu takdirde tespit ve hesaplama yapılabilecektir. Yapılan tüm inceleme ve araştırma sonucunda, yapılan açıklamalar ve sunulan belgeler ışığında hazırlanmış olan görüş ve kanaatimi içeren işbu 20 sayfa Bilirkişi Ek Raporu, Sayın Mahkeme'nin görüş ve takdirine arz olunur.
18/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Nihai takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, davalı ...’nun dava dışı temlik veren ... A.Ş.'nin hem bireysel hem de ticari segment müşterisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 15/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde ibranamelerin sunulduğu görülmüştür. Dava dışı bankadan edinilen bilgiye göre, ... müşteri numarası altında kullandırılan kredilerin bireysel segmente tahsis edildiği ve bu kredilerden kaynaklı ticari segmentte risk bulunmadığı, verilen ihtarnamelerin bireysel segmentte kullanılıp kapatılan kredilere ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu müşteri hesapları, kredileri ve kartları ... Şubesinin kapanması sonucu ... şubesine devredilmiştir. Ayrıca dava dışı bankadan edinilen bilgiye göre, ... müşteri numarası altında kullandırılan kredilerin ticari segmente tahsis edildiği belirlenmiştir. Davaya ve icralara konu olan krediler, davalı ...’na dava dışı ... A.Ş.'den ... müşteri numarası altında kullandırılan ticari krediler olup, 23/12/2020 tarihli ticari kredi, ...nolu KMH ticari kredili mevduat hesabı ve ... nolu kredi kartı borcunu kapsamaktadır. ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ... tarihli... ESAS sayılı dosyasından yapılan takibe konu kredi kartı alacağına ilişkin olarak, davalıya kullandırılan kredi kartı nedeniyle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 41.265,08 TL, işlemiş toplam faiz 188,17 TL, BSMV 1,91 TL, geçmiş dönem faizleri 4.247,41 TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 45.702,57 TL olarak hesaplanmıştır. ... 33. İcra Müdürlüğü’nün 01/12/2021 tarihli ...ESAS sayılı dosyasından yapılan takibe konu KMH yönünden, davalıya kullandırılan KMH nedeniyle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 29.486,96 TL, işlemiş toplam faiz 992,53 TL, BSMV 30,02 TL olup, toplam alacak tutarı 30.509,01 TL olarak hesaplanmıştır. ... 33. İcra Müdürlüğü’nün 01/12/2021 tarihli ...ESAS sayılı dosyasından yapılan takibe konu ticari kredi yönünden, davalıya kullandırılan ticari kredi nedeniyle davacı alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarı; asıl alacak tutarı 20.311,12 TL, işlemiş toplam faiz 822,19 TL, BSMV 7,67 TL olup, toplam alacak tutarı 21.141,70 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı vekili tarafından müvekkilinin davalı bankadan ... müşteri numarası ve ... kredi referansıyla 18/11/2021 tarihinde 8.217,00 TL (toplam maliyeti 12.706,36 TL) 36 ay vadeli kredi sözleşmesi yaptığı ve kredi taksitlerini her ay düzenli ödediği açıklanmıştır. Hesap hareketleri incelendiğinde, 18/11/2021 tarihinde tahsis edilen 8.217,00 TL tutarlı kredi ile bireysel segmente kullandırılan ihtiyaç kredisi ödemelerinin dava konusu alacakla ilgisi olmadığı anlaşılmıştır. Aynı şekilde, 01/12/2021 tarihinde tahsis edilen 33.494,00 TL tutarlı kredi ile bireysel segmente kullandırılan kredi ve kredi kartına yapılan ödemelerin dava konusu alacakla ilgisi bulunmamaktadır. Davalı vekili tarafından müvekkilin dava konusu kredi kartı, kredili mevduat ve kredi borçlarını kapatmak için ...’tan bahsedilen kredileri çekerek borcunu tek seferde ödediği belirtilmiş, ancak yukarıda açıklandığı üzere, söz konusu ödemeler dava konusu kredilere yapılmamıştır. Bu kapsamda, 06.330,06 TL ve 97.353,28 TL tutarındaki toplam alacak, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak olarak hesaplanmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava dışı ... A.Ş. ile davalı borçlu Yaşar Körismailoğlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu kredi sözleşmesine istinaden kredilerin kullandırıldığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 48. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarnamenin iadesi nedeniyle temerrütün talip tarihi itibariyle başlayacağı ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca yapılan ödemelerin bireysel segmentli kredilere ilişkin olduğu ticari segmentli krediler yönünden ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 41.265,08-TL asıl alacak, 188,17-TL işlemiş toplam faiz, 1,91-TL BSMV ve 4.247,41-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 45.702,57-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, ... 33. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 29.486,96-TL asıl alacak, 992,53-TL işlemiş toplam faiz, 30,02-TL BSMV olmak üzere toplam 30.509,01-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, ... 33. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 20.311,12-TL asıl alacak, 822,19-TL işlemiş toplam faiz, 7,67-TL BSMV olmak üzere toplam 21.141,70-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
A-)... 33. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 41.265,08-TL asıl alacak, 188,17-TL işlemiş toplam faiz, 1,91-TL BSMV ve 4.247,41-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 45.702,57-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
B-)... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 29.486,96-TL asıl alacak, 992,53-TL işlemiş toplam faiz, 30,02-TL BSMV olmak üzere toplam 30.509,01-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
C-)... 33. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 20.311,12-TL asıl alacak, 822,19-TL işlemiş toplam faiz, 7,67-TL BSMV olmak üzere toplam 21.141,70-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.650,20-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.547,24-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.102,96-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 8.976,78-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.752,74-TL (.Peşin Harç 1.547,24-TL, Vekalet Suret Harcı 25.60-TL, Başvurma Harcı 179,90-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.441,25-TL (441,25-TL tebliğler ve posta, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.235,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 131,70-TL ‘sının davacıdan, 1.428,30-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026

Katip
¸

Hakim
¸