mahkeme 2023/239 E. 2025/105 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/239
KARAR NO:2025/105

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/04/2023
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa da müvekkil şirket ile imzaladığı sözleşme ve ekleri gereği bu hizmet verildiği, aşağıdaki faturalardan görüleceği üzere sözleşme gereği aylık hizmet bedeli fatura edildiği, 28.02.2022 tarihli ... numaralı 20.396,52 TL. 31.03.2022 tarihli ... numaralı 33.296,06 TL. 06.05.2022 tarihli ... numaralı 32.530,63 TL. 14.06.2022 tarihli ... numaralı 29.468,93 TL. 15.08.2022 tarihli ... numaralı 27.715,80 TL. 15.08.2022 tarihli ... numaralı 29.468,93 TL. 31.08.2022 tarihli ... numaralı 24.746,25-TL 14.10.2022 tarihli ... numaralı 14.847,75 TL. 31.10.2022 tarihli ... numaralı 13.362,98 TL. 30.11.2022 tarihli ... numaralı 4.454,32 TL. bedelli faturalar sözleşme ve TTK hükümlerine uygun olarak kesilmiş ve tebliğ edildiği, Müvekkili şirket tarafından tarafınıza sağlanan hizmet karşılığı tutarlarının sözleşme'nin ilgili maddesi uyarınca, fatura kesim tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde ödenmesi gerekmekte olup, davalıya tebliğ edilmesine ve ödeme vadelerinin geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davalının 22.12.2022 tarihli mutabakat e-mailine istinaden ihtilafsız olan 230.288,17 TL. tutarındaki fatura borcunun sözleşmenin ek Protokolünün 6.4. maddesinde belirlenmiş olan %3 oranındaki gecikme faizi ile birlikte Müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Sözleşme gereği gecikme faizi ile birlikte fatura tutarlarının tahsili için başlatılan .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş, yapılan arabuluculuk süreci de sonuçsuz kaldığı arz ve izah edilen nedenlerle, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme ve protokol kapsamında, faturalar ve buna konu cari hesap borcu ödenmediğinden .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, alacağa talebimizdeki gibi temerüt tarihinden itibaren ticari faiz ve gecikme tazminatı işletilmesine, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 07/02/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesaplanan 1.110,26-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 3.348,50-TL harçtan mahsubu ile geri artan 2.938,24-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2025

Katip ...

Hakim ...