Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/131
KARAR NO:2024/639

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:24/02/2023
KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... Kurumsal Şubesinden verilme 35.000 TL bedelli çeki müvekkillerden ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilerek borcu karşılığı diğer müvekkili ... ... LTD. ŞTİ.ne gönderilmek üzere ... kargo ...Şubesine teslim edilmiş ancak kargo sürecinde müvekkili ... ...'LTD. ŞTİ. Firmasına ulaşmadan aynı zarf içerisindeki başka çeklerle birlikte zayi olmuştur. Söz konusu çekin keşidecisi müvekkil ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Olup lehtarı ise diğer müvekkili ... ... LTD. ŞTİ.dir. Çek bedeli çek zayi olduktan sonra ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından lehtar ... ... LTD. ŞTİ.'ne ödendiği, müvekkilleri lehtar yönünden çek üzerindeki ... ... ltd. şti. firması adına atılan imza ve kaşe çıplak gözle bakıldığında dahi açıkça anlaşılır bir şekilde sahte olup cirodaki imza müvekkildönmez ... ltd. şti. yetkilisine ait olmadığı, yerleşik yargıtay kararlarına göre sahte imza sebebiyle ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak kopukluktan sonraki kişilere geçemeyecektir. ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayılamaz ve bu nedenle de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren yani olayımızda lehtar ve keşideci müvekkilleri için davaya konu çekten dolayı talepte bulunulamayacağı, faktoring şirketleri, sorumlulukları gereği kambiyo senetlerine dayalı olsa bile fatura veya alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğunu tevsik eden benzeri belgelerle ilişkilendirilmeyen alacakları satın alamayacağı, bu husus mevzuatımızda emredici şekilde düzenlendiği, somut olayımızda davalı faktoring şirketine çekin teyit edilmediği, zayi olduğu, ödeme yasağı kararı bulunduğu bildirilmesine rağmen bu yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olup davamızın bu nedenle de kabulü gerekmekte olduğu, İşbu dava neticeleninceye kadar yaklaşık ispat kuralı da gözetilerek öncelikle tedbiren teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatse ise takdir edilecek bir teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında başlatılan takibin müvekkiller yönünden tedbiren durdurulmusına, icra dosyasına para ödenmesi halinde ödenen paranın alacaklıya verilmemesine ve müvekkiller aleyhine dosyada mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasına, Netice olarak ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 10/02/2023 tarih, ... seri numaralı, ... Kurumsal Şubesinden verilme 35.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkilleri davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, Çeklerin zayi edildiği, sahte imza ile ciro yapıldığı, ödeme yasağı kararı bulunduğu ve Ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı, davalıya ödeme yapılmadan önce teyit edilmediği bildirildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve müvekkilleri borçlu olmadığı bir tutardan dolayı zararına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilmek üzere, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı dava açılmadan evvel arabuluculuk süreci ikame edilmediği, davacı tarafça dava açılmadan evvel arabuluculuk sürecine başvurulmadığı için arabuculuk dava şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddi gerekmekte olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 5/A hükmü kapsamında menfi tespit talepli davada arabulucuya başvurmak dava şartı olduğu, esasa ilişkin beyanlarımız Müvekkili ... Anonim Şirketi ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22.12.2022 tarih ... nolu “Faktoring Sözleşmesi” akdedildiği, Dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirdiği önödemeli faktoring işlemi çerçevesinde konu firma tarafından müvekkili şirkete aşağıda dökümü yapılan dava konusu 1 (bir) adet çek ciro ve teslim edilmiştir. Türkiye ... Bankası A.Ş. – ... Kurumsal / ... Şubesi’ne ait ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. keşideli, 10.02.2023 tarih, 35.000,00.-TL bedelli, ... seri nolu çek. 3. Dava konusu çek yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde T.C. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olan ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılamadığına dair şerh düşülmüştür. Keşideci ve cirantalar tarafından ödeme yapılmayıp çek bedelinin tahsili kabil olmayınca; borcun tahsili amacıyla T.C. ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra esas takibi başlatıldığı, arz ve izah edilen nedenlerle; arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmemiş olan davanın esasına girilmeksizin öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dosyaya sunduğumuz deliller neticesinde aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... şubesine ait ... seri numaralı 10/02/2023 vade tarihli 35.000,00-TL bedelli çekten dolayı açılmış menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkememizce 20/06/2023 tarihli ara karar ile dosyanın imza incelemesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesine ve rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 08/11/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harcın 2/3 oranında hesaplanan 285,06 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 708,96 TL harçtan mahsubu ile artan 423,90 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-İstenilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024

Katip ...

Hakim ....