mahkeme 2022/354 E. 2024/243 K.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/354 Esas
KARAR NO:2024/243

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/05/2022
KARAR TARİHİ:02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu muris ...'a karşı alacak tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla ... . İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun vefat etmiş olması sebebi ile takip mirasçılarına yöneltildiğini, davalı mirasçılara ödeme emirlerinin tebliğ edilmesi üzerine yapılan itirazlara ait itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, bahse konu itirazı dosya incelemelerimizden öğrendikleri yasal süre içinde işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı muris ..., temlik eden ... Bankası Aş. İle sözleşmede asıl taraf olan ... arasında düzenlenen 11.03.2013 tarihli " Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi" ni kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, takibe konu edilen hesaplar kat edildiğini ihtarname borçlunun kredi çekerken bildirdiği adrese gönderildiğini, bu doğrultuda, müvekkil Banka’nın alacağının tespiti hususunda, başkaca delil toplanması beklenmeksizin, mahkemeniz kasasına sunulacak olan evrak asılları ve kesin delil niteliğinde olan müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda ara karar oluşturulmasını, inceleme günü tayini ile bilirkişilere HMK 278/4 maddesi gereği yerinde inceleme yetki verilmesine karar verilmesini, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Türk Borçlar Kanunu madde 584 açıktır: "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." Davalılardan ...'ın her ne kadar genel kredi sözleşmesine muvafakati varmış gibi gözükse de aslında olmadığını, muvafakate ilişkin atılan imza ...'a ait olmadığını, ... Bankası'na Müzekkere Yazılarak 11/03/2013 Tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve Teminat Sözleşmesinin onaylı sureti, tebliğ şerhli kat ihtarının istenilmesini ve ilgili evrakların da bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını talep ettiklerini, davalı müvekkil, ...'ın müteveffa eşinin kefaletine muvafakat etmediğini, kefalet geçerli olmadığını, TBK madde 584 devam hükmü anlamında, şirket ortağı olmadığını, ... ile hiçbir ticari ortaklığı bulunmadığını, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine yapılan haksız icra takibi nedeniyle %40 'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibaret olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 11/03/2013 tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve teminat sözleşmesinin ve tebliğ şerhli kat ihtarı onaylı sureti celp edilmiştir.
... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ... TCKN'lı davalı ...'a ait muvafakatname aslı celp edilmiştir.
... Noterliğine müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
...Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
... Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'nın imzası bulunan belge asılları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Bilirkişi olarak görevlendirildiğim Mahkemeniz 2022/354 Esas sayılı dosyasında raporumun tamamlanabilmesi için inceleme konusu eksik belgeye (11/03/2013 muvafakat tarihli muvafakat belgesi aslı) temini için daha önce mahkemenize iletmiş olduğum müzekkereye henüz yanıt gelmemiş ve bilirkişi raporu hazırlanması için tarafıma verilen süre de tamamlanmıştır. Daha fazla gecikmeye neden olmamak için dosyanın mahkemeniz kalemine iadesinin sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı banka ile davalıların murisi arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıların murisine kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalılar ise davacıya borcu olmadığını, davalılardan ...'ın her ne kadar genel kredi sözleşmesine muvafakati varmış gibi gözükse de aslında olmadığını, muvafakate ilişkin atılan imza ...'a ait olmadığını, ... Bankası'na müzekkere yazılarak 11/03/2013 tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve Teminat Sözleşmesinin onaylı sureti, tebliğ şerhli kat ihtarının istenilmesini ve ilgili evrakların da bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını, davalı ...'ın müteveffa eşinin kefaletine muvafakat etmediğini, kefaletin geçerli olmadığını söylemektedir.
Mahkememizce dava dışı bankadan muvafakatname aslı istenmiş, bankanın 11/12/2023 tarihli cevabi yazısında;10 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle arşivlerinde muvafatname aslının temin edilemediği belirtilmiştir.Davalının işbu davada kefalet sözleşmesine ilişkin eş rızasındaki eş imzasını inkar etmesi nedeniyle davalı eş ...'ın mahkememizce 21/11/2023 tarihinde istiktap imza örnekleri alınmış ancak dava dışı bankadan işbu davaya konu kefalet sözleşmesine ilişkin eş rızası muvafakat belgesi aslı getirtilememiştir.
Basiretli tacir olan dava dışı bankanın muvafakatname aslını temin edememesi sebebiyle davacının bu durumun neticelerine katlanması gerektiği, dava dışı murisin kefaletinde TBK'nun 584 maddesi gereğince verilmiş bir eş rızası bulunmaması nedeniyle kefaletin geçerli olmayacağı, bu itibarla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 19.517,92 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır