Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/271
KARAR NO :2025/92

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/04/2021
KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, işletme hakkı bulunduğu otoyollardan davacı şirketin İhlalli geçiş yaptığı gerekçesiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirkete ait ... plakalı aracın, 18.10.2019 - 02.12.2019 tarihleri arasında kendi işlettiği otoyollardan geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını iddia edildiğini, İcra takibine konu aracın HGS'si ile ilgili olarak ...Bankası'ndan otomatik ödeme talimatı verildiğini, söz konusu geçişlerin vuku bulduğu tarihlerde hesapta para bulunduğunu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın HGS'sinde para bulunduğunu gösteren kayıtları sunduklarını, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini; Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı-alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;otoyol ihlalli geçişlere yönelik başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
.... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 18/10/2019-02/12/2019 tarihleri arasındaki HGS geçiş kayıtları celp edilmiştir.
.... Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 18/10/2019-02/12/2019 tarihleri arasındaki OGS-KGS geçiş kayıtları celp edilmiştir.
... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu; davalı ... Lojistik ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 18/10/2019 - 02/12/2019 tarihleri arasındaki otoyol geçişlerini gösterir ... etiket no.'lu HGS hesap ekstresi celp edilmiştir.
.... icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... iflas sayılı dosyaya konu şirkete ilişkin 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... ait esas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhinin bir sureti celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusunun, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile 157,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı, 789,50 TL toplam alacağın davalıdan tazmini isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafımıza tevdi edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edilmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyasında Yapılan İncelemelerde; Alacaklı (davacı) ...A.Ş. vekili vasıtası ile 01.09.2020 tarihinde borçlu (davalı) ...A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile; 157,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı, 789,50 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren yıllık Y09 değişen oranlardaki faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın itirazı ile, takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. İhlali Geçişlere İlişkin Yapılan İncelemelerde davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan banka hesap hareketleri incelendiğinde davacı tarafından takibe konu edilen geçiş ücretlerinin ödenmediği, yine davalı geçişi takip eden 15 günlük süre zarfında takibe konu geçiş ücretlerini farklı ödeme kanallarından da yapmadığı görülmekle 6001 sayılı Kanun Gereği 4 katı işlenmesine sebebiyet verdiğinden davacının davalı şirketten takip tarihi (01.09.2020) 57,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplamda 789,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Dava konusunun, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile 157,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı, 789,50 TL toplam alacağın davalıdan tazmini isteminden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafımıza tevdi edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edilmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyasında Yapılan İncelemelerde; Alacaklı (davacı) ...A.Ş. vekili vasıtası ile 01.09.2020 tarihinde borçlu (davalı) ...A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile; 157,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı, 789,50 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %69 değişen oranlardaki faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın itirazı ile, takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan banka hesap hareketleri incelendiğinde; Davalının HGS'sinin kayıtlı bulunduğu banka hesabında geçiş ücretlerinin olduğu dönemlerde yeterli ve gerekli tutarların bulunduğu, ancak geçiş ücretlerinin ödenmediği, davalının ödenmeyen geçiş ücretlerinden dolayı sorumlu olup olmadığını takdiri mahkemeye ait olacağı, Mahkeme davalının sorumlu olduğu yönünde karar vermesi durumunda ise; 6001 sayılı Kanun Gereği 4 katı işlenmesine sebebiyet verdiğinden davacının davalı şirketten takip tarihi (01.09.2020) 57,90 TL Geçiş Ücreti, 631,60 TL Ceza Tutarı olmak üzere toplamda 789,50 TL alacaklı olacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, otoyol ihlalli geçişlere yönelik başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2022 tarih, ... sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının, alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nın 235. Maddesinden alan davalardır.
Kayıt kabul davalırında iflas kararının verildiği yani şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer mahkemeleri İİK'nın 235. Maddesine göre kesin yetkilidir.
Somut olayda müflis davalı şirket hakkındaki dava dosyasının .... İcra Dairesi ... iflas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, iflas kararı veren mahkemenin de .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemenin iflas kararı ile birlikte mahkememizin yetkisinin sona erdiği, bu davaya ilişkin yetki de kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2019 tarih ve 2019/552 esas 2019/1868 karar sayılı ilamı)
Bu itibarla 6100 sayılı HMK 114/1.ç,115/2 ve İİK235. Maddeleri uyarınca mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve usulüne uygun başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-ç m.'deki kesin yetki dava şartı yokluğundan HMK 115/2 m. uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve usulüne uygun başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
4-HMK.nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.