Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/783 Esas
KARAR NO : 2026/70

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 31/10/2025
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/01/2023 tarihli ...* nolu, 10/01/2023 tarihli ...* nolu ve 24/03/2023 tarihli ...* nolu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin imzalandığını ve sözleşmeler gereğince aşağıda dökümü yapılan malların davalıya teslim edildiğini,
*Yapılandırma sonucunda 300 nolu projenin yeni numarası 301, 302 nolu projenin yeni numarası 303, 700 nolu projenin yeni numarası ise 701 olarak güncellenmiştir.
1 adet Sekizli Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2022
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ... Şti.
1 adet Tekli Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2022
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ...Ltd. Şti.
1 adet Altılı Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2023
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ... Ltd. Şti.
Sözleşmeye konu ekipmanlar müvekkil Banka tarafından satın alınarak davalıya
teslim edildiğini, Davalının Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşme feshedilerek kiralanan malın iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair ... 2. Noterliği’nin... Tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle davalıya ve kefillerine ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borç ödenmediği gibi sözleşme konusu mallar da müvekkil bankaya iade ve teslim edilmediğini beyanla taraflar arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malların taraflarına kesin olarak teslimine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki 05/01/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı, 10/01/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı ile 24/03/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE;
-Dava konusu 05/01/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı, 10/01/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı ile 24/03/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE,
-Taraflar arasında akdedilen 05/01/2023 tarih ve...* sözleşme numaralı, 10/01/2023 tarih ve...* sözleşme numaralı ile 24/03/2023 tarih ve ...* sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
1 adet Sekizli Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2022
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ...Ltd. Şti.

1 adet Tekli Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2022
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ....Ltd. Şti.

1 adet Altılı Dikey Paketleme Dolum Makinası
GTIP No : ...
Model Yılı : 2023
Kullanım Durumu : Yeni ve Kullanılmamış

Satıcı Firma : ...Şti." mezkur malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 118.381,23-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 21.348,39-TL peşin harç ve 8.246,91-TL tamamlama harcının toplamı olan 29.595,30-TL harcın mahsubu bakiye 88.785,93-TL nispi karar ve ilam harcınındavalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 260.620,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 21.348,39-TL peşin harç, 8.246,91-TL tamamlama harcı ve 75,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 30.285,70‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2026

Katip
¸

Hakim
¸