Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/71 Esas
KARAR NO : 2026/48

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/01/2025
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığa bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı Nurullah Kaplan'ın maliki olduğu ... plakalı araç için, 14/06/2023 ile 14/06/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 26.12.2023 tarihinde saat 18.50 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya davalının maliki olduğu ... plakalı aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı şirketin hasar tarihindeki firari sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesinin amir emrine aykırı hareket etmiş olduğundan kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalının ... plaka sayılı vasıtanın maliki ve işleteni konumunda bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca da aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olup hasarı tazminle yükümlü olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumunun tespiti amacıyla tarafsız ve bağımsız alanında uzmanlar tarafından 14.02.2024 tarihli Eksper Raporu tanzim edildiğini, işbu raporda yapılan değerlendirmeler neticesinde ... plakalı araçta 57.111,55-TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, eksper raporunda yapılan hesaplamalara istinaden müvekkili şirket tarafından;
...Şirketi'ne 19/02/2024 tarihinde 1.430,21 TL, 26/02/2024 tarihinde 5.464,59 TL, 04/03/2024 tarihinde 13.225,66 TL,
23/02/2024 tarihinde ... plakalı araç maliki ...'ya 32.280,00 TL,
15/03/2024 tarihinde .... Şirketi'ne 4.711,09 TL tutarında olmak üzere toplamda 57.111,55 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, mezkur meblağın muteriz borçludan talep edildiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat bedelini davalı yandan rücuen talep etme hakkına sahip bulunduğundan müvekkili şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, ... 33.İcra Müdürlüğü ... E.nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı konumundaki borçlunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de olumlu bir sonuç elde edilemediğini beyanla ... 33.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığa bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı Nurullah Kaplan'ın maliki olduğu ... plakalı araç için, 14/06/2023 ile 14/06/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 26.12.2023 tarihinde saat 18.50 sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya davalının maliki olduğu ... plakalı aracın firari sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı şirketin hasar tarihindeki firari sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesinin amir emrine aykırı hareket etmiş olduğundan kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalının ... plaka sayılı vasıtanın maliki ve işleteni konumunda bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca da aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olup hasarı tazminle yükümlü olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumunun tespiti amacıyla tarafsız ve bağımsız alanında uzmanlar tarafından 14.02.2024 tarihli Eksper Raporu tanzim edildiğini, işbu raporda yapılan hesaplamalar neticesinde müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın hasarlarının giderilmesi amacıyla 57.111,55 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyi yetersiz bulan ... plakalı araç maliki tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 03/04/2024 tarihinde... sayılı hasar ve değer kaybı talepli başvuru yapıldığını, yargılama esnasında alınan 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler neticesinde ... plakalı araçta toplamda 74.539,41-TL tutarında hasarın meydana geldiğini, bu durumda müvekkili şirketin ödemesi gereken 17.427,86-TL tutarında bakiye hasar tazminatı mevcut olduğunun tespit edildiğini, raporda yapılan değer kaybı çalışmasına göre ... plakalı araçta dava konusu kaza neticesinde 25.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelere istinaden müvekkili şirket tarafından 12/08/2024 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar bakiyesi ve değer kaybının tazmini amacıyla tahkim yargılamasından doğan fer'ilerle birlikte toplamda 66.230,99-TL tutarında ödeme yapıldığını, mezkur meblağın muteriz borçludan talep edildiğini, müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını muteriz davalı borçluya rücu etme hakkı bulunduğundan müvekkili şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, ... 33.İcra Müdürlüğü ... E.nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı konumundaki borçlunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de olumlu bir sonuç elde edilemediğini beyanla öncelikle işbu dava dosyasının ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, ... 33.İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Asıl ve Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtilen iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin tam kusurlu olduğuna dair oranın sigorta şirketi tarafından usul ve yasalara aykırı şekilde ve kendi keyfiyetlerine istinaden tutulan zabıtla belirlendiğini, müvekkilinin çalışanı olay yerini terk etmediğini, tam aksine işlemleri yapmak için beklediğini, bu hususun özellikle araştırılmasını talep ettiklerini dolayısıyla davanın reddini talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin İTO kaydı çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ..., ... ve ... plaka sayılı araçların malik ve ruhsat bilgileri ile trafik tescil kayıtları celbedilmiş, ... plakalı aracın tramer kaydı celbedilmiş, hasar dosyaları celbedilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve ...Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 14/08/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; "...asıl ve birleşen davada davacının iddiaları, asıl ve birleşen davada davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK, mahkememizce re'sen seçilecek bir hasar-değer kaybı, bir kusur ve bir sigorta bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Kusur bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ...ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
1-KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE;
- ... plakalı olay mahallini kazadan sonra terk eden çekici sürücüsü ...'nin maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,
- ... plakalı dava dışı park halindeki otomobilin maliki ...'nın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,
2- MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
... plakalı dava dışı araçta işçilik ve KDV dahil 57,111.55 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı,
3- SİGORTA KAPSAMI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
Davacı sigorta şirketinin, KZMMS poliçesi ile sigortalı ve sözleşmenin tarafı olan ... plakalı aracın maliki olan davalıya rücu hakkı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 30/09/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ''Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette (özellikle davacı vekilinin ...birleşen dosya olan 2025/73 E. sayılı dava dosyasını inceleme kapsamına almamış, bu dosyada konu edilen ek hasar ödemesi ve özellikle değer kaybı ödemesi yönünden tek satır değerlendirme içermemiştir... Yönelik itirazı) ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdiine'' karar verilmiş ve işbu doğrultuda Kusur bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ...ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
-... plakalı dava dışı araçta işçilik ve KDV dahil 57,111.55 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı ancak Yargıtay 4.Hukuk Dairesi ... E., ... K. Sayılı ilamı dikkate alınırsa dava konusu aracın tamiri için iskontosuz hasar giderilme bedelinin 74.539,41-TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı,
DEĞER KAYBI AÇISINDAN İRDELEME;
Dava konusu ... plakalı aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 238.631 kilometrede olduğunun tespit edildiği, 26/10/2023 günü vuku bulan kaza neticesinde aracın ön tampon, sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön direk bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında aracı geçmişe yönelik 12/03/2020, 14/12/2018 ve 17/10/2015 tarihlerinde 3 adet tramer kaydı bulunduğu, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.115.780 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (984.000 TL) arasındaki farkın 131.780 TL olduğu ve 3 adet tramer kaydı için %30 indirim uygulandığında değer kaybının 92.246 TL, kaza anı olan 26/12/2023 tarihine endesklendiğinde ise ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 50.938,27-TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, davacı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takiplerine vâki itirazların İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 61.392,73-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 67.537,46-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazların davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;
Asıl davada; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde davacının sigortalısının hasarının/zararının meydana gelip gelmediği, hasar kaybı/zarar meydana gelmiş ise meydana gelen gerçek hasar tutarının/zararının ne olduğu, davacının sigortalısına ödemeler yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeler karşılığında davacının davalıdan rücuen alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve bunun davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı,
Birleşen davada; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde davacının sigortalısının aracında değer kaybı ve bakiye hasarının/zararının meydana gelip gelmediği, değer kaybı ve bakiye hasar kaybı/zarar meydana gelmiş ise meydana gelen gerçek değer kaybı ve bakiye hasar tutarının/zararının ne olduğu, davacının sigortalısına ödemeler yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeler karşılığında davacının davalıdan rücuen alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ve bunun davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.
2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ''Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir'' şeklindedir. Ayrıca Karayolları Motorlu Araçlar ZMM Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı üst başlıklı maddesi yer almaktadır.
İddia, savunma, anılan düzenlemeler, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davada ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğu, Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsü Ahmet Güllüce'nin %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu, ... plakalı dava dışı park halindeki otomobilin maliki Yılmaz Elmacı'nın ise kusursuz olduğu, işbu kaza neticesinde ... plakalı dava dışı araçta işçilik ve KDV dahil 57,111.55 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayıldığı ancak Yargıtay 4.Hukuk Dairesi ... E., ...K. Sayılı ilamı dikkate alınırsa dava konusu aracın tamiri için iskontosuz hasar giderilme bedelinin 74.539,41-TL olduğu, yine işbu kaza neticesinde ... plakalı dava dışı araçta değer kaybının 92.246 TL, kaza anı olan 26/12/2023 tarihine endesklendiğinde ise 50.938,27-TL olduğu, dava konusu hasarda sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, sürücünün kaza anında tespit edilememesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve kaza anında sürücünün alkolsüz olduğunun ispatına yönelik dosyada belge olmaması, sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dosyada bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin KZMMS poliçesi ile sigortalı ve sözleşmenin tarafı olan ... plakalı aracın maliki olan davalıya rücu hakkı olduğu kanaatine varıldığından Mahkememizce asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne, alacak likit nitelikte olmadığından asıl ve birleşen davada davacının icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
ASIL DAVADA
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... 33.İcra Dairesinin ...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.193,73-TL nispi karar ve ilam harcının davalı tahsiline, peşin alınan 741,48-TL harcın mahsubuna, bakiye 3.452,25-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 741,48-TL peşin harç, 26.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 527,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 28.134,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN DAVADA
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... 33.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.613,48-TL nispi karar ve ilam harcının davalı tahsiline, peşin alınan 815,69-TL harcın mahsubuna, bakiye 3.797,79-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı ve 815,69-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.431,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin huzurunda, asıl ve birleşen davada davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/01/2026

Katip
¸

Hakim
¸