mahkeme 2025/615 E. 2025/566 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2025/615

Karar No

2025/566

Karar Tarihi

1 Eylül 2025

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/615 Esas
KARAR NO : 2025/566

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/08/2025
KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle keşide ettiği ancak teslim aşamasında kaybolan ... Şubesi, ... tarih, ... Keşide, 400.000,00-TL bedelli çekin çalındığını ya da kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını beyanla davaya konu çekin kayıp olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818.maddesi yollamasıyla 757.maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile/lehdara ait olup, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır.
İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir.Davada husumet yani davacının dava açma ehliyetine sahip olması, bir dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Somut olayda, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiş olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün değildir. Belirlenen bu hukuki duruma göre dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-d ve 115/2.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 615,40-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 01/09/2025

Katip
¸

Hakim
¸

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim