Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/429 Esas
KARAR NO : 2026/55

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından borçluya ... hesabı açılarak... no.lu ... verildiğini, mezkur hesabın sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde davalıya ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretinde kalındığını beyanla davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizin 29/01/2026 tarihli duruşmasında ''Davalı vekilinin icra müdürlüğünün yetkisine itirazının; ödeme emrine itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 16/01/2025 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile dava asıl borçlu ...arasında dijital ortamda imzalanan 17.04.2024 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden, asıl borçluya verilen ...no.lu ... Kartı borcundan kaynaklandığı,
-Davalı asıl borçlunun 05.06.2024 tarihinde temerrüde düştüğü,
-Temerrüt/Takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen asıl borçludan toplam 51.683,57 TL talep edilebilir alacağı bulunduğu,¸
-Dava konusu kredi kartı asıl alacak tutarı için T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, yıllık %54,60 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 51.683,57-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçlu/kredi lehdarına kullandırılan kredi/kredi kartı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, talep edilen ve uygulanan temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ...arasında dijital ortamda 17.04.2024 tarihinde imzalanan Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ile davalıya 50.000,00 TL limitli ... nolu ... Kartı verildiği, dava konusu kredi kartına ait 01.05.2024 hesap kesim tarihli ilk hesap özetinde yer alan dönem borcunun Ödenmesi Gereken Asgari Tutarı dahil, kredi kartına geri ödeme yapılmadığı ve davacı bankaca 28.05.2024 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, davacı banka tarafından, davalıya ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek kat tarihi itibariyle mevcut bulunan toplam 49.519,49 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı asıl borçlunun sözleşmede yer alan adresine gönderilen ihtarnamenin, "muhatap adresten ayrılmıştır" açıklaması ile 03.06.2024 tarihinde iade olduğu, davalı asıl borçlunun Ticari Kredi Kart Sözleşmesinde yer alan ve aynı zamanda Kredi Kartı hesap özetinin gönderildiği adrese gönderildiğinden, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinin 25.maddesi uyarınca, 03.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, bu durumda ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin dolmasıyla davalı asıl borçlunun 05.06.2024 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın davalıdan toplam 51.683,57-TL alacaklı olduğu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce kat tarihi olan 28.05.2024 tarihinde yürürlükte olan T.C. Merkez Bankası'nın duyurusu uyarınca 49.519,49-TL Asıl Alacak tutarına yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafın görev itirazına ise, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi olması nedeniyle itibar edilmemiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 51.683,57-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Davalının hükmolunan 51.683,57-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.530,50-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 624,21-TL harcın mahsubuna, eksik kalan 2.906,29-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 624,21-TL peşin harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 294,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 7.345,81‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan delil avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2026

Katip
¸

Hakim
¸