mahkeme 2024/147 E. 2024/468 K.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/147 Esas
KARAR NO :2024/468

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/03/2024
KARAR TARİHİ:01/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin "..." markasını kullanarak dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösteren bir giyim- tekstil şirketi olduğunu, müvekkilinin daima en üst kaliteyi amaçlayarak özellikle kadın giyim sektöründe iz bırakmak isteyen ve bu doğrultuda kurumsal kimliğiyle hareket eden bir firma olduğunu, müvekkilinin neredeyse tüm üretimini ülkemiz sınırları içerisinde yapmakta olup buradan dünyaya ihraç ettiğini, müvekkilinin oldukça yeni bir marka olduğunu, bu sebeple hem iç pazarda hem de tüm dünya ülkelerinde tanıtım ve reklam faaliyetlerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin tanıtım ve reklam faaliyetlerinin yürütülmesi için profesyonel bir hizmet almak maksadıyla davalı şirket ile 02/02/2023 tarihinde "Marka İletişimi, Dijital Pazarlama, Pr ve Sosyal Medya Yönetimi Hizmet ve İş Birliği Sözleşmesi"ni imzaladığını, müvekkilinin mevcut sözleşmeyi akdetmesindeki tek amacının tanıtım ve reklam faaliyetlerini profesyonel bir şirket aracılığıyla yürüterek, piyasadaki bilinirliğini arttırmak ve hedef müşteri kitlesine uygun faaliyet göstererek hızlı bir şekilde satış rakamlarını yükselttiğini, müvekkilinin taraflar arasında kurulan iş ilişkisinin başında davalı şirket ile uzun yıllar çalışma saikiyle sözleşmeye taraf olmuş ve iş ilişkisi sonlanana kadar da iyiniyetli tutumunu sürdürdüğünü, ancak ne yazık ki davalı şirketin tek amacı müvekkilimizin büyüme hevesinden faydalanarak hiçbir hizmet vermeden olabildiğince fazla para kazandığını, davalı şirketin tek gayesinin sözleşme ilişkisinden gelir elde etmek olup müvekkiline hiçbir katma değer sağlanmadığını, davalı şirketin, henüz taraflar arasında yer alan sözleşme akdedildiğinde dahi sözleşme aslının bir nüshasını müvekkili şirkete vermekten imtina ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete taraf olduğu sözleşme aslını dahi vermeyerek, henüz sözleşme ilişkisinin başında nasıl bir saikle hareket edeceğini gözler önüne serdiğini, zira davalı şirketin, sözleşmeyi ihlal etmesi durumunda müvekkili şirketin sahip olduğu hakları kullanmasını engellemek amacıyla sözleşme aslını dahi vermekten kaçındığını beyan ederek haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla kısmi olarak talep etmiş oldukları; 50.000,00-tl menfi zarar tazminatının, sözleşmenin fesih tarihi olan 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile (yasal faiz oranından az olmamak kaydı ile) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın müvekkili şirket ve yetkilisi hakkındaki iddialarının doğru olduğu varsayımında bu denli kötüniyetli bir şirket ile sözleşme imzalamış olan davacı taraf ve yetkilileri, TTK'den kaynaklanan basiretli tacir gibi davranma yükümlülüklerini ihmal ettiklerini, öyle ki yine iddiaları kabul etmemek kaydıyla bu iddiaların gerçek olması halinde kötüniyetli bir şirket ile sözleşme yapan basiretli bir tacir, daha sonra karşı tarafın kötüniyeti sebebiyle herhangi bir hak iddia edemeyeceğini taraflarının haklılığına dair her türlü delil sözü geçen diğer davada sunulduğunu, bu sebeplerle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının mahkemenizce celbini, sonrasında önce açılmış olan dava olduğu için mahkememiz dosyasının kapatılarak birleştirilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini beyan ederek öncelikle mahkememiz dosyasının bağlantılı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, devamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacısının ... Şirketi, davalının ... olduğu, 05/03/2024 tarihinde açılan davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün1999/3 Esas ve 1992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK m. 166/4.)
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, davacı şirket ile davalı şirketler arasında düzenlenen Marka İletişimi, Djital Pazarlama, Pr ve Sosyal Medya Yönetimi Hizmet ve İş Birliği Sözleşmesi'nden kaynaklı hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği, temerrüt, kat, kefalet sorumluluğu yönünden tek bir karar verilmesi, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceği görülmekle HMK'nın 30. Maddesindeki usul ekonomisi ilkesi gereği de davaların beraber görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile davamız arasında HMK'nun 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin 2024/147 Esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-HMK'nun 166/3. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 168/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/08/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır