Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/833 Esas
KARAR NO : 2026/50

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin rücu alacağının sözleşmeye dayanmakta olduğunu, müvekkilinin ikamet adresinin ...olduğu, işbu yetkili mahkemelerden birinin de ... Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın, olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücünün sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatlarının trafik sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı/borçlu hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu beyanla ... 25.İcra Dairesi...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 76.099,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 23.02.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak, HMK'daki genel yetki hükümleri uyarınca davalının yerleşim yeri (...) olup ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının iddiasına konu alacağın zamanaşımına uğradığını, Esasa ilişkin olarak; davacı tarafından ileri sürülen kusur ve kaza yerini terk iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından olay yerini terk etmek bir kusur gibi yansıtılsa da yalnızca olay yerini terk etmiş olmanın sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları sigortacının sigortalıya rücu edebileceği hallerin B4'de düzenlendiğini, bunların ödemede bulunan sigortacının, kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğini, aracın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın kontrolünde iken bu kazanın meydana geldiğini, ancak kazadan sonra araç sürücüsünün kaza neticesinde aldığı darbe ile bir sarsıntı yaşadığını, Polis ekiplerinin gelmesi uzun süreceğinden müvekkilinin yanında bulunan ... isimli arkadaşının müvekkilinin olası bir sağlık riskinin yaşanmaması adına ...Hastanesi'ne götürdüğünü, gerek ...'ün tanıklığı gerek ise ... Hastanesi'nden celp edilecek belgelerle müvekkilinin kaza yerini terk sebebinin ''sağlık sebebiyle'' olduğunun anlaşılacağını, davacının kaza yerini terk iddiasına tek dayanağının trafik kazası tespit tutanağı olduğu bu raporun kesin bir delil vasfında olmadığını, alacağın yargılamaya gerektirdiği ve likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla ilk itirazları gereği mahkemenizin yetkisizliğine, esasa geçilmesi halinde ise davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine, işbu davanın gerektireceği tüm harç ve masraflarla Avukatlık Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... ve .... plaka sayılı araçların malik ve ruhsat bilgileri ile trafik tescil kayıtları celbedilmiş, ...plakalı aracın tramer kaydı celbedilmiş, hasar dosyaları celbedilmiş,... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınarak incelenmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.
Mahkememizin 29/01/2026 tarihli duruşmasında ''Davalı tarafın yetki itirazının; davacı sigorta şirketinin adresinin Mahkememizin yargı çevresinde olması ve taraflar arasındaki ihtilafın para alacağına ilişkin olması nedenleriyle reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''Davalı tarafın zaman aşımı def'inin, eldeki davaya konu kazanın 05/12/2022 tarihinde gerçekleşmesi ile takip ve dava tarihleri nazara alınarak reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının (6) numaralı ara kararı ile; ''Davalı vekilinin tanık dinletme talebinin, tanıkla ispat etmek istediği hususların tanıkla ispat edilebilir vakıalardan olmadığı anlaşılmakla reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 05/12/2024 tarihli duruşmasının (7) numaralı ara kararı ile; ''...davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK, mahkememizce re'sen seçilecek bir hasar-değer kaybı, bir sektör (sigortacı) ve bir kusur konularında uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda hasar konusunda uzman bilirkişi Yüksek Makine Mühendisi ..., kusur konusunda uzman bilirkişi ...ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE;
- ... plakalı olay mahallini terk eden arazi taşıt sürücüsü maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,
- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,
2- MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
ONARIM ZARARI YÖNÜNDEN;
- Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen gerçek onarım zararının 37.500,00 TL mertebesinde olduğu,
- Dava konusu ... plakalı araçta değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarının işbu raporun Değer Kaybı Yönünden başlığı altında verilen 10.madesinde belirtilen gerekçeler nedeniyle tespit edilemeyeceği,
3 -SİGORTA KAPSAMI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
Davalıya ait sigortalı araç sürücünün kimliğinin tespitine yönelik kaza akabinde; trafik kazası nedeniyle yaralamalı olarak hastaneye giriş yapıldığında hastane polisi tarafından alınmış bir ifade tutanağı, hastanede alınmış bir alkol raporu, kaza akabinde en yakın karakola verilmiş bir ifade tutanağı vb tutanaklar dava dosyasına görülmediği, tanık beyanı dava dosyasına sunulması halinde tanığın beyanının hukuki takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, mevcut dosya kapsamındaki bulgu ve belgelere göre; dava konusu hasarda sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, sürücünün tespit edilememesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve kaza anında sürücünün kimliği, ehliyetli ve alkolsüz olduğunun ispatına yönelik dosvada belge olmaması, sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin gerçek zarar tutarını KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın maliki olan davalıya (sözleşmenin tarafına) rücu etme hakkı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 26/05/2025 tarihli ara kararının (2) numaralı ara kararı ile; "Taraf vekillerinin bilirkişi heyet raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda hasar konusunda uzman bilirkişi Yüksek Makine Mühendisi ..., kusur konusunda uzman bilirkişi ...ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 23/07/2025 tarihli bilirkişi heyeti 1. ek raporunda özetle;
1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE
- ... plakalı olay mahallini terk eden arazi taşıt sürücüsü maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu,
- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,
2-MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
ONARIM ZARARI YÖNÜNDEN,
- Dava konusu ...plakalı araçta meydana gelen gerçek onarım zararının KDV hariç 37.750,00-TL, KDV dahil 44.545,00-TL mertebesinde olduğu,
- Dava konusu ...plakalı araçta değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarının, aracın önceki hasarlarına ilişkin belgelerin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle tespit edilemeyeceği,
3 -SİGORTA KAPSAMI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;
Mevcut dosya kapsamındaki bulgu ve belgelere göre; dava konusu hasarda sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, sürücünün tespit edilememesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve kaza anında sürücünün kimliği, ehliyetli ve alkolsüz olduğunun ispatına yönelik dosyada belge olmaması, sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin gerçek zarar tutarını KZMMS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın maliki olan davalıya (sözleşmenin tarafına) rücu etme hakkı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 18/09/2025 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "...taraf vekillerinin bilirkişi heyeti raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın sadece önceki bilirkişi heyetinde yer alan ...'a tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda hasar konusunda uzman bilirkişi Yüksek Makine Mühendisi ...tarafından 18/12/2025 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle;
Dava konusu 05.12.2022 tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta meydana gelen ve mükerrer hasar olmamaları durumunda aracın hasar emarelerini taşımasına yol açacak olmaları nedeniyle değer kaybı oluşturacak bagaj kapağı, arka panel ve sol arka çamurluk hasarları 03.07.2022 tarihli hasar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olup dava konusu araçta değer kaybı oluşturmayacakları görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca KISMİ iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
.... 25.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 77.281,14-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, davaya konu 05/12/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere yaptığı ödemelerin rucüen tahsili amacıyla sigortalısı olan davalı aleyhine başlattığı takipten ötürü davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalı tarafından icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, meydana gelen gerçek değer kaybı ve hasar kaybı tutarlarının ne olduğu, bu zararların davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalının zamanaşımı def'inin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Dava, rücu talebine dayanmakta olup, rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun ...Tarih...sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nin "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.
Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; eldeki davada davacı taraf, taraflar arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın, olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücünün sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatlarının trafik sigorta poliçesi ile kendileri tarafından karşılandığını, kendilerinin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, davacı tarafından ileri sürülen kusur ve kaza yerini terk iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından olay yerini terk etmek bir kusur gibi yansıtılsa da yalnızca olay yerini terk etmiş olmanın sigortacıya rücu hakkı vermeyeceğini, kendilerinin kaza yerini terk sebebinin ''sağlık sebebiyle'' olduğunu, davacının kaza yerini terk iddiasına tek dayanağının trafik kazası tespit tutanağı olduğu bu raporun kesin bir delil vasfında olmadığı iddiasıyla davanın reddini savunmuştur. Öncelikle eldeki davada ispat külfeti davacı taraf üzerinde olup, davacının sigortalı aracın, olay yerini terk ettiğini ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sürücünün sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatlarının trafik sigorta poliçesi ile kendileri tarafından karşılandığını, kendilerinin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı arazi taşıt sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü İbrahim Durmuş'un ise kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen gerçek onarım zararının KDV dahil 44.545,00-TL mertebesinde olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen ve mükerrer hasar olmamaları durumunda aracın hasar emarelerini taşımasına yol açacak olmaları nedeniyle değer kaybı oluşturacak bagaj kapağı, arka panel ve sol arka çamurluk hasarları 03.07.2022 tarihli hasar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olup dava konusu araçta değer kaybı oluşturmayacağı kanaatine Mahkememizce de varılmıştır. Bununla birlikte dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; dava konusu hasarda sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde olay yerini terk etmesi, sürücünün tespit edilememesi, KZMMS Genel Şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sürücünün olay yerini terk ettiğinin tutanak ile tespit edildiği ve kaza anında sürücünün kimliği, ehliyetli ve alkolsüz olduğunun ispatına yönelik dosyada belge olmaması, sigortalı araç sürücüsünün tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gittiğine dair ve/veya can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin varlığına dair ispata yönelik tutanak/belgenin dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davacı sigorta şirketinin gerçek zarar tutarını KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın maliki olan davalıya (sözleşmenin tarafına) rücu etme hakkı olduğu kanaatine Mahkememizce varılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporlarına göre davacının üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği ve alacağın(44.545,00-TL) ispat edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu durumda, bu bedele ilişkin varsa ödeme hususunu ispat etmesi gerekir. Davalının bu alacak yönünden ödeme hususunu ispat edemediği tespit edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kayıtlara dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin ise davacının takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden yasal koşulları oluşmadığından reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 25.İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 44.545,00-TL Asıl Alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 44.545,00-TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranında işletilecek yasal faiz uygulanması suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit nitelikte olmadığından icra-inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.042,86-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 913,18-TL harcın mahsubuna, eksik kalan 2.129,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 44.545,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 31.554,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 913,18-TL peşin harç, 19.000‬,00-TL bilirkişi ücreti ve 233,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 20.416,53-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre (%58) 11.841,58-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 113,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre (%42) 47,46-TL'sinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davanın kabul red oranına göre (%58) 1.809,60-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davanın kabul red oranına göre (%42) 1.310,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına
11-HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan delil avanslarından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2026

Katip
¸

Hakim
¸