mahkeme 2023/579 E. 2025/214 K.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/579 Esas
KARAR NO : 2025/214

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi konumunda olduğunu, yönetim kurulu davalı şirketin 01.01.2022-31.12.2022 dönemine ilişkin faaliyet raporunu usule ve hukuka aykırı hazırlamış ve bu raporu 28.2.2023 tarihli kararıyla onayladığını, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 13.6.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, ön sorunun dava konusu genel kurul kararlarına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için evvela davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunun belirlenmesi gerektiğini, yönetim kurulunca kanuna ve faaliyet raporu yönetmeliğine aykırı şekilde hazırlandığını davalı şirketin içinde bulunduğu ... şirketler topluluğunu göstermeyen ve azınlık müvekkillerinin pay sahipliğinden doğan haklarını ihlal eden faaliyet raporu hakkında, TTK m. 409 hilafına gerekli müzakere yapılmadığı, azınlık müvekkillerinin sorularına genel geçer ve özensiz yanıtlar verilerek ve muhalefetleri hiçe sayılarak alınan 2 no.lu GK kararının butlanla malul olduğunun tespiti ya da iptal edilmesi gerektiğini ve talep ettiğini, Yönetim Kurulu’nun hazırladığı 2022 yılı Faaliyet Raporu TTK’nın ve Faaliyet Raporu Yönetmeliği’nin öngördüğü içeriğe ve usule aykırı olarak hazırlandığını, faaliyet raporunun yetersiz olduğunu ve böylelikle sağlıklı bir müzakere yürütülmediğini müvekkillerinin hukuki menfaatlerinin bulunduğunu, davalı şirketin dava konusu genel kuruluna, usule ve hukuka uygun Faaliyet Raporu’nun sunulduğundan ve müzakere edildiğinden bahsedilemeyeceğini, 2022 Faaliyet Raporu’nun müzakeresine ilişkin 2 no.lu genel kurul kararının sakatlandığını, TTK m. 515’e aykırı şekilde hazırlandığını, davalı şirketin gerçek finansal durumunu ve ... şirketler topluluğundaki diğer 12 şirketle arasındaki borç ilişkilerini doğru yansıtmadığını, hukuka aykırı faaliyet raporunun baz alınarak hazırlandığını 2022 yılı finansal tabloların tasdikine ilişkin 3 no.lu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti ya da iptalinin gerektiğini ve talep ettiğini, davalı şirketin ... Şirketler Topluluğu’na bağlı grup şirketlerden olan ... AŞ’den aldığı borç miktarının 2021 yıl sonunda 191.682.617-TL iken, bir sene içerisinde bu miktarın 339.181.103,54-TL’ye yükseldiğini, davalı şirketin 2022 Yılı Bilançosu’nda “336 Diğer Çeşitli Borçlar” kalemi kapsamında toplamda 441.679.479,51-TL borcunun olduğunu, Finansal Tablolarda bu hususa ilişkin hiçbir açıklayıcı dipnota yer verilmediğini ya da müvekkilleri ile herhangi bir bilgi paylaşımında bulunulmadığını, davalı şirketin 15.8.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınmış 2021 yılı finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 3 no.lu kararın (diğer bazı kararlarla birlikte) iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasında iptal davaları açıldığını, iptal davasında davalı şirketin 2020 finansal tablolarına dair verilecek olası bir iptal kararının huzurdaki davanın konusunu oluşturan 2022 yılı finansal tablolarının tasdikine ilişkin GK Kararı’nın sıhhatini etkileyeceğini, davalı şirketin 2022 faaliyet yılını kârla kapattığını somut gerekçe gösterilmeksizin kâr dağıtımı yapılmamasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, finansal tabloları usulüne aykırı hazırlayan, Cezayir projesi kapsamında şirketi milyonlarca Türk Lirası zarara uğratan ve şirket’in uğradığı zararları grup şirketlerden alınan büyük miktarlardaki borçlarla örtbas etmeye çalışan yönetim kurulu üyeleri ..., ...ve ...’ın 3 yıllığına yönetim kuruluna seçilmelerine ilişkin 6 no.lu GK kararının açıkça kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu genel kurul toplantısında alınan 6 no.lu karar uyarınca ..., ...ve...’ın 3 yıllığına davalı şirketin Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilmelerine karar verildiğini, davalı şirketin grup şirketlerle olan ilişkilerini ve faaliyetlerini 2022 faaliyet raporu’nda gizlediğini, davalı şirketi hangi iş ve işlemlere dahil ettiğinin belli olmadığını, kendilerinin ve hakim ... teşebbüsünün maddi çıkarlarını davalı şirketin menfaatlerinin önüne koyan çoğunluk ... ailesi mensubu yönetim kurulu hakkında TTK. m. 395 ve 396’daki yasakların ... teşebbüsünün oylarıyla kaldırıldığının hukuka aykırı olduğunu, 7 no.lu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti yahut iptalinin gerektiğini ve talep ettiğini, davalı ...AŞ’nin 13.6.2023 tarihli genel kurul toplantısında alındığını 2, 3, 4 ve 5 no.lu kararların TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun tespitini veya TTK m. 445 uyarınca iptalini, davalı ... AŞ’nin 13.6.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınmış 7 no.lu kararın yoklukla malul olduğunun tespitini veya TTK m. 445 uyarınca iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davacılar tarafından müvekkili şirkete 8 adet dava açıldığını, bazı davaların sonuçlandığını sonuçlanan davaların reddedildiğini, sonuçlanmayan davalarda bilirkişi raporlarının müvekkili şirket lehine olduğunu, müvekkili şirketin tarafların iradesini bizzat oluşturan ve yönetim kurulunda temsil edilen davacıların yıllar sonra kendi ürünleri olan yönetim biçime itiraz etmeleri çelişkili davranış yasağına aykırı olduğunu, davacıların herhangi bir kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırılığı hiçbir şekilde somutlaştıramadıklarını, davacıların müvekkili şirketin kuruluşundan beri kendi deyimleriyle yönetim kurulunda eksiksiz ve kesintisiz bir şekilde temsil edildiklerini, şirketin yönetsel iradesinin oluşturulmasında pay sahibi sıfatıyla da kuruluştan beri aktif katılım sağladıklarını, davacıların iddiasının aksine ... hakim teşebbüsü olarak bir yapı olmadığını, davalı şirketin pay sahipliği yapısı ve dahil olduğu şirketler topluluğunun kapsamının belirli olduğunu müvekkili şirketin sermayesinin %71,74'ünü temsil eden paylara sahip ...A.Ş. Şirketi olduğunu, somut olayda bağımsızlık ve süreklilik unsurlarının da gerçekleşmediğini müvekkili şirketin dahil olmak üzere davacıların unvanlarını andığı her bir ilişkili şirket bağlamında davacılar tümünde pay sahibi olduklarını, davacıların müvekkili şirketin ve anılan ilişkili şirketleri ... ailesi şeklinde adlandırdıkları kişilerle ortaklaşa yönettiklerini ikrar ettiklerin, ortak/müşterek yönetimi yönetim kurulundaki temsilcileri ile gerçekleştirdiklerini ikrar ettiklerini, periyodik olarak tüm pay sahiplerinin katılımı ile yönetim toplantıları düzenlendiğini ikrar ettiklerini, müvekkili şirketin davacılar ile birlikte müştereken oluşturulmuş yönetim politikasına göre yönetildiğini, davacılar ve davacıları yönetim kurulunda temsil eden üyelerin yönetim kurulu toplantılarında genel kurul toplantılarında veya bunların haricinde söz konusu projeye yönelik herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, ... projesi için çekilen krediler ile akreditif ve teminat mektubu gibi diğer gayri nakdi kredi işlemlerine dair belgeler bizzat davacılardan ( Davacıların yönetim kurulundaki temsilcisi) ... tarafından imzalandığını, şirket içinde suni ihtilaflar yaratarak bu durumdan haksız şahsi menfaat elde ettiğini, davanın müvekkili şirketi zarara uğratması kuvvetle muhtemel olduğunu davacıların teminat göstermeleri gerektiğini, finansal tabloların onaylanmasına dair 3 no'lu karar bakımından iptale veya butlana sebep verebilecek hiçbir koşulun mevcut olmadığını, ..., ..., ... ve ...'ın ibra edilmesi yönündeki 4 numaralı karar bakımından herhangi bir butlan veya iptal sebebinin mevcut olmadığını, kar dağıtımına ilişkin 5 numaralı karar bakımından herhangi bir butlan veya iptal sebebi bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerine TTK M. 395 ve 396 hükümleri kapsamında izin verilmesine yönelik 7 numaralı karar bakımından herhangi bir yokluk veya iptal sebebi bulunmadığını, davacıların haksız, mesnetsiz ve taciz niteliğindeki davası dolayısıyla müvekkili şirketin muhtemel tüm zararlarını karşılaması amacıyla ve bu tutarı karşılayacak miktarda olmak üzere, davacılar aleyhine davacı başına davacı başına, davacıların haksız, mesnetsiz ve taciz niteliğindeki davası dolayısıyla müvekkili şirketin uğraması muhtemel tüm zararlarını karşılaması amacıyla ve bu tutarı karşılayacak miktarda olmak üzere, davacılar aleyhine davacı başına 100.000 TL'den toplam 1.000.000 TL'den az olmamak üzere nakdi teminata hükmedilmesini, mahkememizce nakdi teminatın uygun görülmemesi halinde davacıların müvekkili şirketin sermayesindeki tüm paylarının teminata alınmasını, davacıların haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının tümüyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 13/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan ...numaralı kararların TTK 445 uyarınca iptali ya da TTK 447 md uyarınca butlanla makul olduğunun tespiti 7 numaralı kararın yoklukta makul olduğunun tespiti yahut TTK 445 md uyarınca iptali istemine iliştindir.
Uyuşmazlık konularının; davalı şirkette azınlık payları oluşturan davacıların davalı şirket hissedarlarından oldukları, 13/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 - 3 - 4 - 5 numaralı kararların TTK 445 uyarınca iptali ya da TTK 447 md uyarınca butlanla makul olduğunun tespiti 7 numaralı kararın oy hakkından yoksun pay sahiplerinin oy kullanmış olmaları nedeni ile yoklukta makul olduğunun tespiti yahut TTK 445 md uyarınca iptali istemi olduğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin sicil kaydı, iptali talep edilen genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı, ... 5 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ... 11 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ... 7 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ... 13 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ... 4 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ... 19 Asiye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birer örnekleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının (şirket merkezinin) mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. nun 14/2 ve 6102 Sayılı TTK.nun 445. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkili olduğu, Davacıların davalı şirketin hissedarı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi ,dava 13/06/2023 tarihinde yapılan Genel kurulun iptali istemi olup davanın 13/0/2023 tarihinde açılmış olduğu bu kapsamda TTK 445.maddesinde öngörülen hak düşürücü nitelikteki 3 aylık süre içerisinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.
TTK'nın 445. Maddesinde, ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler'' hükmüne yer verilmiştir.
TTK'nın 446. maddesinde ise iptal davası açabilecek kişiler sayılmış ve toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 17/01/2025 tarihli bilirkişi dosya kapsamına ibraz edilmiştir.
Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; iptal davası açısından aranılan ön şartlar olan, davanın karar tarihinden itibaren üç aylık sürede açılması (genel kurul kararı 13.06.2023 tarihli olup, dava 13.09.2023 tarihinde açılmıştır), davacıların asaleten veya vekaleten toplantıya katıldığı, ilgili kararlara olumsuz oy verildiği, peşinen muhalefetin bulunmadığı ve davacıların muhalefetlerinin tutanağa geçirdiği hususlarının mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin 13.06.2023 tarihli genel kurul toplantısı için; Yönetim Kurulu 05.06.2023 tarih ve 2023/03 karar ile 202 yılı olağan genel kurulu için belirlenen gündemle karar alındığı ve alınan kararın 06.05.2023 tarih ve 19249 yevmiye numarası ile ... 31. Noterliği tarafından tasdik edildiği görülmüştür.
Davalı ... AŞ’nin 13.6.2023 tarihli genel kurul toplantısında;
i- 2 no.lu 2022 yılına ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’nun (“Faaliyet Raporu”) okunması ve müzakeresine ilişkin karar
ii- 3 no.lu 2022 yılına ait finansal tabloların (“Finansal Tablolar”) tasdikine ilişkin karar
iii- 4 no.lu Yönetim Kurulu’nun ibrasına ilişkin karar
iv-5 no.lu kâr dağıtılmamasına ilişkin karar
v- 6 no.lu Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin karar
Yapılan açıklamalar davalı şirketin 13.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararlar açısndan;
Gündem:2-Yönetim kurulunca hazırlanan 2022 yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi, Pay sahiplerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...birlikte söz alarak aşağıdaki beyanlarının tutanağa geçirilmesini talep ederek beyanları içerisindeki 8 adet sorularını yönetim kuruluna yöneltildiği ve cevaplandığı, genel kurulda faaliyet raporunun müzakere edildiği, davacılar tarafından sorulan sorulara cevapların verildiği, bağlılık raporunun düzenlendiği belirtilmesine rağmen dava dosyasında bağlılık raporunun bulunmadığı görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu;
Genel kurulun 2 nolu gündem maddesi incelendiğinde; pay sahiplerinin iradelerini ortaya koydukları herhangi bir oylama yapılmadığı, ilgili gündem maddesinin “müzakere”hususunda olduğu, dolayısıyla alınan bir genel kurul kararı da bulunmadığı, mali açıdan yapılan incelemede ise “ faaliyet raporunun müzakeresi esnasında davacı tarafların sorularına verilen cevaplar kanaatimize göre TTK 437 maddesi kapsamında yeterli olduğu” yönünde tespitte bulunulduğu, dolayısıyla bahse konu gündem maddesi açısından herhangi bir hükümsüzlük sebebinin söz konusu olmadığı, bu kapsamda genel kurul gündeminin 2 nolu maddesinin yalnızca faaliyet raporunun okunması ve müzakeresine ilişkin olduğu, alınmış bir karar bulunmadığından iptali talep edilebilecek hukuki bir işlem de bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.
Genel kurulun 3 nolu gündem maddesi - 2022 yılı finansal tablolarının okunması, müzakere edilmesi ve tasdiki açısından;Pay sahiplerinden ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... birlikte söz alarak beyanlarının tutanağa geçirilmesini talep ederek beyanları içerisindeki 8 adet sorularını yönetim kuruluna yöneltildiği ve cevaplandığı; gündemin 3. maddesine ilişkin müzakerelerin sona ermesini müteakip finansal tablolar oylamaya sunulmuş ve oylamada; 6.146.714 adet payın olumsuz oyuna karşılık,18.853.286 adet payın olumlu oyu ile oyçokluğuyla tasdik edildiği, Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ;Davalı şirketin 31.12.2022 tarihli bilanço ve 2022 yılına ilişkin gelir tablosu ile yıllık faaliyet raporunun birbirleri ile uyumlu olduğu ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğu tespit edilmiş olup dosya kapsamına göre finansal tabloların şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır hükmüne aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı hususunun belirlediği bildirilmiş olup bu bağlamda Finansal tabloların mevzuata ve finansal raporlama standartlarına uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.
Yönetim Kurulu üyelerinin 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmeleri hususunun görüşülmesi açısından; Gündemin 4. maddesi müzakerelerin sona ermesini müteakip, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası oylamaya sunulması ve oylamada; 6.146.714 adet payın olumsuz oyuna karşılık,18.186.5602 adet payın olumlu oyu ile oyçokluğuyla ibra edildikleri, yönetim Yönetim Kurulu üyeleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 436. Maddesi uyarınca ibra oylamasında kendilerine ait paylarından doğan oy haklarını kullanmadıkları belirlenmiş olup, Davacı pay sahipleri birlikte söz alarak "Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4. gündem
maddesi çerçevesindek karar; kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırıdır. Muhalefet ediyoruz. Dava haklarımız saklıdır.., " şeklindeki muhalefet şeklinde muhalefet şerhini tutanağa geçirmişlerdir.
Uyuşmazlık konusu genel kurulun 4 nolu gündem maddesi kapsamında muhalefet “…kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına” aykırılığa dayandırılmış olup davacı tarafça ibra kararının hükümsüzlüğüne ilişkin olarak haklarında ibra kararı verilen yönetim kurulu üyelerinin şirketi büyük zarara uğratmış olmalarını gerekçe gösterilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporu dahilinde yapılan mali incelemede ise, şirket finansal tablolarına ilişkin
olarak hukuka aykırılık tespit edilmediği bildirilmiş olup anılan durumda bahse konu gündem maddesi açısından hükümsüzlük sebebinin bulunmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiştir.
Gündem:5- Karın kulanım şeklinin, dağıtılacak kazanç payları oranlarının belirlenmesi açısından; Gündemin 5. maddesi uyarınca, karın dağıtılması hususu müzakereye açıldı, 2022 yılı faaliyet dönemi 182.667,85.-TL net karla kapanmıştır. Ancak Şirket'in geçmiş yıllar zararı bulunduğu için kar dağıtımı yapılmaması önerisin oylamasında; 6.146.714 adet payın olumsuz oyuna karşılık, 18.853.286 adet payın olumlu oyu ile oyçokluğuyla dağıtılmamasına karar verildiği, Davacı pay sahipleri birlikte söz alarak " Karın dağıtılmamasına dair karar; kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırıdır. Muhalefet ediyoruz. Dava haklarımız saklıdır..dedi, " şeklindeki muhalefet şeklinde muhalefet şerhini tutanağa geçirmişlerdir.
Bilirkişi raporu ile Davalı şirkete ait mali tablolarda 2021 yılı faaliyetleri sonucunda -700.000,00.-TL zarar oluştuğu ve 2022 mali tablolarında önceki dönem zararı olarak gözüktüğü, ancak kar dağıtımı kararı alınması halinde olağanüstü yedeklerden kar dağıtımı yapılmasının mümkün olduğu tespit edilmiş ise de TTK m 408/d uyarınca, “Finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılaca kâra katılması dâhil, kullanılmasına dair kararların alınması” genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup TTK 511 . Maddesi de nazara alındığında davalı şirkete ait finansal tablolar denetim raporu birlikte değerlendirildiğinde şirketin asıl amaçlarından olan kar elde etme ve /veya karını artırmaya yönelik olarak karı şirket bünyesinde tutmasında hukuka ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar verilmiştir.
Gündem:7- Yönetim kurulu üyelerine TTK. 395-396 maddeleri kapsamında izin verilmesi açısından; yönetim kurulu üyelerine TTK m.395 ve TTK m.396 kapsamında izin verilmesi hususu müzakereye açıldı yapılan oylama sonucunda; 6.146.714 adet payın olumsuz oyuna karşılık, 18.853.286 adet payın olumlu oyu ile izin hususu oy çokluğu ile kabul edildiği görülmüştür.
TTK 436 maddenin 1.fıkrasında, pay sahibi, kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hakimiyeti altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz, 2 fıkrasında da, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Madde metninden de anlaşılacağı üzere yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oydan yoksunluk durumu; yönetim kurulu üyeleri ve yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişiler açısından öngörülmüştür.
Bahse konu gündem maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin kendileri açısından alınan kararda oydan yoksun olduğu, buna karşın birbirleri için alınan kararlarda oy kullanabilecekleri, ancak kararın alınmasında davalı şirketin %71,74 hissesine sahip ... Şirketi’nin etkili olduğu, ... Şirketi’nin %59 hissesinin ise karara olumlu oy kullanan pay sahiplerine ait olduğu ...Şirketi’nin tüzel kişi tacir sıfatına
haiz olup, pay sahiplerinden ayrı bir kişiliğe sahip olduğu ve ayrı oy hakkının bulunduğu bu nedenle ...’nun... Şirketi temsilcisi olarak kullandığı oy açısından bir oydan yoksunluk hali bulunmadığı ve 7 nolu gündem maddesine ilişkin karar yeter sayısı sağlanmış olduğu adı geçenin kendi payından doğan oy hakkını değil, pay sahibi tüzel kişiyi temsilen oy kullanması nedeniyle artık TTK 436/2. Maddesine aykırılıktan bahsedilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar verilmiştir.
Anılan durum karşısında davalı şirketin 13.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan 2, 3 , 4,5 ve 7 nolu gündem maddeleri açısından iptali gerekli bir hükümsüzlük sebebi bulunmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarında açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 345,55-TL nispi karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 1.125,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2025

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır