mahkeme 2022/870 E. 2024/206 K.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/870 Esas
KARAR NO : 2024/206

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile DAVALI kredi lehtarı borçlusu ...ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden taksitli ve diğer ticari nitelikli kredi kullandırıldığı, davalı kefillerinde İşbu GKS’ni müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ...-... yevmiye sayılı hesap ihtarnameleri keşide edilerek toplam 711.850,91 TL (260.779,94+451.070,97) TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiği, davalı borçlunun ihtarname ile verilen sürede borcu ödenmemeleri üzerine bu kez ... 20.İcra Müdürlüğü’nün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın, asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, ... teminatıyla kullandırılan taksitli krediden dolayı, bu kanaldan 29.09.2022 tarihinde 207.623,96 TL tazminat sağlandığı, Bakanlar Kurulu Kararının 6.4 m. uyarınca takibe devam edileceği, yani takip bedelinde bu azalma olmayacağı, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiği belirtilerek, hukuka aykırı itirazın iki adet takipten dolayı toplam 742.000,00 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, yazılı bildirimde bulunulmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 469.838,74-TL alacağın, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 272.963,85 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 20.İcra Müdürlüğünün... E ve ...E sayılı dosyalarının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraf iddia ve savunmaları dosya kapsamına ibraz edilen deliller, dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/12/2023 tarihli bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı (asıl borçlu) ...ŞTİ arasında toplam 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davalı kefil ...'nın toplam 1.500.000,00 TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefil... davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve imza yetkilisi olup bu durumda eş muvafakatine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı bankaca 2 adet kat ihtarnamesi keşide edildiği, 1. Kat ihtarnamesinin ... 35. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın 23.03.2022 tarihi itibariyle kesilip kat edildiği ve toplam 451.070,97 TL nakdi alacağın borcun ihtarnamenin tebliğine müteakiben (1) gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal işlemlere başlanılacağının ihtar edildiği, 2 . Kat ihtarnamesinin ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın 23.03.2022 tarihi itibariyle kesilip kat edildiği ve toplam 260.779,94 TL nakdi alacağın/borcun ihtarnamenin tebliğine müteakiben (1) gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal işlemlere başlanılacağının ihtar edildiği, Davalı kefil ...'ya gönderilen ihtarnamenin muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması üzerine aynı konutta birlikte oturan sakin eşi ...’ya 26.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır.
Netice olarak gerek davalı asıl borçlu şirkete ve gerekse de davalı kefile geçerli ve sonuç doğurabilecek nitelikte birer tebligatın yapılmış olduğu nazara alınarak, hesap kat ihtarnamesiyle ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimine müteakip 28.03.2022 tarihi itibariyle davalıların temerrüde düşürülmüş oldukları anlaşılmıştır.
Temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasından asıl alacağın 450.930,09 TL olarak hesaplandığı, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...E takip dosyasından asıl alacağın 261.065,16 TL olarak hesaplandığı, davacı banka tarafından hesap kat tarihinden takip tarihine kadar geçen süreye %29,90 oranında temerrüt faizi uygulandığı, yapılan hesaplamalarda ise hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında geçen süreye %18 ile %7,50 oranında akdi faiz, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında geçen süreye ise %27 oranında temerrüt faizi uygulanmış olduğu, farkın temel sebeplerinden birisi davacının kat tarihi ile takip tarihi arasında geçen sürede daha yüksek oranda temerrüt faizi uygulamış olmasından, bir diğer hususun ise faize faiz (bileşik faiz) uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
İbraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda , Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ...Tic. Ltd .Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin kefalet limiti ve sorumluluğunun 1.500.000,00 TL olup, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 711.995,19 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendilerinin ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. ... E. ve... s.K uyarınca) borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu, davalıların takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapmış oldukları ödemeler nazara alınarak bilirkişi raporu çerçevesinde dava tarihi itibari ile ... 20.İcra Md. ... E. Sayılı dosyası yönünden, takibin 450.930,09-TL asıl alacak, 15.557,08-TL işlemiş faiz, 77,85-TL BSMV, 499,72 TL masraf olmak üzere toplam 467.064,74-TL üzerinden devamına takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 450.930,09 TL’sı tamamen ödeninceye kadar yıllık %27 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ... 20.İcra Md. ... E. Sayılı dosyası yönünden fazlaya ilişkin , takibin 261.065,16-TL asıl alacak, 9.006,74-TL işlemiş faiz, 450,33-TL BSMV, 499,72-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 271.021,95-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 261.065,16 TL’sı tamamen ödeninceye kadar yıllık %27 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği anlaşılmakla ve davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 93.412,95-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 450.930,09-TL asıl alacak, 15.557,08-TL işlemiş faiz, 77,85-TL BSMV, 499,72 TL masraf olmak üzere toplam 467.064,74-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27 yıllık temerrüt faizi ve BSMV verilmesine, fazla istemin REDDİNE,
2-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 93.412,95-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-... 20. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 261.065,16-TL asıl alacak, 9.006,74-TL işlemiş faiz, 450,33-TL BSMV, 499,72-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 271.021,95-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27 yıllık temerrüt faizi ve BSMV verilmesine, fazla istemin REDDİNE,
4-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 54.204,39-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 50.418,71-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 109.332,14-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.913,31-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 5.712,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %99'unun davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3.088,80-TL'sinin davalılardan, bakiye 31,2-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
50.418,71-TL KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /
5.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
712,00-TL POSTA MAS.
5.712,00 TL TOPLAM