mahkeme 2021/323 E. 2023/938 K.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/323 Esas
KARAR NO : 2023/938

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ticari faaliyetine 2002 yılında başladığını, bayan hazır giyim sektöründe yerli ve yabancı şirketlere satış ve pazarlama hizmeti sağladığını, faaliyet göstermekte olduğu tekstil alanında pek çok fuara katılıp bu klasik tekstil fuarlarında beklenen verimin gerçekleştirilemediğini görmesi üzerine, kendisinin yeni bir konsept yaratma kararı aldığını ve bunun sonucunda da klasik fuar anlayışından uzak bir anlayışla “satıcılarla alıcıları tatil-eğlence çatısı altında bir araya getiren ve alıcılarla-satıcıların karşılıklı alım - satım taahhüdünü de üstlendiği” özgün bir organizasyon olan “...”ni başlattığını, ''...''nin, satıcı ve alıcının fuar alanlarında buluşturulması temeline dayanan ''...fuarı'' konseptinden farklı olarak; özgün bir konsepte sahip olduğunu, zira müvekkili şirketin alıcı ve satıcılarla pek çok farklı hizmet türünü bir araya getiren karma bir sözleşme gerçekleştirdiğini ve bu karma ilişki çerçevesinde;
-Müvekkili şirketin, seyahat acenteleri ve otellerle anlaşmalar gerçekleştirerek, alıcı ve satıcıların ulaşım ve konaklama ihtiyaçlarını karşılamakta,
-Etkinliğe katılan alıcı ve satıcılara, aileleri ile birlikte tatil yapma olanağı sunmakta ve ünlü sanatçıların da katıldığı çeşitli eğlence etkinlikleri düzenlemekte,
-Etkinliğin gerçekleştiği mekanda, alıcı ve satıcılara alışveriş yapma olanağı sağlamak üzere, stantların kurulmasını sağlamakta ve defileler düzenlemekte,
-Ve diğer benzeri organizasyonlardan esaslı fark yaratacak şekilde; alıcı ve satıcılar tarafından, taahhüt edilen, asgari alım-satım miktarını da bizzat üstlenerek alıcı ve satıcılar arasında bir garanti görevi üstlendiğini,
Görüleceği üzere, müvekkili şirket tarafından yaratılan ve gerçekleştirilen bu organizasyonun hem iş hem de tatili katılımcılara aynı anda sunan; bir anlamda, ''tatil organizasyonu'', ''fuar organizasyonu'' ve de ''asgari tutarda alım - satım garantisini de içeren aracılık'' hizmetlerini bir araya getiren ... olduğunu, müvekkili şirketin, ilk kez 2005 yılında gerçekleştirmiş olduğu ve 17 yıldır devam eden ... etkinliği, bugün her yıl 2 kere (bir kez Kış ve bir kez Yaz mevsiminde) gerçekleştirilmek suretiyle tekstil sektöründe çok sıkı takip edilen kurumsal bir organizasyon haline dönüştüğünü, müvekkilinin 17 yıldır devam eden bu etkinliğini, yaz döneminde ...'da ...'de dahil olarak gerçekleştirmekte ve ilgili faaliyetini ''...'' sloganı altında yürüttüğünü, müvekkili şirketin 17 yıldan bu yana gerçekleştirmekte olduğu bu etkinliğin, satıcılar ve müşteriler nezdinde güvenilir ve prestijli bir organizasyon olması için çok çaba sarf ettiğini ve bu konuda çok ciddi yatırımlarda bulunduğunu, işbu hizmetin, tamamen müvekkili şirket tarafından yaratılarak hayata geçirilmiş özgün bir ''Ticari Faaliyet Modeli'' olduğunu, bu çerçevede, ''...'' kendine özgü yapısıyla müşteriler nezdinde tanınan ve tercih edilen bir organizasyon haline geldiğini ve bu organizasyonun, müvekkili şirket ile özdeşleştiğini, müvekkilinin faaliyetlerinin özgün bir ticaret modeli olduğunun bu zamana kadar pek çok mahkeme kararı ile de ortaya konulduğunu ve Yargıtay kararıyla da kesinleştiğini (Bknz. ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Ve... Karar sayılı ilamı), ayrıca ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit ile de, ''...'' isimli organizasyonun 2005 yılından bu yana gerçekleştirilmekte olduğu ve etkinlik ile ilgili muhtelif detayların da tespit edildiğini, yine müvekkilinin özgün ticaret modelinin başka bir firma tarafından taklit edilmesi üzerinde; söz konusu taklit etkinliğin, haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'i için, daha önce de, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı davanın ikame edildiğini, açılan davanın, tarafların sulh olmasıyla çözümlendiğini, söz konusu ihtilafta davalı şirketin, müvekkilinin ... isimli etkinliğine konu ticari faaliyet modeline ilişkin haklarını kabul ettiğini ve bununla iltibas yaratacak fiilleri bir daha tekrarlamayacağını taahhüt ettiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin, işbu ''...'' üzerinde münhasıran hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetleri aleyhine iltibas suretiyle yol açacak haksız rekabet eylemlerinin men'ini talep etme hak ve yetkisine sahip olduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkili şirketin 17 yıldır devam etmekte olan bu özgün faaliyetine katılım göstermiş olan katılımcılar arasında işbu davanın davalıları olan ... Ltd. Ve ... Ltd. Şirketlerinin de bulunduğunu, davalılardan ... İlk kez 2012'de olmak üzere müvekkilinin etkinlikleri bünyesinde 11'i yurt dışı 7'si yurt içi olmak üzere toplamda 18 etkinliğine katıldığını ve resmi kayıtlara yansıdığı kadarıyla 4 milyon ABD dolarından fazla hacminde ticaret gerçekleştirdiğini, diğer davalı ... Ltd. İse, 2012 ve 2018 yılları arasında toplamda 6 adet ... etkinliğine katılarak resmi kayıtlara yansıdığı kadarıyla 1.5 milyon ABD dolarından fazla hacminde bir ticaret gerçekleştirdiğini, her iki davalının uzun yıllardır müvekkilinin etkinliğine katılım göstermekte olduğu ve müvekkilinin özgün etkinlik konseptinden çok yakından haberdar olduğunun açık olduğunu, davalı şirketlerin, işbu dilekçelerinin 4.3 ve 4.5 ekleri altından sunulan protokollerden de görüleceği üzere, müvekkilinin etkinliğine katılım gösterirken pek çok hususun yanı sıra ilgili özgün iş modeli üzerinde müvekkilinin münhasır hak sahibi olduğunu açıkça kabul ettiğini, yine aynı protokol kapsamında katılımcı yükümlülüklerine ilişkin başlık altında yer alan 15.madde ile müvekkilinin özgün iş modelini taklit eden, kopyalayan veya sair şekillerde iltibas yaratmak isteyen organizasyonlara katılım dahi gerçekleştirmeyeceklerini yazılı olarak taahhüt ettiklerini, ancak tüm bu ticari ilişki ve taahhütlere rağmen müvekkilinin, müşterilerinden aldığı şikayet e-mailleri kapsamında davalıların 23-29 Mayıs 2021 tarihleri arasında kendisinin “...” etkinliğinin gerçekleştiği birebir aynı otel olan...'nın ... İlçesinde yer alan ...'de ve kendi etkinliklerinde kullandığı sloganla birebir aynı “...” sloganı altında bir etkinlik gerçekleştirmeyi planladığından haberdar olduğunu, müvekkilinin kendisine iletilen şikayet e-mailleri incelendiğinde, davalıların doğrudan doğruya müvekkilinin müşterilerini hedef alarak ve ilgili müşterileri yanıltıcı surette kendi etkinliklerinin ...ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde tanıttığından ve ilgili etkinlikte katılımcıların %30 daha uygun fiyatlarla alışveriş yapabileceği bilgisini verdiğinden haberdar olduklarını, yapılan araştırmalarda iki davalının da işbirliği içerisinde, müvekkilinin müşterilerine ulaştıkları ve müvekkilinin bu yılki etkinliğinin gerçekleştireceği aynı mekanda ve müvekkilinin etkinliğinden hemen önce gerçekleştirmeyi planladıkları etkinliklerini ''aynı etkinlik, bir farkı yok gelin'' şeklinde tanıttıklarının görüldüğünü, bu kapsamda davalılardan ... Ltd. Şirketinin, müvekkilinin eski çalışanlarından olan ... adlı çalışan vasıtasıyla müşterilere ulaştığının tespit edildiğini, ...'ın müvekkili şirkette müşteri temsilcisi olarak çalıştığını ve özellikle yurt dışındakiler olmak üzere pek çok fuar etkinliğine katıldığını ve geniş müşteri portföyü oluşturduğunu, ...'ın çalışma dönemi boyunca çok defa ... Ltd. Şti.'nin standından ilgili müşteri temsilcisi olarak görev aldığını, ...'ın bir fuar dönüşü aniden 30/06/2019 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini ve kısa bir süre sonra da müvekkilinin ürün tedarikçilerinden olan davalı ... Ltd. Şti.'nin bünyesinde çalışmaya başladığı bilgisinin müvekkiline ulaştığını, yapılan araştırmalarda davalıların, müvekkilinin ... etkinlik sistemine ve müşterilerinin bilgilerine sahip olan ve müşterilerce müvekkili çalışanı olarak bilinen ve doğrudan doğruya müvekkili ile ilişkilendirilen, müvekkili eski çalışanı ... vasıtasıyla bu etkinliklerini duyurduklarının tespit edildiğini, bu hususta müvekkilinin uzun yıllardır müşteri ve personel ilişkilerinden sorumlu müdür pozisyonunda görev alan çalışanı ...'ün beyanının da Mahkemenin dikkatine sunulduğunu, hiç kuşkusuz bu halin, etkinlik konseptinin ve mekanının birebir kopyalanmış olduğu göz önüne alındığında, davalılarca taklit suretiyle haksız kazanç elde etme halini ve böylece yaratılan haksız rekabet halini bir kat daha arttırdığını, bu itibarla, davalıların müvekkili aleyhine açıkça haksız rekabet yaratmakta olan tüm bu faaliyetlere son verilmesi amacıyla işbu davanın açılması yapılmasının zorunlu olduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat hakları ile birlikte müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutulmak kaydıyla davalıların müvekkili tarafından yaratılan ve hayata geçirilen özgün bir ticari faaliyet modeli olan ''...'' etkinliğinin kendine özgü konseptini, hiçbir zorunluluk bulunmadığı halde aynen taklit etmek ve müvekkilinin etkinliğinden haksız yarar elde etmek suretiyle yaratmakta olduğu haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve bu hususta esastan hüküm kurulmasına, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından davanın esasının dayandırıldığı iddia ve olayların birçoğunun bu süre zarfında değiştiğini, davacının dayandığı birçok olgunun değişmesi sebebiyle öncelikle değişen durumlar yönünden cevaplarını ve davanın esasını ilgilendiren diğer cevaplarını Mahkemenin takdirlerine sunduklarını, müvekkili firmaların davacı ...'nin fuar günleri belirlenmeden çok önce ... tarihlerinde ...'de müşterilerini misafir etmeyi ve 2022 sonbahar kış koleksiyonunu müşterilerine sunarak onlarla toplantı yapmayı planladığını, ...'nin yakın tarihte aynı otelde 2021 yılı fuarını düzenleyeceğini öğrenmesi ile müvekkillerinin ticari faaliyetlerini “müşteri çevresini ...'ye göstermemek” ve 2 yıllık çalışmanın ürünü ''2022 yılı koleksiyonunu” davacı ve davacının yaptığı fuara katılan diğer firmalara göstermemek için otel ve şehir değişikliği yapmak zorunda kaldığını, aynı tarihlerde aynı şehirlerde otel bulamayan müvekkillerinin tarih değişikliği de yapmak zorunda kaldığını, müvekkillerinden ...'nin ticari faaliyetini ...tarihine ...'e aldığını, diğer müvekkili ...'nın ilk olarak ... tarihlerine ertelenen ticari faaliyetlerini kötü niyetli davacı tarafından açılan kanun dışı tespit talepleri sebebiyle ... tarihlerine ertelemek zorunda kaldığını, bu sebeple müvekkillerinin uğramış oldukları maddi zararlar sebebiyle ayrıca dava açılacağını, davacının, müvekkillerinin ... tarihlerinde yapmayı planladığı ve sadece kendi internet sayfalarından bir saat yayınladığı görsel sebebiyle kendi müşteri çevresi tarafından yanlış algılamaların olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafça bu konu üzerinde fazlasıyla durulduğunu hatta kendi müşteri çevresinden almış oldukları maillerin dosyaya sunulduğunu, bu konu ile ilgili cevaplarının ve görseller arasındaki farkların ... 8.Noterliği'nden... tarih, ... yevmiyeli ve ... 23.Noterliği'nden ... tarih, ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamelerinde açıkça belirttiklerini, müvekkillerinin bu durumun karışıklığa sebebiyet vermemesini en az davacı kadar istemeleri sebebiyle sadece 1 saat internet sayfasında tutmuş olduğu gibi ...tarihlerinde yaptığı ticari faaliyeti herhangi bir platformda yayınlamadıklarını, ayrıca kendi müşteri çevrelerinin, rakip olan ... firması tarafından öğrenilmemesi için davetli listelerinin dahi son ana kadar otele verilmediğini, bu sebeple de ... tarafından yapılan yazışmalara ait noter tercümeleri ile dosyaya sunulan belgelerin delil olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, davanın esasını ilgilendiren asıl konunun müvekkillerinin yapmış oldukları ticari faaliyetin benzer faaliyet olup olmadığı ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığı olduğunu, bu sebeple her iki faaliyetin davacı tarafça dosyaya sunulan protokol ve belgelerin incelenmesi suretiyle karşılaştırılmasının zorunlu olduğunu, ...'nin düzenlemiş olduğu fuar organizasyonu ile ...piyasasında tekelleşmeyi amaçladığını, müvekkillerinin izlemiş olduğu pazarlama yöntemi toplantılarının uluslararası ticaret yapan şirketlerin tamamı tarafından yapılıyor olmasına rağmen, müvekkillerinin aynı türden faaliyetlerinin ...tarafından tescil edilmemiş ve tescil edilemeyecek olmasına rağmen ''...'' iddiası ile engellenmeye çalışıldığını, ayrıca hukuka aykırı şekilde hazırlanmış ve geçmiş dönemde imzalanan sözleşme maddelerini de Mahkemeye eksik sunduklarını, zira davacı tarafla müvekkilleri arasında imzalanan geçmiş dönem sözleşmelerin dosyaya sunulduğunu, bu sözleşmelere herhangi bir hakkı olmamasına rağmen davacının ''... tarafından gerçekleştirilen organizasyonun 5846 sayılı Kanunun 13.maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde koruma altına alınmıştır.'' ibaresini koyduğunu, Bakanlık tarafından koruma altına alınan ''...'' olmadığı gibi müvekkillerinin yapmış olduğu ticari faaliyet ile davacının yapmış olduğu faaliyet arasında benzerlik olmadığını, sözleşmenin 15.maddesinin ''...iltibas yaratmak isteyen hiçbir organizasyona işbu sözleşmenin imzalanmasından itibaren 2 yıl süreyle katılmayacağını...'' şeklinde olduğunu, davacının bu madde ile kendi organizasyonunun ...olmadığını zımnen kabul ettiğini, iddiasını hukuki temele dayandıran hiçbir hak sahibinin başkaları tarafından aynı türden organizasyon yapılabileceğini kabul etmeyeceğini, davacının bu kabulle başka hak sahibi firmaların olduğunu hatta tüm firmaların herhangi bir engellemeye maruz kalmaksızın bu şekilde faaliyetler yapabileceğini Mahkemeye sunduklarını, ayrıca müvekkillerinin başka bir organizasyon şirketi ile anlaşma yapmaksızın bizzat kendilerinin ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkillerinin her ikisinin de uzunca bir zamandır bu alanda faaliyet gösteren tanınmış firmalar olduğunu, sadece ve sadece kendi müşteri çevrelerini davet eden müvekkillerinin çalıştırmakta olduğu işçiler aracılığıyla müşterilerini davet etmesinin aslolan olduğunu, davetli listelerini ve geçmiş dönem müşteri yazışmalarını delil olarak bildirdiklerini, bu yazışmalar incelendiğinde ...'ın sadece çalışan sıfatıyla müşterilerle irtibat kurduğunun kesin olarak anlaşılacağını, davacı tarafından dosyaya müvekkili firmaların faaliyeti ile herhangi bir benzerlik arz etmeyen Mahkeme kararlarının hukuka aykırı şekilde emsal karar olarak sunulduğunu, davacı tarafça keşide edilen ihtarnamelerde de belirtilen bu kararların emsal olamayacağını cevaplarında belirttiklerini, davacı tarafça haksız rekabeti düzenleyen TTK ilgili maddelerine atıflar yapıldığını, özellikle TTK 57/1 ''...Başkasının malları ürünleri faaliyetleri yada ticari işletmesi ile iltibas meydana getirmeye çalışmak...'' kısmı üzerinde duran davacı beyanlarına dilekçelerinin önceki bölümlerinde açık ve net olarak cevap verdiklerini, hülasa müvekkillerinin üretici firma olarak kendi müşterilerini misafir etmekte ve sadece kendi ürünlerini sergileyerek satmayı amaçlamakta olduğunu, davacının üretim yapan bir firma olmadığı gibi müvekkili şirketlerden sonra kurulmuş asıl işi fuar organizasyonu olan bir firma olduğunu, müşterilerin davalıların, davacı tarafından yapılan organizasyonları karıştırmalarının imkansız olduğunu beyanla haksız, mesnetsiz, kanuni dayanaktan yoksun hiçbir hakka dayanmaksızın haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebiyle açılan davanın tüm yönleri ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi (kapatılan ... 36.Asliye Ticaret Mahkemesi) ... Esas sayılı dosya asılları celbedilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma, ... 2.ASHM ...D.İş, ... 1.ASHM'nin ... D.İş, ... 1.SHM'nin ... D.İş ve ... 5.ASHM'nin ... D.İş sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış, taraf vekilleri ayrı ayrı mütalaalar dosyaya sunmuş, keşif incelemesi ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporları alınmıştır.
... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; davacının ...Şirketi, davalının ...Şirketi, davanın ''Haksız Rekabetin Men'i'', dava tarihinin 16/12/2010 olduğu ve Mahkemenin ... tarih, ... Karar sayılı ilamı ile; ''Yukarıda açıklanan ve taraflar arasında yapılan ... tarihinde ... 24.Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı Sulh Sözleşmesinin aynen TASDİKİNE, uyuşmazlığın Sulh sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesine...'' karar verilmiştir. İşbu davadaki taraflar arasında akdedilen ve ... 24.Noterliğince düzenlenen... tarih, ... yevmiye numaralı imzalanan Sulh Sözleşmesinin ''C) ...'in Hak ve Yükümlülükleri'' başlığının altında (7) numaralı bendinde ''7...'nin yukarıda ''A'' başlığı altında tanımlanan, ''Ticari Faaliyet Modeli'' üzerindeki fikri ve sınai mülkiyet haklarının öncelikli ve münhasır sahibi olduğunu ve bu hakları ihlal etmeyeceğini kabul ve beyan eder.'' şeklindeki düzenlemenin yer aldığı anlaşılmıştır.
... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi (kapatılan ... 36.Asliye Ticaret Mahkemesi) ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ...Limited Şirketi, davanın ''Haksız Rekabet'', dava tarihinin 15/12/2011 olduğu ve Mahkemenin ...arih, ...Karar sayılı ilamı ile; ''1-Davanın Kabulü ile; davalının davaya konu (...) isimli ve ...tarihinde ...'de gerçekleştireceği organizasyonun; davacının ... Modeli olan (...) isimli ... ile haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesine ve tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Hüküm kesinleştiğinde masrafı sonradan davalı taraftan tahsil edilmek üzere hükmün Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan ettirilmesine...'' karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 14/05/2013 tarih, 2012/11692 Esas ve 2013/9857 Karar sayılı ilamı ile; ''...Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA...'' karar verilmiştir.
... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve incelenmesinde; tespit isteyenin ... Şirketi, karşı tarafın ... Şirketi, Bilirkişiye Tevdii Edilen Görev'in ''Tespit isteyen tarafından ... tarihleri arasında ..., ..., ... ve ... gerçekleştirilmekte olan ''...'' isimli Organizasyonda tespit isteyen tarafça yatırılan ve hayata geçirilen ''...''ne konu olan unsurların, karşı taraf aleyhine açılacak davalara esas olmak üzere tespit'' olduğu ve keşif incelemesi neticesinde bilirkişiler SMMM bilirkişisi ...ile Marka ve Patent vekili bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi heyet raporunda özetle;
-Tespit isteyen ''... Şirketi'' tarafından ... tarihleri arasında ..., ..., ... ve ... ''...'' isimli organizasyonda tespit isteyen tarafça yaratılan ve hayata geçirilen ''...''ne konu olan unsurların yukarıda incelenip değerlendirildiği,
-Karşı taraf ''...Ltd. Şti.''nin organizasyonu, faaliyet ve eylemleri, emtiası, iş mahsulleri, faaliyet ve ticari işletmesi hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,
-Tespit isteyen ''...Limited Şirketi'' tarafından 2005 yılından beri gerçekleştirilmekte olan ''...'' Organizasyonu ile bu organizasyonu tertipleyip düzenleyen ''...Şirketi''nin emtiası, iş mahsulleri, faaliyet veya ticaret işletmesiyle ''iltibaslar'' meydana getirilmeye çalışılması veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurulması, hususiyle tespit isteyen şirketin haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydan verebilecek surette ad, unvan marka işareti gibi tanıtma vasıtaları ile kullanması durumunun haksız rekabet teşkil ederek, iyi niyet kurallarına aykırı eylemler niteliği taşıyacağı hususları, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava dilekçesinin ekinde olduğu belirtilen (EK 5.4) Kerem Demirtürk'ün dilekçesi: ''Ben ...Bayan Mağazasında uzun yıllardır Personel ve Müşteri ilişkilerinden sorumlu Müdür olarak görev yapmaktayım.
... 25/01/2017 tarihinde mağazada Satış Temsilcisi olarak görev yapmaya başladı. ... sürekli olarak Yurtiçinde ...'da ve Yurtdışında ... ve...'da düzenleyeceğimiz fuarlara mutlaka kendisini götürmem konusunda benimle konuşuyor özellikle sınırlı sayıda Satış Temsilcisinin götürüldüğü yurtdışı fuarlarına gelmek istiyordu. Bende yardımcı olmak anlamında ona pozitif ayrımcılık yapmak sureti ile tüm yurtdışı fuarlarına gelmesini sağladım ve kısa bir süre içinde oldukça fazla müşteri portföyü oluşturdu. Ancak anlam veremediğim bir şekilde bir fuar dönüşü işten ayrılmak istediğini söyledi ve 30/06/2019 tarihinde işi bıraktı. Bizden ayrılmasında kısa bir süre sonra bizim mağazamıza ürün veren tedarikçilerimizden ...'nın yanında işe başladığını duydum. Defalarca ... ve ... Mağazasının yöneticilerine bu olaydan duyduğum rahatsızlığı, bunun etik olmadığı konusunda uyarılarıma rağmen herhangi bir sonuç alamadım.
Şimdi anlıyorum ki ... firması ... anlaşmalı olarak ... Fuarına ilişkin Bilgileri ve ...'nin Fuar müşterilerinin bilgilerini vermek sureti ile Fuar yapmayı ve ...'nin sistemini kullanarak ve müşterilerini bu fuarlara davet etmek sureti bizim işimizi taklit ederek haksız kazanç elde etmeyi planlamışlar.
Bu hem bizimle birlikte yıllarca Hem mağazamızda hem de fuarlarda Ürünlerini sattığımız ... firmasının, Hem de Mağazamızda Eski çalışanımızın planlı bir eylemi olduğu inancındayım'' şeklindedir.
... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı incelendiğinde; ...'ın 25/01/2017 - 30/06/2019 tarihleri arasında ...'nde, 22/10/2019 tarihinden itibaren ve halen ...'nde çalıştığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilinin tanık dinletme talebinin -17/02/2022 tarihli dilekçesi ile- tanık dinletmek istediği hususların tanıkla ispatı mümkün olmamakla reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''Davalılar vekilinin tanık dinletme talebinin -17/02/2022 tarihli dilekçesi ile- tanık dinletmek istediği hususların tanıkla ispatı mümkün olmamakla reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; ''Davalılar vekilinin 02/03/2023 tarihli duruşmadaki beyanı ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi talebinin; tarafların dosya kapsamına sundukları bilgi, belge ve deliller, dosyaya celbedilen deliller, yine tarafların dosyaya sundukları mütalaalar, Mahkememizce keşif neticesinde ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan bilirkişi raporları ile Mahkememizce ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık tespiti nazara alınarak reddine'' karar verilmiştir.
Mahkememizin 20/05/2022 tarihli ara kararı ile; ''1-Davacı vekilinin, davalıların 24-30 Mayıs 2022 tarihlerindeki etkinliği gerçekleştirmesinin ihtiyaten engellenmesini, davalıların müvekkili ve faaliyetleri aleyhine haksız rekabet yaratacak surette etkinlik faaliyetlerinde bulunmasının engellenmesini, etkinlik kapsamında ilan, reklam, broşür, afiş, video ve sair her türlü tanıtım malzemesinin ve etkinliğin gerçekleştirilmesine yönelik her türlü ürün malzeme ve teçhizatın da bulundukları yerden toplanmasını ve emin bir yerde muhafaza altına alınmasını yönelik taleplerinin, tedbir talep edilen uyuşmazlığın öncelikle dava konusu etkinlik olmadığı, bununla birlikte tedbir talep edilen etkinliğin, davacı tarafından düzenlenen etkinlikle birebir benzer mahiyette olduğu veya iltibas yaratıp yaratmadığı Mahkememizce HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık olarak ispat edilemediği kanaatine varıldığından REDDİNE,
2-Davacı vekilinin keşfen tespit talebinin KABULÜ ile, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak;
a)Davacının iddiası, davalının savunması, 03/02/2022 tarihli duruşma zaptı, davacı vekilinin 10/05/2022, davalı vekilinin ise 12/05/2022 tarihli dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı nazara alınarak 2 fuar ve 1 tekstil konularında uzman bilirkişiler vasıtasıyla oluşacak heyet marifetiyle ... tarihleri arasında başka bir deyişle etkinlik süresince her gün etkinliğin yapılacağı alanda bulunarak keşif yapılarak,
a) Davalıların tanıtımını yaptığı ilgili etkinliği ... tarihleri arasında ...adresli ...gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin,
b) Etkinlikte hangi afiş ve sloganları kullandıklarının,
c) Etkinliğe katılan kişilerin kimler olduğunun -etkinliğe katılanların davalıların müşterileri olup olmadığı, etkinlikte hangi firmaların stand/butik mağaza açıp açmadığı hususları da gözetilerek-
d) İlgili etkinlik kapsamında tıpkı müvekkil etkinliklerinde olduğu gibi hem iş hem de tatil/eğlence konseptinin bir araya getirilmiş olup olmadığının,
e) Katılımcıların ulaşım ve konaklama ihtiyaçlarının karşılanmakta olup olmadığının, -otelde yapılan etkinliklerin de tüm masraflarının davalılar tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususları da gözetilerek-
f) Etkinliğe katılanlara, aileleri ile birlikte tatil yapma olanağı sunulup sunulmadığının,eğlenceler düzenlenip düzenlenmediğinin, -partiler düzenlenip düzenlemediği hususu da gözetilerek-
g) Etkinliğin gerçekleştiği mekanda, alıcı ve satıcılara alışveriş yapma olanağı sağlamak üzere, stantların kurulmasının sağlanıp sağlanmadığının ve defileler düzenlenip düzenlenmediğinin,
h) Etkinliğe katılım için asgari alım- satım miktarının, minimum sipariş tutarının belirlenmiş olup olmadığının, belirlenmişse miktarının ne olduğu hususlarının -alım-satım taahhüdünün üstlenilip üstlendilmediği hususu da gözetilerek-,
denetime elverişli bir şekilde düzenlenecek raporda yapılan tespitlerin dayanağı da eklenilerek/delillendirilerek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine" karar verilmiş ve işbu doğrultuda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından alınan 05/07/2022 teslim tarihli tekstil mühendisi ..., Fuar Organizasyon uzmanı ... ve Organizasyon uzmanı ... tarafından tanzim edilen bilirkişi heyet raporunda özetle;
-Davacı tarafın, müşterilerine yaptığı harcamaların (A-H açıklamaları) davalılar tarafınının da yaptığı şeklindeki itirazlarına ait herhangi bir delil bulunmadığı, davalı taraf müşterilerine sadece (her şey dahil konaklama) giderlerini karşıladığı şeklinde açıklamada bulunduğu,
-Bu ve yukarıda belirtifen harcamalar (A-H) satıcılar tarafından alıcılara genellikle yapılan uygulamalar olduğu, günümüz satım-alım işlemlerinde taraflar arasında bu ve benzeri giderlerin karşılanmasının ticaretin kuralları içerisinde olduğu,
-Her iki salonda da fuarcılık sektöründe kullanılan bayrak, flama, Stant, ayrılmış alan ve Materyaller kullanılmadığı ve başkaca bir firmanın katılım yapmadığı,
-Davalı tarafların etkinlikte herhangi bir teklam sloganı kullanmadıkları,
-Bu nedenlerle davalılar tarafından gerçekleştirilen davaya konu etkinliğin, Fuar organizasyonu kapsamında olmadığı, bahsi geçen Firmaların kendi ürün koleksiyonlarına ait Lansman/tanıtım özellikli etkinlik olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 27/10/2022 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalıların savunması, ... 36.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, Mahkememizin 2010/758 Esas ve ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyaları, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine çektikleri,
-... 34.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı,
-... 23.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı,
-... 13.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı,
-... 8.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı,
İhtarlar ve cevabi ihtarnameler, dosya kapsamına sunulan mütalaalar, taraflar arasında akdedildiği belirtilen protokol ve prokolün 3. Ve 15. Maddeleri, tüm dosya kapsamı ile Mahkememizin 20/05/2022 tarihli ara kararında da belirtildiği üzere;
a) Davalıların tanıtımını yaptıkları hem İLK hemde keşfen incelemesi yapılan 24-30 Mayıs 2022 tarihleri arasında ... adresli... Otelde gerçekleştirip gerçekleştirmediği,
b) Etkinlikte hangi afiş ve sloganları kullandıklarının,
c) Etkinliğe katılan kişilerin kimler olduğunun -etkinliğe katılanların davalıların müşterileri olup olmadığı, etkinlikte hangi firmaların stand/butik mağaza açıp açmadığı hususları da gözetilerek-
d) İlgili etkinlik kapsamında tıpkı müvekkil etkinliklerinde olduğu gibi hem iş hem de tatil/eğlence konseptinin bir araya getirilmiş olup olmadığının,
e) Katılımcıların ulaşım ve konaklama ihtiyaçlarının karşılanmakta olup olmadığının, -otelde yapılan etkinliklerin de tüm masraflarının davalılar tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususları da gözetilerek-
f) Etkinliğe katılanlara, aileleri ile birlikte tatil yapma olanağı sunulup sunulmadığının,eğlenceler düzenlenip düzenlenmediğinin, -partiler düzenlenip düzenlemediği hususu da gözetilerek-
g) Etkinliğin gerçekleştiği mekanda, alıcı ve satıcılara alışveriş yapma olanağı sağlamak üzere, stantların kurulmasının sağlanıp sağlanmadığının ve defileler düzenlenip düzenlenmediğinin,
h) Etkinliğe katılım için asgari alım- satım miktarının, minimum sipariş tutarının belirlenmiş olup olmadığının, belirlenmişse miktarının ne olduğu hususları -alım-satım taahhüdünün üstlenilip üstlendilmediği hususu da gözetilerek- ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davalıların 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde Mahkememizce re'sen seçilecek olan bir SMMM (davalılar tarafından yapılan etkinliklere katılan müşteri listeleri incelenerek etkinlikliklere katılanlar ile davalılar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı başka bir deyişle etkinliklere katılanların davalıların müşterisi olup olmadığı ile davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli dilekçesinin 5. Ve 6. Sayfaları ile sair dilekçelerinde belirttiği katılanların asgari 20.000,00-USD tutarında alım garantisi verdikleri ve anılan meblağın da %30'unu ödemek zorunda olduğu hususlarına ilişkin kayıtların defterlerde yer alıp almadığı hususlarının etkinlikleri tarihleri öncesi, etkinlik tarihleri ve şayet tekstil/fuar alanında belli bir süre sonra ödeneceği konusunda teamül var ise bu husus nazara alınarak incelenmesi), bir tekstil (yukarıda istenilen hususlar ile davalı vekilinin davacı vekilinin sunduğu mütalaasına karşılık sunduğu beyan dilekçesinin 6.sayfasının -b- kısmında belirtilen husus da değerlendirilerek), iki fuar ve bir Borçlar Mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesap uzmanı bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" karar verilmiş ve işbu doğrultuda Nitelikli hesap uzmanı ..., SMMM bilirkişisi ..., Fuar Uzmanı bilirkişisi...ve ...ile Tekstil Mühendisi ...tarafından tanzim edilen 08/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
-Dosya ekine sunulu tespit bilirkişi raporu, afiş/broşür, tarafların faaliyet alanları ve sektörel uygulamalar birlikte değerlendirildiğinde; davalılar ... ve ... tarafından düzenlenen organizasyonun davalıların kendi ürünlerinin hedef alıcı kitlesine tanıtılmasından ibaret olduğu, davalıların organizasyonunda kendi markaları hariç başka marka/ibareli ürünler sergilenmediği, bu kapsamda etkinliğin fuar organizasyonu niteliği taşımadığı, ... nezdinde fuara özgü yetki ve izinlerin de söz konusu olmadığı, ürün tanıtım etkinliği çerçevesinde, satış/pazarlama - sipariş alma yönünde faaliyet olduğu,
-Davacının düzenlediği “...” etkinliği ile “hem iş hem de tatil” sloganı ile davalılarca gerçekleştirilen ve taklit edildiği iddia edilen etkinlik karşılaştırıldığında, TTK m. 55/1a4'da düzenlenen iltibas/karıştırılmanın olması için aranan iki iş ürünü/faaliyet arasında karıştırılma tehlikesinin ve davacının hem iş hem de tatili birleştiren fuar, sergi ve benzeri etkinlikleri düzenleme bakımından tekel hakkına sahip olma şartının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, ayrıca davalının düzenlediği organizasyonun davacının düzenlediği organizasyon ile aynı isimli farklı illerdeki otellerde düzenlenmesi ile organizasyon öncesi davalının yapacağı organizasyona davacının müşterilerini davet etmesinin haksız rekabet teşkil edip etmediği hususunda da takdirin Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 02/03/2023 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; ''Dosyanın talimat mahkemesince rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii edilerek;
-Davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette,
-Bilirkişi raporunun ekinde sadece 2 adet fotoğrafın yer aldığı, bu fotoğrafların ikisinde de sadece montların yer aldığı anlaşılmakla öncelikle davalıların her ikisinin de ürünlerinin yer aldığı ayrı ayrı varsa fotoğrafları, yine davalıların ürettiği ürünleri de kapsamak suretiyle Etkinlik/organizasyon/fuar/lansman/sergi alanlarını içeren varsa fotoğrafları, davalı şirketlerin amblemlerinin de yer aldığı pano/tabela varsa fotoğrafları, Mahkeme gözleminde yer alan iki farklı alana ilişkin dıştan/içten fotoğrafların ve hatta varsa video kaydının bilirkişi raporuna eklenmesi,
-Bilirkişi heyet raporunun 3.sayfasında ayrı ayrı davalı şirket yetkililerinin beyanları ile ''...sadece yabancı alıcılara ''her şey dahil konaklama'' konseptini uyguladıklarını söylediklerini...'' yönündeki ibareler nazara alınarak öncelikle;
a)işbu Etkinlik/organizasyon/fuar/lansman/sergiye katılanların davalıların müşterileri olup olmadığı hususunda bir tespitin yapılıp yapılmadığı, şayet katılanların davalıların müşterileri olduğu tespiti yapılmışsa hangi veriye dayanılarak bu tespitin yapıldığı, davalıların müşterilerinin -katılanların müşterileri olduğu tespitinde- aldıkları hizmetlerin hangilerinin davalı şirket tarafından karşılandığı ve bu hususta bir ayrımın (yabancı-türk) yapılıp yapılmadığı,
b)Her ne kadar bilirkişi heyeti raporunda; ''...Etkinliğe katılım için asgari alım-satım miktarının veya minimum siparişin belirlenip belirlenmemiş olması şeklinde bir uygulama kullanılmamaktadır...'' şeklinde bir ibare yer alsa da; Mahkememizce talep edilen (h bendi) keza davacının da davalıların organizasyonuna katılabilmek için %30'u peşin ödenmek üzere asgari 20.000,00-ABD Doları tutarında alım garanti verilmesinin zorunlu olduğuna ilişkin iddiası nazara alınarak etkinliğe katılım için asgari alım-satım miktarının, minimum sipariş tutarının belirlenmiş olup olmadığı, belirlenmişse miktarının ne olduğu -alım-satım taahhüdünün üstlenilip üstlenilmediği hususu da gözetilerek-
Hususlarında ek rapor tanziminin istenilmesine" karar verilmiş ve işbu doğrultuda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Talimat Sayılı dosyasından alınan 22/06/2023 tarihli tekstil mühendisi ..., Fuar Organizasyon uzmanı ...ve Organizasyon uzmanı ... tarafından tanzim edilen bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
-Bahsi geçen tarihte ve kalemlerde mahkemeye bu organizasyonda çekilen çok sayıda fotoğraf ve video kaydının sunulduğu, iki adet olarak lanse edilmesinin bir eksiklik olduğu,
-Organizasyona katılım yapan kişilerin listesini mahkeme otel yönetiminden talep ettiği, bu konuda bilirkişilerin bu bilgilere ulaşmasının mümkün olmadığı,
-Türk/Yabancı katılımcı bilgilerine organizasyonun yapıldığı tarihte davalı şirketin rezervasyonları incelenerek ulaşılabileği, bilirkişilerin bu bilgiye de ulaşmasının mümkün olmadığı,
-Organizasyona katılanların %30 peşinat vermesi ve/veya minimum alım-satım taahhütleri vermeleri konularında davalı şirketin banka hesaplarının incelenmesi gerekliliği, bilirkişinin ulaşabileceği bilgiler aracında yer almadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; "Davacı vekilinin, 17/05/2023 tarihli dilekçelerindeki kapsamı dikkate alınarak işbu dosyada edinilen 16/12/2022 tebliğ tarihli rapora karşı itirazlarını da giderecek surette tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle rapor tanzim ettirilmek üzere dosyanın yeni bir heyete sevki talebinin; tarafların dosya kapsamına sundukları bilgi, belge ve deliller, dosyaya celbedilen deliller, yine tarafların dosyaya sundukları mütalaalar, Mahkememizce keşif neticesinde ve dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan bilirkişi raporları ile dosyanın geçirmiş olduğu safahat ve usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak reddine, bununla birlikte Mahkememizin 27/10/2022 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı gereğince ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının -SMMM bilirkişisine yönelik beyan ve itirazları ile sınırlı olmak kaydıyla- değerlendirilmesi ile beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın sadece önceki SMMM bilirkişisine tevdiine" karar verilmiş ve işbu doğrultuda SMMM bilirkişisi Murat Kutanoğlu tarafından tanzim edilen 06/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
-Davalıların defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda rapor içeriğinde de belirtildiği üzere mahkeme ara kararında geçen 20.000,00-USD tutarında alım garantisi verdikleri ve anılan meblağın da %30'unu ödemek zorunda olduğu hususlarına ilişkin kayıtların defterlerde yer alıp almadığı hususlarında yapılan incelemelerde davalıların defterlerinde iş bu kapsamda herhangi bir tespitin yapılamadığı,
-Davacı tarafından yapılan beyanlarda adı geçenler ile Mahkeme ara kararı ve görevlendirme kararlarında belirtildiği üzere ticari ilişki kurulduğuna dayanak olacak herhangi bir kaydın her iki davalının sunmuş olduğu yıllara ait ticari defterlerde yer almadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporlarında yer alan bazı tespitler -gerekçede detaylı olarak bahsedildiği üzere- haksız rekabet oluşmadığına yönelik kanaatin oluşmasında hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava tespit davasıdır.
HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalıların davacıya yönelik, mahkemece tespiti, men'i ve ortadan kaldırılması gereken, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin mevcut olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Haksız rekabet, TTK md.54 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dürüstlük kuralına aykırı olarak ekonomik düzeni bozan, ekonomik düzenin aktörleri aleyhine sonuçlar doğuran hareket ve fiillerin tümünü ifade eder. TTK 54 vd. maddelerdeki düzenleme esası itibariyle, MK m. 2'nin (dürüstlük kuralı) haksız rekabet hukukundaki görünümü niteliğindedir. Amaç, bir hak olan rekabet etme hakkı kullanılırken, dürüst bir şahıstan beklenecek davranış kurallarına aykırı hareketlerin, hukuki yaptırımlar suretiyle önlemesi, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Haksız rekabet hukuku da, haksız fiilin bir türü olarak, haksız rekabet faili ile mağduru arasında dürüstlük kuralına uyma şeklinde hukuk düzeni tarafından tahmil edilen vazifeye muhalefet sebebiyle doğan bir zararı veya zarar tehlikesini bertaraf etmeyi amaçlayan hukuki bir kurumdur. Haksız rekabette korunan hak herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir hak olup bu hakkın mutlaka ticari bir işletme ile ilgili olmasına ve tarafların rakip olmasına da gerek yoktur. Dürüstlük kurallarına aykırı olmamak koşulu ile herkes başkasının emeğinin sonuçlarından yararlanarak daha iyisini gerçekleştirmek ve rekabete katılmak hakkını haizdir. Ancak, dürüstlük kurallarının ihlal edildiği noktada koruma başlar. Haksız rekabet hukukunun konusu, dürüstlük ilkesine aykırı ticaret, yönetim ve uygulamalarına karşı çabayı, birikimi ve yatırımı kapsayan emeğin korunmasıdır.
Haksız rekabetin ortaya çıkması için, haksız rekabette bulunan kişinin bu davranışı bilinçli olarak gerçekleştirmesi şart değildir. Bir başka ifadeyle kusurun varlığı aranmaz. Kusur, sadece tazminatın tespiti açısından önem taşır.
TTK m.56 hükmüne göre, "haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir". düzenlemesi yer almaktadır.
Haksız rekabet yaratan hallerden ikisi olan ve uygulamada da en sık rastlanılan karıştırılma TTK m. 55/l-a/1-4 alt bentlerinde düzenlenmiştir. TTK m. 55/1-a/1 bendi uyarınca ''Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek'' ve TTK md.55/1-a/4 bendi uyarınca "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" iyi niyet kurallarına aykırı bir davranıştır ve haksız rekabet halleri olarak nitelendirilir. Söz konusu hükümlere göre, karışıklığa yol açabilecek benzerliklere sebebiyet vermek bir haksız rekabet halidir. Zikredilen maddeler de sayılan eylemlere bakıldığında bir kişiye ait olan ürün, faaliyet veya işleri ile ilgili olarak üçüncü kişinin karışıklığa yol açacak davranışlarında bulunması halinin haksız rekabetin varlığından söz edebilmek için yeterli olduğunu ve bunun bilerek veya bilmeyerek yapılmasının haksız rekabetin varlığını etkilemeyeceği belirtilmiştir. Haksız rekabetin varlığından bahsedebilmek için, kullanımın haklı bir temele dayanmaması ve karıştırılma tehlikesinin olması yeterlidir. Karıştırılma kavramı, yanıltmayı, yanlış algı yaratmayı da kapsar. Hüküm, karıştırılmayı dış görünüş (tanıtım, takdim-görsellik) ve duyuruş (ses yönünden benzerlik) bağlamında düzenler. İç benzerlikten doğan karıştırılma hükmün kapsamı dışındadır. İç benzerlik "karıştırılma" kavramı ile tanımlanmaz. Dış görünüm koruması, takdim, şekil, tasarım ve donanım korumasıdır. Karıştırılma nesnel değerlendirmeyi gerektirir. Karıştırılma nedeniyle haksız rekabetin tespitinde, normal ve orta seviyedeki alıcıların iltibasa konu olan ürün/hizmet nedeniyle yanılma ve aldanmaya düşüp düşmeyecekleri ölçü alınır.
Haksız rekabet yaratan hallerinden bir diğeri olan ''Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma'' ve ''Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek'' ise TTK md.55/1-c ve d alt bentlerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 57.maddesinde ise ''Çalıştıranın Sorumluluğu'' düzenlenmiştir. TTK md.57: ''(1) Haksız rekabet fiili, hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa, 56'ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.
(2) 56'ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır'' şeklindedir.
Yukarıda da izah olunduğu ve belirtildiği üzere rekabetin, doğruluk ve dürüstlük kuralları içerisinde kalmak ve üretilen mal ve hizmetlerin kalitesini yükseltmek, işletmelerin verimini arttırmak ve fiyatları düşürücü etkisi olduğu tartışmasızdır. Kişinin kendi emeği ve çabasına dayanması halinde rekabet, ilgili piyasayı olumlu yönde etkileyecek ve daha iyiye ulaşmak için diğer firmaları teşvik edecektir. Bu şekilde olmadan başkasının emeğinden ve çabasından yararlanmaya çalışmak suretiyle rekabet yapılması ise haksız rekabet teşkil edecektir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davada davacı taraf, klasik fuar anlayışından uzak bir anlayışla ''satıcılarla-alıcıları tatil-eğlence çatısı altında bir araya getiren ve alıcılarla-satıcıların karşılıklı alım-satım taahhüdünün de üstlenildiği'' özgün bir organizasyon olan ''...'' konseptinin yaratıcısı ve hak sahibi olduğunu, kendileri tarafından yaratılan bu konseptin ''...'', ''...'' ve ''Asgari tutarda Alım-Satım Garantisini de içeren Aracılık'' hizmetlerini bir araya getiren ... olduğunu, kendilerinin faaliyetlerinin ... olduğunun pek çok mahkeme kararı ile de ortaya konulduğunu ve Yargıtay kararıyla da kesinleştiğini, zira davalıların da, kendileri ile imzaladığı protokollerde ilgili ... üzerinde kendilerinin münhasır hak sahibi olduğunu açıkça kabul ettiklerini ve bu ... taklit eden, kopyalayan veya sair şekillerde iltibas yaratmak isteyen organizasyonlara katılım dahi gerçekleştirmeyeceklerini yazılı olarak taahhüt ettiklerini ve fakat müşterilerinden aldığı şikayet e-maillerinden davalıların, kendilerinin gerçekleştireceği ''...'' etkinliğini gerçekleştireceği tarihten HEMEN ÖNCE - BİREBİR AYNI OTELDE ve kendi etkinliklerinde kullandığı sloganla BİREBİR AYNI slogan adı altında başka bir deyişle kendileri ile özdeşleştirilen organizasyona özgün niteliğini veren bütün unsurların teker teker taklit edilmesi suretiyle bir etkinlik gerçekleştirmeyi öğrenmeleri üzerine işbu durumun kendilerinin yarattığı özgün iş modeli ile iltibas yaratmakta olduğu ve kendileri aleyhine haksız rekabet yaratmakta olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, zira davalıların 1 saat sonra ilandan kaldırıldığını bildirdikleri afişe dahi ... Ltd. Şti.'nin resmi Instagram hesabından ulaşılabiliyor olmasının bunun en açık göstergelerinden biri olduğunu, kendilerinin eski çalışanı olan ...'ın müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, özellikle yurt dışındakiler olmak üzere pekçok fuar etkinliğine katıldığını ve geniş müşteri portföyü oluşturduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin, kendilerinin eski çalışanlarından olan ... adlı çalışan vasıtasıyla müşterilere ulaştığının tespit edildiğini, işbu etkinliğin de bu çalışan vasıtasıyla duyurduklarının tespit edildiğini iddia ettiği, bu nedenle haksız rekabet durumunun tespiti, kendilerinin yarattığı ve 17 yıldır düzenlemekte oldukları özgün iş modelinin kopyalanması, kendilerinin müşteri çevresine kendilerinin eski çalışanı vasıtasıyla tanıtılarak ve ilgili müşteri çevresi kaydırılarak yaratılan bu haksız rekabet halinin sonlandırılması amacıyla eldeki davayı açtığını, davalıların ise, davacı tarafından davanın esasının dayandırıldığı iddia ve olayların birçoğunun bu süre zarfında değiştiğini, davacının dayandığı birçok olgunun değişmesi sebebiyle öncelikle değişen durumlar yönünden cevaplarını verdiklerini, ...'nin düzenlemiş olduğu fuar organizasyonu ile ... tekstil piyasasında tekelleşmeyi amaçladığını, kendilerinin izlemiş olduğu pazarlama yönetiminin/toplantılarının uluslararası ticaret yapan şirketlerin tamamı tarafından yapılıyor olmasına rağmen, kendilerinin aynı türden faaliyetlerinin... tarafından tescil edilmemiş ve tescil edilemeyecek olmasına rağmen ''...'' iddiası ile engellenmeye çalışıldığını, sadece ve sadece kendi müşteri çevrelerini davet eden kendilerinin çalıştırmakta olduğu işçiler aracılığıyla müşterilerini davet etmesinin aslolan olduğunu, davacı tarafından dosyaya kendilerinin faaliyeti ile herhangi bir benzerlik arz etmeyen Mahkeme kararlarının hukuka aykırı şekilde emsal karar olarak sunulduğunu, kendilerinin, üretici firma olarak kendi müşterilerini misafir etmekte ve sadece kendi ürünlerini sergileyerek satmayı amaçladıklarını, davacının ise, üretim yapan bir firma olmadığı gibi kendilerinden sonra kurulmuş asıl işi fuar organizasyonu olan bir firma olduğunu, kendilerinin ise yaptıkları etkinlikte amaçlarının sadece kendi ürettikleri koleksiyonları kendi müşteri çevrelerine sunmak olduğunu, katılım bedeli, defile, parti ve hediye çekilişlerinin olmadığını, davacının, kendilerinin 23-29 Mayıs tarihlerinde yapmayı planladıkları ve sadece kendi internet sayfalarından 1 saat yayınladıkları görsel sebebiyle kendi müşteri çevreleri tarafından yanlış algılamaların olduğunu iddia ettiğini, bu konu ile ilgili cevaplarının ve görseller arasındaki farkın dava öncesi çekilen ihtarlarda anlatıldığını, kendilerinin de bu durumun karışıklığa sebebiyet vermemesini en az davacı kadar istememekte olması sebebiyle sadece 1 saat internet sayfasında tutmuş olduğu gibi ... tarihlerinde yaptığı ticari faaliyeti herhangi bir platformda yayınlamadıklarını, kendi müşteri çevrelerinin rakip olan ... firması tarafından öğrenilmemesi için davetli listelerini dahi son ana kadar otele vermediklerini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Öncelikle taraflar arasında davacı tarafından ...'nin 17 yıldır yapıldığı, her iki davalının da işbu ...'ne birden çok kez katıldığı, ...'ın davalı ... Ltd. Şti.'nden hemen önce davacı şirkette çalıştığı, davalıların, davaya konu organizasyonlara davet edilenlerin bir kısmına ... vasıtası ile iletişime geçtiği, davalılar tarafından yapılması planlanan (tarihi ertelenen-tedbire konu) ilk etkinliğin...'de gerçekleştirileceği, davalıların, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği protokolde imzaları bulundukları hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalıların davacıya yönelik, mahkemece tespiti, men'i ve ortadan kaldırılması gereken, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin mevcut olup olmadığıdır. Davacı taraf, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin davalılar tarafından yapılan etkinliğine ilişkin olarak TTK m.55/1-a/1 bendi uyarınca ''Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek'' ve TTK md.55/1-a/4 bendi uyarınca "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" hükümlerinin ihlali, ...'ın eylemlerine ilişkin olarak ise TTK md.55/1-c ve d alt bentlerinde düzenlenen ''Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma'' ve ''Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek'' ihlali olarak ileri sürmüştür. Yine davacı taraf sundukları mütalaa ile, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde ''Emek ilkesi temelinde bir parazit haksız rekabet hali''nin söz konusu olduğunu, Emeğin Korunması İlkesinin Genel Uygulanma koşullarının somut olayda değerlendirilmesi gerektiğini, keza işbu uyuşmazlığın çözümünde organizasyonun/etkinliklerin karşılaştırılması değil, somut olayın bütün koşullarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, Davalılar ise sundukları mütalaarında, davacı tarafından alınan tedbir kararının uygulanmak yerine tehdit olarak kullanıldığını, davacının, davalıların ticari faaliyetlerini engellemek ve bu yolla tekel yaratmak amacıyla yapılan davranış olduğunu, asıl ayırt edici unsurun ...olduğunu, ... ibarelerinin ayırt edici unsur olamayacağını, ... ibaresinin de herhangi bir reklamda/bir yerde kullanılmadığını, davalılar tarafından yapılanın fuar değil kendi ürünlerinin tanıtıldığı sergi mahiyetinde olduğunu belirtmişlerdir. Yine davacı taraf, 20/05/2021 tarihli dilekçelerinde kendilerinin etkinlik konsepti ile yaratılan tüm benzerliklere ek olarak ''asgari bir alım-satım miktarı'' unsurunu da etkinliğe katılım bakımından 20.000,00-USD minimum sipariş tutarı getirmek suretiyle kopyalandığını ileri sürmüştür. Son olarak davacı taraf, dava süresince Mahkemece tedbir kararı verilmediği için davalıların her yıl aynı etkinliği yapmaya devam ederek haksız rekabet ihlallerini sürdürdüğünü ileri sürmüştür. Tüm bu açıklamalar ışığında burada çözümlenmesi gereken ilk husus, davalılar tarafından yapılan etkinliklerin TTK m.55/1-a/1 bendi uyarınca ''Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek'' ve TTK md.55/1-a/4 bendi uyarınca "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" hükümlerinin ihlali olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğidir. İşbu değerlendirme yapılırken de, davacı tarafından yaratılan ''...'' konseptinin ...olup olmadığı, işbu konseptin ... olduğunun pek çok mahkeme kararı ile de ortaya konulup konulmadığı ve Yargıtay kararıyla da kesinleşip kesinleşmediği, davalıların düzenledikleri etkinlikler ile emsal olarak sunulan Mahkeme kararlarına konu etkinlikler ve davacının yarattığı konseptin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 09/09/2021 tarih, 2021/1378 Esas ve 2021/978 Karar sayılı ilamı ile birlikte ele alınması gerekmektedir. Davacı taraf, davaya konu uyuşmazlığa ilişkin emsal olarak ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... 5.ASHM'nin ... D.İş Esas ve özellikle ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi (kapatılan ... 36.Asliye Ticaret Mahkemesi) ... Esas sayılı dosyalarını -işbu dosyalara ilişkin bazı hususlar yukarıda belirtildiğinden burada tekrara düşmemek adına aynı hususlarda açıklama yapılmayacaktır- göstermiştir. Mahkememizce celbedilen ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi (kapatılan ... 36.Asliye Ticaret Mahkemesi) ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde;
-Dava dilekçesinin ekinde yer alan (Ek 10.1) Afiş incelendiğinde; davacının düzenleyeceği etkinliğin isminin ''...'', tarihinin ... olduğu, davalının düzenleyeceği etkinliğin (Ek 11.1) isminin ''...'', tarihinin ise ... olduğu ve her iki etkinliğin de aynı otelde gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı,
-Dava dilekçesinin ekinde yer alan(Ek 10.3) Protokolün Madde 5 (Organizasyon esnasında ve sonrasında gerçekleşen Satışlar) : ''...3. Katılımcı firma, Organizasyon esnasında sergilediği ve satışa sunmuş olduğu modellerinin, ...'ye tesliminden 14 gün sonra kendi mağazasında ve ...'de satışa sunabileceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.
4.Katılımcı, sipariş edilen malları en geç 03/03/2012 tarihinde ...'ye teslim edecektir...'' şeklinde olduğu,
-Dava dilekçesinin ekinde yer alan(Ek 11.2) mail çevirisinin;
Katılımcı)... gibi bir şov düzenleyebiliyor musunuz ? Düşüneceğim!
...şehri,...'de ... tarihleri arasında İlkbahar/Yaz 2012 kapsamında sergilenecek Defileye sizi davet etmekten mutluluk duyarız.
Burada Türk üreticiler tarafından İlkbahar-Yaz 2012 koleksiyonları tanıtılacaktır. Ünlü ses sanatçılar, ... ve ayrıca ailenizle birlikte 5 yıldızlı otelde tatil yapma imkanı sunuyoruz. Her şey dahil ve ödenmiştir. Vereceğiniz siparişin tutarı 10.000,00-USD'den aşağı olmamalıdır. Sizi ağırlamaktan mutluluk duyarız.'' şeklinde olduğu,
-Son olarak dava dilekçesinin ekinde yer alan (Ek 11.3) mailin;
... tarihleri arasında otelinizde bir moda etkinliği düzenlemek istiyoruz. Bu etkinliğe katılacak misafirlerimizin konaklama giderleri firmamız tarafından karşılanacaktır. Vermiş olduğunuz tarihlerde otelinizden verebileceğiniz oda sayısı ve fiyat hakkında bir çalışma yaparsanız sevinirim.
İyi çalışmalar dilerim.'' şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf, klasik fuar anlayışından uzak bir anlayışla ''satıcılarla-alıcıları tatil-eğlence çatısı altında bir araya getiren ve alıcılarla-satıcıların karşılıklı alım-satım taahhüdünün de üstlenildiği'' ... olan ''...'' konseptinin yaratıcısı ve hak sahibi olduğunu, kendileri tarafından yaratılan bu konseptin ''...'', ''...'' ve ''Asgari tutarda Alım-Satım Garantisini de içeren Aracılık'' hizmetlerini bir araya getiren ... olduğunu iddia etmiştir. Eldeki davada davalılar ise, davaya konu düzenledikleri etkinliklerin, davalıların üretici ve imalatçı firmalar olduğunu, sadece kendi ürettikleri/imal ettikleri ürünleri kendi iş çevresine/müşteri çevresine sunmak amacıyla bu etkinlikleri düzenlediklerini, işbu etkinliklerde herhangi bir organizasyon yapılmadığını (defile-parti ve hediye çekilişleri gibi), herhangi bir alım-satım taahhüdünün üstlenilmediğini, Hem iş Hem Tatil sloganın ticaret turizmini kullanan iş hayatı tarafından kullanılan bir slogan olup kimsenin tekelinde olmadığını belirtmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesinin 09/09/2021 tarih, 2021/1378 Esas ve 2021/978 Karar sayılı ilamında yer alan ''...Anılan davalarda, o davanın taraflarının faaliyet veya etkinlikleri yahut iş modelleri karşılaştırılmış olup, eldeki davada, davalılar tarafından, davacının iş modelinin taklit edilmediği, her iki etkinliğin içerik olarak benzerlik taşımadığı, yapılması planlanan organizasyonda kendileri tarafından üretilen kendi markalarına ait ürünlerin müşterilerine tanıtıldığının savunulmasına, davacı tarafından ibraz edilen delillere ve dosyanın bulunduğu aşamaya göre, uyuşmazlık konusu etkinliğin, davacı tarafından düzenlenen etkinlikle bire bir benzer mahiyette olduğu veya iltibas yaratıp yaratmadığı...'' ibaresi Mahkememizce nazara alınarak yukarıdaki tespitler ve değerlendirmeler ışığında emsal olarak gösterilen davalardan farklı olarak eldeki davada davacı tarafın üretici/imalatçı şirket profilinden çıkarak gelinen süreçte ''...'' etkinliği açısından işbu etkinliği organize eden şirket olması, işbu etkinliğe katılanların ise alıcı-satıcılar olması, davalıların ise üretici/imalatçı firma olmaları, bu kapsamda bilirkişi raporlarından da tespit edildiği üzere davalı şirketlerin sadece kendileri tarafından üretilen kendi markalarına ait ürünlerin müşterilerine/müşteri çevresine tanıtıldığı(Bknz. 05/07/2022 teslim tarihli ile 08/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporları), davalıların yaptıkları etkinlikte herhangi bir eğlence (defile-parti ve hediye çekilişi) düzenlediklerinin tespit edilememesi/ispat edilememesi (Bknz. 05/07/2022 teslim tarihli ile 08/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporları), alım-satım taahhüdüne ilişkin iddianın da ispat edilememesi (Bknz. 06/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu), davalıların organizasyona/etkinliğe katılım ücreti veya benzeri bir ad altında ücret aldığı ispat edilememesi ile davalıların düzenledikleri etkinliğin fuar organizasyonu niteliğini taşımaması nedenleriyle davalıların düzenledikleri etkinliklerin davacı tarafından düzenlenen etkinlikle bire bir benzer mahiyette olduğu ve iltibas yarattığına Mahkememizce kanaat getirilememiştir. İşbu kanaatin oluşmasında başka bir deyişle Mahkememizce davanın reddine karar verilmesinde nazara alınan hususlardan bir diğeri de hem ticarette rekabet hem de davalıların hem dava başlangıcında hem de dava süresince düzenledikleri etkinlikleri sayı itibariyle İKİ FİRMA İLE(davalı şirketler)
SINIRLI OLARAK düzenlemeleridir. Zira davacı tarafından yaratılan konseptte de, katılan firmalar açtıkları/kurdukları stantlarda kendi ürünlerini müşterilerine, müşteri çevrelerine veya potansiyel alıcılara tanıtmaktadırlar. Mahkememizce dosyaya celbedilen ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ... 24.Noterliğince düzenlenen ...tarih, ... yevmiye numaralı imzalanan Sulh Sözleşmesi ile çözümlendiği, işbu sözleşmenin ''C) ...'in Hak ve Yükümlülükleri'' başlığının altında (7) numaralı bendinde ''7)..., ...'nin yukarıda ''A'' başlığı altında tanımlanan, ''Ticari Faaliyet Modeli'' üzerindeki fikri ve sınai mülkiyet haklarının öncelikli ve münhasır sahibi olduğunu ve bu hakları ihlal etmeyeceğini kabul ve beyan eder.'' şeklindeki düzenlemenin yer aldığının anlaşıldığı, işbu eldeki davaya sunulan ve işbu davanın tarafları arasında akdedilen Protokollerde de davacı tarafından yaratılan konseptin ... olduğunun belirtildiği ve fakat her ne kadar taraflar arasında bu etkinliğin davacı tarafça 17 yıldır yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmasa hatta işbu etkinliğin davacı tarafça yapıldığına/organize edildiğine ilişkin birçok dergide, gazetede haber yapıldığı ve şirket yetkilisi tarafından verilen demeçlere ilişkin deliller dosyada yer alsa da işbu konseptin ...Ticari Faaliyet Modeli olduğu hususunda bir tescilin/kaydın bulunmadığı, taraflarca veya dava dışı şirket tarafından akdedilen Protokollerde ve Sulh Sözleşmesinde ''...'' ibaresinin yer alması ile davacı tarafından yaratılan konseptin ... İş Modeli/Ticari Faaliyet Modeli olarak kabul edilemeyeceği kanaatine Mahkememizce varılmıştır. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ikinci husus ise, ... tarafından yapılan eylemlerin TTK md.55/1-c ve d alt bentlerinde düzenlenen ''Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma'' ve ''Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek'' hükümlerinin ihlali olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğidir. İşbu değerlendirme yapılırken de, ...'ün yazılı beyanı/dilekçesi, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve .... sayılı cevabi yazısı, her iki etkinliğe katılan katılımcılar ve ...'ın davacı şirkette çalıştığı sürenin birlikte alınması gerekmektedir. Bu kapsamda ...'ın davalı ... Ltd. Şti.'nde çalışmadan önce davacı şirkette 2,5 yıl çalıştığı, işbu şirkette Satış Temsilcisi olarak görev yaptığı, ...'ün beyanından/dilekçesinden anlaşılacağı üzere ...'ın sınırlı sayıda Satış Temsilcisinin götürüldüğü yurtdışı fuarlarına kendisine yardımcı olmak/pozitif ayrımcılık yapmak sureti ile götür(ül)düğü, davalıların ve davacının düzenledikleri etkinliklere katılanların yapılan ticaret hacmi de gözetildiğinde tacir oldukları başka bir deyişle tüketici konumunda olmadıkları, ...'ın hem davacı şirketteki pozisyonu, hem davacı şirkette görev yaptığı süre ve hemde etkinliklere katılanların tacir oldukları nazara alınarak Mahkememizce ... tarafından yapılan eylemlerin TTK md.55/1-c ve d alt bentlerinde düzenlenen ''Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma'' ve ''Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek'' hükümlerinin ihlali olduğu kanaatine varılamamıştır.
Tüm bu sebeplerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 368,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023

Katip ...
¸

Hakim ...
¸