Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/81 Esas
KARAR NO : 2025/93

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2025
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: müvekkili davacı ...Tic. A.Ş. aleyhine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası aracılığıyla ihtiyati haciz kararı alınarak ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, akabinde 25.04.2024 tarihinde müvekkil davacının iş yeri olan ...hacze gelindiği, ihtiyati hacze ve icra takibine konu çek, ...bank ... Şubesinin... tarihli ve ... seri nolu 95.000 TL bedelli çeki söz konusu çek takasta kullanılmak üzere aracı ...Bankası T.A.O'ya verildiği, çek adı geçen bu bankanın uhdesindeyken ekli dekonttan anlaşılacağı üzere müvekkilce ödenmiş ve o tarihte çeki bankaya ibraz eden kişi tarafından tahsili sağlandığı, ... Şubesinin ... fiş numaralı ve 01.04.2022 tarihli dekontu ekte olup, çek takasta kullanılmak suretiyle bedeli ilgili hak sahibi tarafından tahsil edilmiş ve keşideci müvekkili şirketin söz konusu çeke ilişkin herhangi bir borcu kalmadığı, haksız icra takibine maruz kalan müvekkili ticaret hayatının durma noktasına gelmiş olması ve bundan sonra daha fazla ve telafisi güç ve imkansız zararlara hak kaybına uğramaması adına tedbir talebinin kabulüyle icra dosyasına konu edilen ve dilekçe belirttiğimiz somut olgular nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borcu olmamasına rağmen aleyhine haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibinden daha fazla zarara maruz kalmaması adına öncelikle teminatsız bir şekilde ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin kabulüne,
davacı müvekkilinin ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına vaki icra akabinden davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkete gönderilen mailler, çekin 2022 yılında takasta kullanıldığına ilişkin dekont, suç duyuruları ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalı tarafın bu haksız icra takibinin yapılmasına ağır kusurunun bulunması ve kötü niyetli olması karşısında; bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkemelerin görevi dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. Dava menfi tespit( kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olup çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı talepli olup mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesinde;
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde davanın davacı şirket ile davalı... Aş arasındaki ... 25 İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından dolayı icra dosyasında ki ... çek numaralı 01/03/2022 keşide ve vade tarihli 95.000,00-TL bedelli çekten dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Dava menfi tespit davası olup davalı faktoring şirketinin son hamil olduğu, meşru hamil olup olmadığının tespiti açısından 6361 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın reddine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/02/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."