mahkeme 2025/697 E. 2025/628 K.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/697 Esas
KARAR NO : 2025/628

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/10/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasında;
Dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 03/10/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı...'e ait... plakalı araca, 08.09.2024 tarihinde.... Limited Şirketi 'nin malik, ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... Kavşağı mevkiinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar sonrası aracın onarım bedeli olan 149.372,50-TL maddi hasar tazminatı 30.09.2024 tarihinde muhatabına ödendiğini, bu tazminatın 70.000,00-TL'lik kısı karşı araç poliçesinden tahsil edilmiş bakiye kalan 79.372,50-TL tutar için müvekkil sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili kaza tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre...plakalı aracın sürücüsü, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, Davalı ...Şirketi, K.T.K bakımından ...plakalı aracın işletenidir. davalı/borçlu... Şirketi, araç sahibi/işleteni olarak tespit olunacağı , kusurlu araç sürücüsü davalı ... ile beraber araç maliki işleten sıfatı da bulunduğundan doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu rücuen tazminat alacağımız olan 149.372,50-TL tutarın, 70.000,00-TL kısmı borçlunun sigorta şirketinden tahsil edilmiş olup geriye kalan tazminat alacağımız olan 79.372,50-TL tutarın ödeme tarihi olan 30.09.2024 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, 14.07.2025 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kasko sigortacısı davacının, dava dışı sigortalısına ödediği araç hasar tazminatının, zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun...sayılı kararında, "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." denilerek "halefiyet" ilkesi benimsenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) "Halefiyet" başlıklı 1472'nci maddesinde, "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu ileri sürülen davalılar arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda, davacı ... Sigorta A.Ş., TTK'nin anlamında tacir olmasına karşın, sigortalısı gerçek kişi, sigortaladığı araç hususi otomobildir. Davacı sigorta şirketinin yukarıda açıklanan halefiyet ilkesi uyarınca yerine geçtiği dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle yukarıda açıklanan YİBK uyarınca davaya bakma görevi genel görevli mahkeme niteliğindeki asliye hukuk mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. (Bkz. aynı yönde İstanbul B.A.M. 40. H.D'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2025

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.