Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/280 Esas
KARAR NO : 2026/92

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/08/2025

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/04/2025
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 25/04/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borçlusunun 05.04.2024 haciz tarihli; 28.06.2024 tarihinde kıymet takdiri yapılan (... İli ... İlçesi ... Mah. 12807 Ada, 43 Parsel, Arsa) da ki 1/2 hisseli taşınmaz için Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş. haciz alacaklısı durumunda olduğunu, davalı firmanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 22/04/2024 tarihinde Genel Kurul kararıyla terkin edildiğini, davalı tarafa karşı müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusuna ait taşınmazların satış işlemleri için kıymet takdirinin yapıldığını, dosyada haciz alacaklısı olarak yer alan davalı şirketin kayıt adresinin olmaması ve ticaret sicil kaydının terkin olması sebebiyle tebliğ edilemediğini ve müvekkili şirketin alacağına ulaşamadığını, bu nedenle TTK ilgili hükümleri gereği resen terkin ve tasfiye edilen Tasfiye halinde ... Tic. A.Ş isimli şirketin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 14/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunu M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 567/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenen Tasfiye Halinde... Şirketi'nin tasfiye sonu yapılarak 22/04/2024 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiği, davacının sadece ... Ticaret sicil Müdürlüğünü ve Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin davalı olarak gösterdiği, husumetin ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacıya tasfiye memuruna karşı dava açıp Mahkememizde birleştirmesi konusunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içinde ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye memuru ...' a karşı dava açmış, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;...Esas sayılı dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Birleşen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 5. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında borçlu şirketin Tasfiye Halinde... Şirketi'nin terkin edildiğini, Taraflarınca Tasfiye Halinde ... Şirketi İle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne karşı TTK nın ilgili maddeleri uyarınca resen terkin ve tasfiye edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyası talepli dava açıldığını, iş bu davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, mahkemenini ara kararı ile ihyası istenen şerkitin tasfiye memuruna dava açılması için süre verildiğini, bu nedenle tasfiye memuru ...' a karşı bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, TTK maddeleri uyarınca resen terkin ve tasfiye edilen şirketin ihyasını ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası kapsamında alınan 08/08/2025 tarihli ara kararı gereğince tasfiye memuruna karşı dava açma yetkisi taraflarına olup verilecek karar doğrultusunda dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... 5. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, Uyap kayıtlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından, ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'ne karşı dava açıldığı, bu davada; Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin davalı olarak yer aldığı görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 22/04/2024 tarihinde re'sen terkin edildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım durumunda olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından; Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına Tasfiye memuru olarak ...ın atanmasına, Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
4- Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,
5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 732,00-TL karar harcının Peşin alınan 615,40-TL den mahsubu ile eksik kalan 116,60-TLnin tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 757,50-TL'nin Tasfiye Memuru ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/01/2026

Başkan
e- imzalıdır.
Üye
e- imzalıdır.
Üye
e- imzalıdır.
Katip
e- imzalıdır.