mahkeme 2024/354 E. 2024/645 K.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/354 Esas
KARAR NO : 2024/645

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/06/2024
KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin plastik kalıp ve ambalaj üretimi işi ile iştigal ettiğini, ... Şirketi (...), ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin ... A.Ş. lehine çek keşide ettiğini, ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... A.Ş. (...) gönderilmek üzere ... A.Ş. isimli kargo firmasına başka birkaç çek ile birlikte teslim edildiğini, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlerden ...'ın 23.05.2024 tarihli çekin ödeme tarihi geçmesine rağmen bankaya ibraz edilmemesi üzerine müvekkil şirkete ulaşarak çekin ibraz tarihi geçmesine rağmen ibraz edilmediğini söylediğini, müvekkili şirketin bu bilgi üzerine Indorama'yı aradığını ve çeki neden bankaya ibraz etmediklerini sorduğunu, kendilerine bir kısım çeklerin geldiğini fakat gelen çekler arasında Halkbank'a ait 1.355.903,60 TL tutarında bir çekin olmadığını, TTK 651 maddesi ve diğer ilgili madde hükümleri gereğince, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin kötüniyetli ve hak sahibi olmayan kişiler tarafından işleme koyularak tahsil edilmek istenmesini önlemek amacıyla işbu davanın açması gereğinin hasıl olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından ciro edilen ve ... isimli şirkete teslim edilmek üzere kargoya verilen ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazıldığı, çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çek ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması halinde iptaline karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır