mahkeme 2023/844 E. 2025/530 K.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/499 Esas
KARAR NO : 2025/614

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 14/07/2025
KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 14/07/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında, mülga ... Tic. A.ş.’nin feshi istemiyle tarafımızca bir dava açıldığını, açılan bu dava dosyasına ilişkin 09.07.2025 tarihli tensip tutanağında; davalı şirketin tüm hisselerinin davacıya ait olduğu ve bu nedenle davacı ile davalı arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu sebeple davalı şirketin bu davada temsili için temsil kayyımı atanması gerektiği belirtildiğini ve bu işlemin yapılması için davacıya bir ay kesin süre verildiğini, mahkememizden davalı şirket olan ...A.ş.’ye ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasındaki fesih davasında temsili için temsil kayyımı atanmasına, yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap verilmemiş olduğu görüldü.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı ... tarafından mahkememiz dosyasında kayyım atanması talep edilen davalı ...A.Ş aleyhine ticari şirket (Fesih İstemli) davası açıldığı, Mahkemece 09/07/2025 tarihli ön inceleme tutanağında; "...Mevcut sicil kayıtlarına göre halihazırdaki davacının aleyhine dava açtığı davalı şirketin tek pay sahibi konumunda olması, bu suretle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışmasının bulunması karşısında, davalı şirketin bu davada temsili için yetkili ve görevli ticaret mahkemesinde temsil kayyımı davası açmak, açtığını belgelemek üzere davacı asile bu tutanağının tebliğinden itibaren bir ay kesin süre verilmesine..." karar verildiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Dava, ...A.Ş nin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında temsil edilmek üzere davalı şirkete temsil kayyumu atanmasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan... E.sayılı dosyasında; davacı ... tarafından ... A.Ş aleyhine Şirketin geçmişe dönük olarak 31/12/2013 tarihinden itibaren feshedildiğinin tespit edilmesini, şirketin ticaret sicilinden terk edilmesine ve sicilden silinmesine karar verilmesine ilişkin dava açıldığı, Mevcut sicil kayıtlarına göre halihazırdaki davacının aleyhine dava açtığı davalı şirketin tek pay sahibi konumunda olması, bu suretle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışmasının oluştuğu, ... A.Ş'ne ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan...E.sayılı dosyasında temsil edilmek üzere temsil kayyumu atanmasında hukuki menfaat bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...ŞİRKETİ'ni temsil etmek üzere, temsil kayyumu olarak ... (...)'in tayinine, temsil kayyumuna 30.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı yanca 2 haftalık KESİN süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine, kayyumun görevinin 30.000,00-TL ücretin depo edilmesinden sonra başlamasına, bu konuda kayyuma bilgilendirme yapılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davalı ... ŞİRKETİ'ni temsil etmek üzere, temsil kayyumu olarak ...'in tayinine, temsil kayyumuna 30.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davacı yanca 2 haftalık KESİN süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine, kayyumun görevinin 30.000,00-TL ücretin depo edilmesinden sonra başlamasına, bu konuda kayyuma bilgilendirme yapılmasına,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 630- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/10/2025

Başkan
E- imzalıdır.
Üye
E- imzalıdır.
Üye
E- imzalıdır.
Katip
E- imzalıdır.