Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/835 Esas
KARAR NO : 2025/56

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2023
KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalının, Müvekkili Şirket'e ait ... Mağazasından 01.07.2023 tarihinde toplam 33.053,93 TL tutarında alışveriş gerçekleştirdiğini, işbu alışverişe istinaden ödenmesi gereken 33.053,93 TL tutarındaki borcu, ilk aşamada kredi kartı ile ödeme yapılmaya çalışıltığını, kredi kartının hata vermesi sonucunda ise ödemenin havale yolu ile yapılmasının talep edildiğini, ödemenin ilk taleple birlikte havale yolu ile yapılmış ise de, alacaklı Müvekkili Şirket bilgilerinin davalı-borçlu tarafından yanlış yazıldığı için ödemenin davalı hesabına geri iade olduğunu, borç ödemesinin gerçekleşmemesi akabinde davalı ile defalarca kez iletişime geçilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle de işbu alacaklarının tahsiline yönelik olarak davalı borçlu şirket aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takip dosyasından borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emri üzerine ise davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz yaptığını belirterek davanın kabulü ile, ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası sayılıı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarlar üzerinden devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak tamamen kötüniyetli yapılmış olmakla, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ yapıldığı, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
Dava, ticari ilişki kapsamında cari hesaptan olan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 33.053,93 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 12/10/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının, davacıya ödemelerinin olup olmadığına ilişkin...bank ... Şubesine müzekkere yazıldığı, bankanın cevabi yazısında bir ödemenin yapılmamış olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ye verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp takibe konu cari hesap alacağına ilişkin faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı, fatura içeriği mal ve içeriği hizmet teslimi yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 27/06/2024 tarihli raporunda; Taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki olmayıp yalnızca dava konusu fatura alacağına ilişkin ticari bir ilişkinin olduğu, fatura içeriği mal ve hizmet tesliminin yapıldığı ve taraflar arasında bu konuda bir ihtilafın olmadığı, faturanın tutarı olan 33.053,93 TL' nin yukarıdaki dekontlardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından 01.07.2023 tarihinde 20.000,00 TL ve 13.053,93 TL olmak üzere iki ayrı dekontla ödemenin yapıldığı, ödemenin "Gönderilen Kişi : ..." adıyla ... alıcı iban numarasına ... T.A.Ş ye İnternet ve mobil üzerinden yapıldığı ve bu ödemenin iki tarafında dosyaya sunmuş olduğu dekontlarda sabit olduğu, davacının dilekçede belirttiği "Ödeme ilk taleple birlikte havale yolu ile yapılmış ise de, alacaklı Müvekkil Şirket bilgileri davalı-borçlu tarafından yanlış yazıldığı için ödeme davalı hesabına geri iade olmuştur." iddiası ile ilgili olarak her iki taraftan tarafıma iş bu iadeyle ilgili herhangi bir banka dekontu veya başka bir kayıt yada belge sunulmadığından iadeyle ilgili olarak herhangi bir tespit yapılamadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olmadığı, davaya konu edilen ve 2023 yılında düzenlenmiş olduğu anlaşılan fatura alacağına ilişkin ticari bir ilişkinin olduğu, düzenlenmiş olan bu fatura bedelinin tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, davacının defterlerini sunduğu, davalının ihtara rağmen incelemeye belge/defter sunmadığı, davacı tarafından yapılan incelemelerinde, defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2023 yılı ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davaya konu faturanın, davacı tarafından mal ve hizmet tesliminin sağlandığı ve davalı tarafından ödemenin yapılmamış olduğu, düzenlenen faturanın taraflar arasındaki fatura alacağına ilişkin ticari bir ilişki neticesinde düzenlenmiş olduğu, davacının davalıdan 33.053,93 TL tutarında alacaklı olduğu, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davanın kabulüne, ... 35. İcra Müdürülüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 107.885,76 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, ... 20 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 33.053,93 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.257,91 TL karar harcından peşin olarak alınan 564,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.693,43 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile 564,48 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.592,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi. 21/01/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır