mahkeme 2023/282 E. 2023/766 K.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/282 Esas
KARAR NO : 2023/766

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilu şirket tarafından dava dışı ... mülkiyetindeki ... plakalı aracı ... numaralı 18.02.2021 – 18.02.2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalının maliki olduğu, ... plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 23.01.2022 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru nedeniyle kaza gerçekleştiğini ve hasara sebebiyet verdiğini, ekspertiz raporu ile araç için hasar bedeli 40.163,87-TL olarak tespit edildiğini, belirlenen bedelin müvekkili tarafından sigortalısına/servisine ödendiğini, davalının verdiği zararın Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi hükmü uyarınca rücuen tahsili gerektiğini, alacağının tahsili amacıyla davalı/borçluya rücu başvurusunda bulunulmuş fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20’den az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, idarenin hiçbir eylem, işlem ve sorumluluğunun olmadığını, davalı idarelerinin kamu idaresi olduğunu, tacir olmadığını belirterek İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmasından dolayı görev yönünden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı sigorta şirketinden kasko poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... mülkiyetindeki ... plakalı aracın davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacının davalı ...ve dava dışı... aleyhine 40.163,87 TL asıl alacak, 2.584,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.748,66 TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, borçluların yasal süresi içinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş oldukları görülmüştür.
TTK 4. maddesine göre; her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK da düzenlenen davalar ticari dava sayılır.
Huzurdaki davada sadece davacı taraf tacirdir. Davalı taraf tacir olmadığı gibi taraflar arasında bir ticari iş ya da ilişki yoktur. Taraflar arasındaki hukuki uyuzmazlık TTK da düzenlenmiş bir uyuşmazlık değildir.
HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davacının davasının görev nedeni ile REDDİNE,
2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,
dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır