Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/788 Esas
KARAR NO : 2025/96

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." adresinde bulunan ... isimli iş yerinin ortaklarından biri olduğunu, müvekkil atılı cafe için ... tarihi itibariyle ... hizmet numaralı elektrik aboneliği tesis ettirdiğini, işyeri ile ilgili olarak davaya konu edilen 11/10/2022 tarih ve 160.262,74-TL lik davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığını, fotoğraf, video, vb herhangi bir delil olmadığını, davalının tahakkuk ettirdiği faturanın hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, müvekkil adına kayıtlı olan ... hizmet, ... Tüketim noktası ve ... hesap numaralı elektrik aboneliği hakkında ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı üzerinden tahakkuk ettirilen 160.262,74 TL tutarındaki cezai işlem içeren fatura ve kaçak dökümleri hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkil adına bir adet abonelik sözleşmesi olmasına rağmen abonelik sözleşmesi yokmuş gibi bir adet tutanak üzerinden kaçak faturasının düzenlenmesi ve hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenebilmesi için ortada herhangi bir abonelik sözleşmesinin olmaması ve kullanıcının abonesiz olarak enerji tüketmesi gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilin abonelik sözleşmesi bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen 160.262,74-TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğunu, her ay müvekkil tarafından elektrik faturaları düzenli olarak ödendiğini, müvekkilin işbu hizmeti alabileceğinin başka bir kurum/firma bulunmadığını, işbu yerin ticarethane olması nedeniyle müvekkil ve çalışanların geçimini buradan sağladıklarını, elektriğin kesilmesi halinde hem müvekkil hem de çalışanlarının telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkile ait davaya konu iş yeri için teminatsız tedbir kararı verilmesine, dava kesinleşinceye kadar geçici abonelik tesisi işleminin yapılması ve müvekkilin daha fazla mağduriyet yaşamaması için müvekkile ait elektriğin kesilmemesi için davalı kuruma müzekkere yazılmasına, davanın kabulüyle ; Fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkil adına kayıtlı ... hizmet numaralı elektrik aboneliği adına Kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağı uyarınca tahakkuk ettirilen ( 11/10/2022 tarih ve 160.262,74-TL) fatura için davalıya (ileride bilirkişi raporuyla artırılmak üzere ) şimdilik 1.000 -TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, Müvekkili Şirket bünyesinde yapılan araştırmalarda dava konusu adrese ilişkin ... adına 19.04.2022 tarihinde abonelik kaydı bulunmakta olup, 07.06.2022 tarihinde "müşteri talebi" kodu ile tedarik şirketi tarafından aboneliğin sonlandırıldığının tespit edildiğini, Dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil saha ekipleri tarafından 06.10.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı" tespit edildiğini, Söz konusu tespit neticesinde müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 06.10.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, İşbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 21.10.2022 son ödeme tarihli 160.262,74 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, şirketlerince uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu olmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olmakla davacı tarafça da ikrar olunduğu üzere dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı tarihte mahalin fiili kullanıcısının davacı taraf olduğunu, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, davalı taraf faturaya süresinde itiraz etmediğini, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, Elektrik Piyas Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği tüketimi doğru kaydetmiş sayaçtaki gösterge işareti üzerinden kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, Davacı hakkında hesaplanan kaçak elektrik tutanağı ve tahakkukunun usulüne uygun şekilde hazırlandığını, Davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamış olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine tesis edilen ...tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı üzerinden tahakkuk ettirilen ... seri numaralı 160.262,74-TL miktarlı faturaya istinaden başlatılan ... 7.İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespitiyle, ... 7.İcra Müd.... Esas sayılı icra dosyasının tüm ferileriyle birlikte iptaliyle, ... 7.İcra Müd.... Esas sayılı icra dosyasına dava açıldıktan sonra cebri icra tehdidi altında haksız olarak ödenen 140.818,57-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte İstirdatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacının kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Yargılama aşamasında, davacı tarafça davaya konu fatura bedellerinin icra takibine konu edilmesi sonrasında takibe konu fatura borcu haricen ödenmekle, yargılamaya alacak davası olarak devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı tarafça "..." adresinde bulunan ... isimli iş yerinin ortaklarından biri olduğu, müvekkilinin atılı cafe için 19/04/2022 tarihi itibariyle ... hizmet numaralı elektrik aboneliği tesis ettirdiği, işyeri ile ilgili olarak davaya konu edilen 11/10/2022 tarih ve 160.262,74-TL lik davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın yasal bir dayanağı bulunmadığı, fotoğraf, video, vb herhangi bir delil olmadığından bahisle müvekkili adına kayıtlı olan ... hizmet, ... Tüketim noktası ve ... hesap numaralı elektrik aboneliği hakkında ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı üzerinden tahakkuk ettirilen 160.262,74 TL tutarındaki cezai işlem içeren fatura ve kaçak dökümleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş, davalı tarafça ise davacının kaçak kullanımının sabit olduğu, uyuşmazlığa konu faturaların kanun ve yönetmelik hükümlerine göre tanzim edildiğinden bahisle davanın reddi talep edilmiştir.
Dosyada elde edilen bilgi ve belgelerden, davalı şirket tarafından sunulan ... tarihli ...seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı incelendiğinde; kullanıcının .. olduğu, tesisat adresinin "..." olduğu, sayacın Kayıtlı Sözleşmesiz
olduğunun belirtildiği, kullanıcının T.C kimlik numarasına yer verildiği, ... nolu ... Marka Sayaç endeksinin T:101778Kw olduğu, endüktif ve kapasitif sayaç değerlerine yer verildiği, sayaç demantı’nın 10,6kw olduğu, tespit esnasındaki güç bilgilerine yer verilmediği, “sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildi” ibaresine yer verildiği, Tutanağın ... görevlilerince imzalandığı görülmüştür.
Davalı tarafından ... seri no.lu tutanağa istinaden belirlenen 18908 KW tüketim üzerinden hesaplanarak davacı adına düzenlenmiş 160.262,74 TL bedelli 21.10.2022 son ödeme tutarlı faturanın, Hizmet Anlaşması ekran kaydının ve Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteninin, tüketim ekstresinin ve borca ilişkin tablonun sunulduğu görülmüştür.
Davalı ... tarafından mahkememizce tensip ara kararı doğrultusunda yazılan müzekkere gönderilen cevabi yazıda; “zabıt mahalinde ... adına 19.04.2022 tarihinde abonelik kaydı bulunmakta olup, 07.06.2022 tarihinde “müşteri talebi” kodu ile tedarik şirketi tarafından sonlandırıldığı belirlenmiştir. 06.10.2022 tarihinde mahalde yapılan kontrolde sözleşmesiz kullanım tespit edilerek ... seri nolu zabıt düzenlenmiştir….” hususlarına değinildiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı şirket tarafından davalı adına 06.10.2022 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenmiş 21.10.2022 son ödeme tarihli 160.262,74 TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturasından davacının sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf, "..." adresinde bulunan ... isimli iş yerinin ortaklarından biri olduğu, ... için 19/04/2022 tarihi itibariyle ... hizmet numaralı elektrik aboneliği tesis ettirildiğini beyan etmiştir. Taraflar arasında imzalandığı belirtilen elektrik abonelik sözleşmesi dosya içerisinde tespit edilememiştir. 21.06.2023 tarihli ... Tahakkuk İşlemleri ve Laboratuvar Müdürlüğü ilgili yazısında; davacının zabıt öncesi elektrik aboneliğinin bulunduğu ancak, abonelik kaydının 07.06.2022 tarihinde sonlandırıldığı belirtilmiştir. Davacı ise söz konusu aboneliğin kendi rızasıyla sonlandırmadığı ve böyle bir talebinin veya başvurusunun olmadığını belirtmiştir.
Aboneliğin sona erdirilmesi talebinin varlığına ilişkin herhangi bir somut belgeye dosya kapsamında rastlanılmamıştır. Bu konuda ispat yükü davalı üzerinde bulunduğundan, davalı tarafça abonelik işleminin davacı talebi doğrultusunda sonlandırıldığı ispat edilemediğinden, davacı iddiasına itibar edilmiş ve buna göre bilirkişi raporları tetkik edilmiştir.
Makememiz ara kararı gereği, Elektrik Mühendisi bilirkişisi tarafından sunulan kök ve ek raporlarda, Davacı ... görevlilerince davaya konu ... hizmet numaralı tesisata bağlı ... marka sayacın tespit öncesinde en son okuma işleminin 08.06.2022 tarihinde yapıldığı (en son okuma sayaç endeks kaydı 82870kWh) ve 06.10.2022 tespit tarihine kadar ilgili tesisatta okuma yapılmadığı (tespit tarihi sayaç endeks kaydı 101778kWh) tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarından ve düzenlenen fatura detayından tespit edildiği, davalı şirket tarafından, Davacının 07.06.2022 tarihinde "müşteri talebi" kodu ile tedarik şirketi tarafından aboneliğin sonlandırıldığının tespit edildiği belirtilmiş ise de
davacının böyle bir talebi olduğuna ilişkin somut belgenin (dilekçe, telefon görüşmesi, mail vb. evrak) davalı tarafından sunulmamış olduğunun tespit edildiği, davalı görevlilerince de sistem üzerinde kod giriş hatası yapabilmesinin muhtemel olduğu hususları değerlendirildiğinde davacının aboneliği sonlandırma talebinin bulunmadığı ve tespit tarihinde ilgili tesisatın abonesi olduğu, b kapsamda ilgili tesisat üzerinden 08.06.2020-06.10.2022 tarihleri arasında tüketilen 18.908kWh (...-...) normal tüketim bedelinden davacının sorumlu olması gerektiği görüşüne varılmış olup, 08.06.2022-06.10.2022 tarihleri arasında ilgili tesisat üzerinden tüketildiği tespit edilen 18.908kW tüketim miktarına karşılık elektrik tüketim bedelinin, Abone Grubunun= Ticarethane-Abonesiz olduğu, Kaçak Kullanım Süresinin=06.10.2022 (tespit tarihi) – 08.06.2022 (tespit öncesi son okuma işlemi)=86 gün (ilgili yönetmelik kapsamında en fazla 12 ay ) olduğu, Kaçak Tüketim Miktarının=06.10.2022 tarihinde sayaç son tüketim endeksi kaydı ... - 08.06.2022 tarihinde sayaç son tüketim endeks kaydı (fatura detayından) =18908kW olarak belirlendiği, buna göre faturalandırma yapılmadığı tespit edilen 18.908kW tüketim miktarına karşılık elektrik tüketim bedelinin 66.262,48 TL olduğu ve davacının bu tüketim bedelinden sorumlu olduğu belirtilmiştir. Anılan tespitlerin, dava konusu Kaçak Elektrik tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 30.05.2018 tarihli 30436 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimine ilişkin maddeleri ile tüketime ilişkin sunulan veriler ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafça, davaya konu fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 7. İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibine geçildiği, takip tarihinin 18/11/2022 olduğu, takibin 160.262,74 TL Kaçak Elektrik Bedeli (İstenen:%30 Yıllık Diğer) , 3.739,46 TL Gecikmiş Gün Faizi, 673,10 TL Faizin KDVsi olmak üzere toplam 164.675,30 TL üzerinden başlatıldığı, davacı tarafça takip tarihinden sonra davaya ve takibe konu faturalardan doğan borcun haricen ödendiği beyan edilmekle buna ilişkin ödeme belgeleri dosyaya sunulmuştur. Mahkememizin 17/09/2024 tarihli celce ara kararı gereği, dosyada mevcut elektrik mühendisi bilirkişi raporundaki seçenekli hesaplama doğrultusunda, seçenekli olarak hesaplanan 66.242,48 TL alacağın mevcudiyeti ihtimalinde haricen tahsil ile sonuçlanan ... 7. İcra Müd.'nün ...Esas sayılı dosyası bakımından alacağın faizi, KDV'si, masrafları ve vekalet ücretinin hesaplanarak haricen tahsil tarihi itibari ile fazlaca ödenen bedelin miktarının tespiti edilerek rapor alınmasına karar verilerek, dosya resen seçilen İcra ve İflas Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesap Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 10/12/2024 tarihli raporda, icra takip dosyasının alacaklı vekilinin 16.03.2023 tarihli haricen tahsil beyanıyla kapandığından dosya borcunun haricen tamamen tahsil edildiği anlaşıldığı, icra dosyasında bulunan 01.12.2022 tarihli taahhütname incelendiğinde, o tarihe kadar haricen 50.000,00 TL ödendiği kalan tutarın her biri 52.360,35 TL olmak üzere 3 taksitte ödeneceği yazılı olduğu, 52.360,35 x 3 = 157.081,05 TL ile Haricen ödenen 50.000,00 TL eklendiğinde: 157.081,05 + 50.000,00 = 207.081,05 TL toplam ödeme yapıldığının anlaşıldığı, teknik bilirkişi raporunda seçenekli olarak hesaplanan 66.242,48 TL alacağın mevcudiyeti ihtimaline binaen yapılan dosya hesabında 99.452,19 TL alacak hesaplandığı, buna göre; 207.081,05 - 99,452,19=107.628,86 TL fazla ödeme tespit edildiği bildirilmiştir. Anılan hesaplamanın icra iflas mevzuatı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla işbu rapor da hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, neticeten icra dosyasında cebri icra tehditi altında ödenen 140.818,57 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Netice itibari ile, yukarıda detaylıca izah olunduğu üzere, davacı tarafça davalı şirket tarafından müvekkili adına adına 06.10.2022 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenmiş 21.10.2022 son ödeme tarihli 160.262,74 TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, davalı tarafça anılan fatura bedelinin ferileri ile birlikte davacıdan tahsili için ... 7. İcra Müd.'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça son olarak 16/03/2023 tarihinde olmak üzere toplam 207.081,05 TL ödeme yapıldığı, davacının teknik bilirkişi raporunda tespit olunduğu üzere 21.10.2022 son ödeme tarihli 160.262,74 TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli
faturasının 66.242,48 TL'sinden sorumlu olabileceği, sorumlu olunan bedelin icra takibinde ödeme tarihleri itibari ile icra masrafları, işlemiş faiz ve KDV alacağı toplamı olarak 99.452,19 TL olarak belirlendiği, buna göre davacı tarafça 107.628,86 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmakla, fazla ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne,
2-107.628,86-TL'nin 16/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 7.352,12-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.485,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬4.867,09-TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına.
4-Davacı tarafından yatırılan 2.485,03-TL (peşin+ıslah) harç bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 7.844,25-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesaplanan 5.995,42-TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, kalan 1.848,83-TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2025

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı