mahkeme 2022/247 E. 2024/361 K.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2024/361

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 7.274,89 USD (100.466,23 TL) alacağının tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu belirterek öncelikle davalıya ait menkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firma ile gerçekleştirmiş olduğu ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklı alacağının olduğunu, buna ilişkin yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, iş bu nedenle cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmesini talep ve dava ettiğini, davacının tüm iddiaları gerçek dışı olduğunu, davacı tarafa müvekkili firmanın takibe konu edildiği gibi döviz alacağından kaynaklı hiç bir borcu bulunmadığını belirterek davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davcının icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, ticari alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen ... 6. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 7.274,89 USD üzerinden alacağının tahsili için takip başlattığı, davalı/borçlu tarafından 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye borca, takibe, ödeme emrine, faize ve faiz oranına vaki itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e verilerek, tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp, takip ve dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 14/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalının incelenen 2019-2020-2021-2022 yılı ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, davalıdan 63.197,83.-TL. alacaklı olduğu, alacağını tahsil etmek amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğü ...E. numaralı icra dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının icra takibi tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının, 01.03.2022 icra takip tarihi itibariyle talep ettiği 7.274,89.-USD (100.466,23 TL) yerinde olmadığı, icra takibi tarihi itibarıyla 63.197,83.-TL talep edebileceği, icra takip tarihi itibariyle avans faizi talep edebileceği, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi yönünden, mali müşavir bilirkişiden davacının itirazında alacağının USD olduğunu bildirmiş olması, faturaların TL üzerinden düzenlenmiş olması, davacının alacağının TL mi USD mi olduğu, faturaların TL mi yoksa USD üzerinden mi düzenlendiği, faturaların hangi para birimi üzerinden düzenlenmiş ise buna göre hesap yapılması, ayrıca mahkememizin... Esas sayılı dosyasında her iki taraf arasındaki borç alacak ilişkisine ilişkin... Esas sayılı dosyadaki alacağın mahkememiz dosyasındaki alacak içerisinde yer alıp almadığı, bu dosyalardaki talebin ayrı fatura ve ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığına dair ek rapor talep edildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 28/05/2023 tarihli ek raporunda da aynı görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası önceki bilirkişi ...'e verilerek, aynı cari hesaptan olan alacaktan dolayı davacının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... ve ...E sayılı takiplerinin yapıldığı, davalının ... E sayılı dosyasına ödeme yaptığı, bu ödeme dikkate alınıp mahsup yapılarak davacının ... E sayılı takip dosyasında kalan alacağına ilişkin ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/03/2024 tarihli raporunda; davacı ... Tic. A.Ş. ticari defter incelemesinde davalı ... Şti.'nin cari hesabının incelemesinde 63.197,83.-TL alacaklı olduğundan ... 6. İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibine konu olan 7.274,89 USD (100.466,23.-TL) tutarın yerinde olmadığı, İcra takibi tarihi itibarıyla 63.197,83 TL talep edebileceği, davacının ticari defterlerinden tespiti yapılan 63.197,83.-TL'den ... 6. İcra Müdürlüğü ... icra takip dosyasına ödenen 12.359,40.-TL'nin mahsubu ile 50.838,43 TL alacaklı olabileceği, bunun da icra takip tarihindeki döviz kuruyla (1 dolar-13,81.-TL ) 3.681,27 USD olabileceği, davacı ve davalının incelenen 2019-2020-2021-2022 yılı ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, davalıdan 63.197,83 TL alacaklı olduğu, alacağını tahsil etmek amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. numaralı icra dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının icra takibi tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü; davacının, 01.03.2022 icra takip tarihi itibariyle talep ettiği 7.274,89.-USD (100.466,23 TL) yerinde olmadığı, İcra takibi tarihi itibarıyla 63.197,83 TL talep edebileceği, icra takip tarihi itibariyle avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davanın, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı cevabında ise, davacıya bir borcunun olmadığını savunduğu ve icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz ettiği, süresi içinde davacı tarafça itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, tarafların ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, takibe dayanak fatura alacağının hem davacı hem de davalı defter kayıtlarında yer aldığı, davalı kayıtlarında söz konusu faturaların yer aldığı ve yasal süresi içinde iade edilmediği, faturalara ait mal veya hizmetin davalı tarafından alındığının anlaşıldığı, tarafların defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarına göre davacının 63.197,83 TL karşılığı 1 USD=13,81 TL'den 4.576,23 USD alacaklı olduğu, davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 4.576,23 USD üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarında döviz cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, tahsilde tekerrrür oluşturmamak üzere ... 6. İcra Müd.nün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 4.576,23 USD üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarında döviz cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 4.606,13 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.211,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.394,92 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 1.211,21 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 3.052,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.048,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan, 1.047,02 TL'nin davalıdan, 512,98 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır