mahkeme 2025/502 E. 2025/566 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/502 Esas
KARAR NO : 2025/566

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/07/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin ihyasını talep ettiği ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nden alacaklarının tahsili talepli ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından alacak davası açtıklarını, bu davanın yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin suretiyle kayının kapatıldığının anlaşıldığını, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek sicilden terkin edilen ... Şirketi'nin terkin kaydının iptal edilerek tasfiyesinin canlandırılması ve akabinde şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İTO vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yaptıkları incelemede, davayı konu... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin iflasının kapatıldığını, ... 3 İflas Müdürlüğünce... İflas dosyası kapsamında iflasın kapatıldığının müdürlüğümüze bildirilmesi üzerine şirketin sicilden terkin edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas idaresinin yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket iflas nedeniyle tasfiyesine karar verilen şirketin ihyası talebine ilişkin olduğunu, iflas müdürlüğünün iflas eden şirketin İİK 226.mad uyarınca kanuni temsilcisi konumunda olduğunu, iflas masasına ilişkin tüm davalarda sorumluluğun iflas masasına ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, davanın niteliği gereği yasal hasım olduklarını, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.
İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...Sicil Numarasında kayıtlı ...Şirketi''nin iflas kapatma nedeniyle son tescilinin 22/06/2016 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye işlemlerin yürütüldüğü ... 3.İflas Müdürlüğü (... İflas) tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasına, sayılı dosyasının münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
İflas İdaresinin iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer yandan iflasın mahkeme kararıyla kapanmış olması sebebiyle İflas İdaresinin davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir.
HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde... Sicil Numarasında kayıtlı ...Şirketi''nin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA,
2- Ek tasfiye işlemlerinin ... 3.İflas Müdürlüğü (...) tarafından yapılmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, ve davalı İflas müdürlüğü'nün dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2025

Başkan
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Katip
(e-imza)