mahkeme 2025/416 E. 2025/568 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/416 Esas
KARAR NO : 2025/568

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/06/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ihyasını talep ettikleri ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin de aralarında bulunduğu şirketin borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz neticesinde itirazın iptali yoluna başvurduklarını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, yapılan yargılama sırasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketinin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması amacı ile ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yaptıkları incelemede, davayı konu ... sicil numarasına kayıtlı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin iflasının kapatıldığını, ... 1 İflas Müdürlüğünce ... İflas dosyası kapsamında iflasın kapatıldığının müdürlüğümüze bildirilmesi üzerine şirketin sicilden terkin edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas idaresinin yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket iflas nedeniyle tasfiyesine karar verilen şirketin ihyası talebine ilişkin olduğunu, iflas müdürlüğünün iflas eden şirketin İİK 226.mad uyarınca kanuni temsilcisi konumunda olduğunu, iflas masasına ilişkin tüm davalarda sorumluluğun iflas masasına ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, davanın niteliği gereği yasal hasım olduklarını, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İflas İdare Memuru ... cevap dilekçesinde özetle;... 14 ATM nin ... Esas sayılı dosyasından 22/01/2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen ve iflas işlemleri ... 1 İflas müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yürütülen müflis ... Şirketi hakkındaki iflas tasfiye işlemleri tamamlanarak ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/12/2018 tarih ve... Esas ...sayılı kararı ile İİK 'nun 254 mad, uyarınca kapatıldığını, davacı tarafın müflis şirketten alacaklarından dolayı ikame ettiği dava ile ilgili iflası kapanan müflis şirketin ihyasını talep ettiğini, davacı tarafından müflis şirketin ihyası için açtığı davada iflas dosyasında iflas kapanmadan önce iflas idare memuru olması nedeni ile tarafına yöneltilerek davalı olarak gösterdiğini, iş bu davada davalı olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilecek yargılama giderleri ve harçlar davalılar aleyhine hükmedildiğinde yargılama giderleri ve harçların davalılar aleyhine hükmedildiğinde bu durumun dava neticesinde mağduriyete sebep olacağını, bu nedenle davalı sıfatının iflas idare memuru olarak değiştirilmesini talep ettiği, ayrıca davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı davasını ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasında müflis şirketin iflasının kapanması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması için huzurdaki davayı ikame ettiğini, iflas tarihinden önce açılan bu davada davalının iflasına karar verilmesi ile birlikte taraf teşkilinin sağlanması için davanın iflas masasına ihbar edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğini, iflas tarihinden önce açılan davalara ancak iflas masasına karşı devam edilebildiğini, iflas tarihinden sonra açılacak davaların müflise karşı açılabildiğini, davacının açtığı davanın kayıt kabul davasına döndüğünü, davacının davası şirkete karşı değil, iflas masasına karşı devam ettiğinden şirketin ihyasına gerek bulunmadığını beyan ederek öncelikle kendisinin davalı sıfatının iflas idare memuru olarak değiştirilmesini, alacaklıların alacaklarından dolayı gerek iflastan önce gerek iflas tarihinden sonra ve gereksi iflas kapandıktan sonra açmış oldukları davaların kayıt kabul davası olduğu iflas tarihinden sonra müflise karşı dava açılmasının mümkün olmadığı ancak iflas masasına karşı dava açılabileceği, davacı tarafından açılan davanın açılmış bulunan davanın da kayıt kabul davası olduğunu, müflis şirketin iflasının kapandığını ve şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olmasının söz konusu davaya bir etkisinin olmadığını, iflasın kapanmasının iflas masasını ortadan kaldırmadığını, davanın iflas masasına karşı devam ettiğini, şirket ihya edilse dahi söz konusu kayıt kabul davası neticesinde alacağın davalıdan tahsiline değil alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verileceğini, iflasın kapanmasıyla şirketin tüzel kişiliği sona erse de iflas halinin devam edeceğini, iflas kapandıktan sonra yeni bir mal iktisap etmediği sürece hakkında icra takibi yapılamayacağını bu nedenle dava neticesinde verilecek kararın iflas masasına ibraz edip aciz vesikası alması dışında davacının başka bir seçeneğinin bulunmadığı hususları da dikkate alındığında müflis şirket için ihya davası açmada hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.
İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Sicil Numarasında kayıtlı (İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin iflas kapatma nedeniyle son tescilinin 21/02/2019 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.
Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı itirazın iptali dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi işlemlerin yürütüldüğü ... 1.İflas Müdürlüğü'nün münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iflasın kapatıldığının iflas müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine sicilden terkin etmesi nedeniyle yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığı, İflas tasfiyesinin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ile kapatıldığı iflas idaresinin sadece bu kapatma kararını bildirdiği hususu nazara alındığında iflas dairesinin, ticaret sicil memurluğu ile birlikte yasal hasım konumunda bulunduğu anlaşılmakla aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...Sicil Numarasında kayıtlı (İflas Nedeniyle ) Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA,
2- Ek tasfiye işlemlerinin ... 1.İflas Müdürlüğü (...) tarafından yapılmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, ve davalı İflas müdürlüğü'nün dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2025

Başkan
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Üye
(e-imza)

Katip
(e-imza)