Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/654 Esas
KARAR NO : 2024/643

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren kuruluşlardan olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 125.167,40 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 10. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi şekilde faiz işletilmediği ve takip sonrası uygulanan faizin yasal faiz olduğunu, davalı/borçluya ve hizmet likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, verilen hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kargo taşıma ilişkisi kapsamında ...10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 10. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 125.167,40 TL toplam alacak yönünden takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 13/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 06/02/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir ve Taşıma hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/02/2022 tarihli raporda özetle;
"Davacının taşıma işi gördüğü, davalının taşımada davacıdan hizmet aldığı, davacının bakiye alacak iddiasına karşın davalının soyut olarak takibe itiraz ettiği, davaya cevap vermediği, davalı ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığı dosya kapsamında davacının alacak bakiyesi mesnedi faturalar ve sevk evrakını da ibraz ettiği görülmektedir.
Yine, davacının düzenlediği taşıma faturaları davalı yanca alınıp ticari defterlere işlenmiş, sonrasında süresi içinde itiraz edilmemesine karşın zaman sonra İADE FATURASI tanzim ederken, iade faturası tanzimi konusunda taraflar arasında mutabakat da yoktur. İade faturası bir iş görme veya mal ve hizmet faturası değildir. Hesaplaşma amacı ile düzenlenmekte olup, mutabakata dayanmadığı sürece tek taraflı bir alacak veya hesaplaşma konusu da edilemeyecektir.
Taşıma faturaları, TTK m.21 manasında iş görmeye dair olduğu için ayrıca bir mal teslim ya da tesellümüne ilişkin bir delil aranmaksızın, taşıma sözleşmesinin ifasına da karine teşkil etmektedir. Bu nedenle itiraza uğramayan faturalardan bakiye davacı alacağı bakımından davalı yanın ödeme, ibra, takas ve sair şekilde borcu sona erdirdiği sabit olmamakla, davacının talep ettiği miktar asıl alacak kadar borcu olduğu değerlendirilmektedir.
Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2020-2023 yılları arası defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine konu olan cari hesap alacağına ilişkin faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davacı Alacağı Yönünden: Sayın Mahkemece davacı lehine hüküm kurulması halinde davacı şirketin 31.03.2021 takip taril le 125.167,40 TL'lik bakiye asıl alacağının kaldığı;
Ancak, Sayın Mahkemenin farklı yönde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, İcra İnkâr Tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı" şeklinde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Buna göre eldeki davada fatura konusu taşıma hizmetinin verildiği hususunda ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler ışığında eldeki davada, taraflar arasında kargo sözleşmesi kapsamında taşıma yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiği ve takip konusu faturalara konu taşıma hizmetin verildiğinin tespit edildiği, ticari defterlerin incelenmesinde davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ise yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, HMK'nın 222.maddesi de nazara alındığında davacı tarafından verilen hizmete rağmen davalı tarafça hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 125.167,40-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, alacak miktarı belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 125.167,40-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 8.550,19 TL harçtan peşin alınan 1.511,71 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭7.038,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 1.511,71 peşin harç, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 564,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 5.883,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 19/11/2024

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır