Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/746 Esas
KARAR NO : 2024/737

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/12/2024
KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ...'in, müvekkilinden 20.08.2019 tarihinde 20.000 adet, 30x40 cm ölçülerinde beyaz ipli ayakkabı torbası siparişi verdiğini, Siparişin aciliyeti nedeniyle müvekkilinin hammaddeleri hızla tedarik ederek ürünleri üretime aldığını, ancak davalı şirketin, siparişten kısa süre sonra iptal talebinde bulunduğunu, buna rağmen, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı kararında, davalı tarafından siparişin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve müvekkilimizin ürünleri teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle sipariş bedelinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, ancak davalının sipariş ettiği malları teslim almadığını ve malların müvekkilinin depolarında muhafaza edilmek zorunda kaldığını, depo ücretine dair 01.10.2019 ile 03.10.2024 tarihleri aralığındaki süre için 31.900,00 TL depolama ücretinin taraflarınca ödendiğini, bu durumun müvekkiline ciddi bir mali külfet yüklediğini, depo masraflarının halen devam etmekte olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davalı ... tarafından, aynı malların teslimi talebiyle açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası bulunduğunu, Malların siparişi, teslim alınmaması ve depolama masraflarının aynı ticari ilişkiyi kapsadığını, dolayısıyla işbu davanın ilgili dosyayla birleştirilmesine ve sonuç olarak davanın kabulü ile depo masrafları için yapılmış toplam 31.900 TL’nin, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 2. maddesi gereğince ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava sürecinde doğacak ek masraflar ve faizlerin eklenmesi haklarının saklı tutulmasına, işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı teslim davasıyla birleştirilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinin edimlerinin yerine getirilmediği iddiasından kaynaklanan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde, taraflarının aynı olduğu, her iki dava ile ileri sürülen taleplerin temelini oluşturan fiilin aynı döneme ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizin derdest 2024/746 esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... E sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, davalardan birinden verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla mahkememizin 2024/746 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest 2024/746 esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... esas sayıı dosyası davaları aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomi açısından mahkememizin 2024/746 esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE
2-Mahkememiz esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin Mahkememizin birleşen ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç, arabuluculuk ücreti, ve vekalet ücretinin Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından karar verilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2024

Katip ...
✍e-imzalı

Hakim ...
✍e-imzalı