Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/606 Esas
KARAR NO : 2024/727

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/10/2024
KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda bilgileri yazılı olan 3 adet bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, Müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan senetlerin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, Borçlu: ...(VDNO: ...), Lehtar/ciranta: ...'ye vekaleten ..., Düzenleme Tarihi: 12/09/2024, Vade Tarihi: 30/11/2024, Tutar : 1.150,00 USD (BİN YÜZ ELLİ AMERİKAN DOLARI), Borçlu: ... - ...(TCNO: ...) , Lehtar/ciranta: ...'ye vekaleten ..., Düzenleme Tarihi: 15/09/2024, Vade Tarihi : 30/11/2024, Tutar: 1.000,00 USD (BİN AMERİKAN DOLARI), Borçlu: ...(TCNO: ...), Lehtar/ciranta: ...'ye vekaleten ..., Düzenleme Tarihi: 13/09/2024, Vade Tarihi: 30/11/2024, Tutar: 1.000,00 USD (BİN AMERİKAN DOLARI) bedelli bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, bu bonoların yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 06/11/2024 tarihli dilekçede; davaya konu senetlerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:
Davanın kıymetli evrakın (senet) iptali davası olduğu, davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 06/11/2024 tarihli dilekçede; davaya konu senetlerin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen14/10/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 09/12/2024

Katip ...
✍e-imzalı

Hakim ...
✍e-imzalı