mahkeme 2024/361 E. 2024/391 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/361 Esas
KARAR NO : 2024/391

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici davalı arasında 04/08/2020 tarihli Anahtar Teslim Götürü Bedel eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin türü, davalının önceki dilekçelerinde ileri sürdüğü gibi birim fiyatı olmadığını, imzalanan sözleşmede tek bir birim fiyat cetveli olmadığını, davalının bizzat kendi hazırladığı hak edişlerde münhasıran götürü bedelde kullanılan pursantaj usulünü kullandığını ve hak edişlerin tamamı anahtar teslim götürü bedel usulüne göre hazırlandığını, sözleşmeye konu inşaatın davalı tarafından süresinde bitirilmediğini, ayrıca müvekkili tarafından inşaatta yaptığı araştırmada teknik üniversiteden alınan rapor ile inşaatlarda çok ciddi yapısal sorunlar olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kooperatifin genel kurulundu bu durumun görüşüldüğünü davalının da genel kurula katıldığını, davalının usulsüz işlemleri nedeni ile müvekkilinin yaklaşık 55 milyon TL zarara uğradığına dair hesap tetkik komisyonu raporu görüşülerek oy birliği ile kabul edildiğini, kararın davalının da dava açmaması üzerine süresinde dava açılmadan kesinleştiğini, genel kurul iradesine uygun olarak davalı ile müvekkilinin eski yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın halen devam ettiğini, genel kuruldan birkaç gün sonra davalı ile toplantı yaptıklarını, hak edişlerde bir mutabakatsızlık olduğu ve hak edişlerin yeniden düzenlenerek hukuki ve mali durumunun tespiti için bir ara hak ediş yapılması gerektiği hususunun davalının da imzaladığı belge ile tutanak altına alındığını, davalının hak ediş konusunda ve ayıpları giderme hususunda yapılan ihtarnamelere olumlu dönüş yapmaması üzerine müvekkilinin fiziki imalat oranının tespiti için bütün bloklarda ayrı ayrı rölöveler çıkarttığını, ayıpların ve kusurların giderilmesi için çalışmalar yaptığını, sadece bu işin yapılması dahi aylarca süren ve milyonlarca TL harcanması gereken uzun bir zaman dilimi ve masraf tutarı aldığını, söz konusu ihtarnamelerde açıkça yapılan birinci ara hakediş uyarınca daha sonra ortaya çıkacak maliyetler ve kesintiler hariç olmak üzere yüklenici davalının müvekkiline 63.363.743,76 TL borçlu olduğu ve sözleşmede düzenlenen gecikme cezası ve faiziyle birlikte derhal müvekkiline iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, yüklenici davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından bu tutarda fatura düzenlendiğini, davalının faturaya itiraz etmemesi üzerine fatura alacağının kesinleştiğini, beyan ederek öncelikle itiraz edilmeyen faturadan dolayı müvekkili lehine gerçekleştirilen şimdilik 22.000.000.00 TL bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde davanın kabulüne ... 30 İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline ve kısmi dava olarak alacağın şimdilik 22.000.000,00 TL üzerinden icra takibinin devamına ve sözleşmede düzenlenen aylık yüzde 2 faiziyle ödenmesine ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının müvekkile icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, Müvekkili şirket ile davalı arasında halihazırda devam eden birçok dava bulunduğunu iş bu davaların ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştiğini, ikame ettikleri davanın konusunun ve taraflarının aynı olması hasebi ile iş bu davanın ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Deliller :
... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı kişiler olduğu, taleplerin mahkememiz dosyasına konu edilen sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.
GEREKÇE;
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başaltılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen dosyalar ile mahkememizde görülen iş bu davanın taraflar arasında imzalanan 04.08.2020 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, bu haliyle davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse birbiriyle çelişkili kararların ortaya çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmakla dosyamızın ... 10. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememizin iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3- Yargılama giderlerinin ve ihtiyati haciz talebinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden verilen karar, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Başkan ...
(e-imza)

Üye ...
(e-imza)

Üye ...
(e-imza)

Katip ...
(e-imza)