mahkeme 2024/240 E. 2025/438 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/240 Esas
KARAR NO : 2025/438

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında mal alım satımı hususunda ticari ilişki olduğunu, mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirkete olan borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı borçlunun borçlarını ödemediği gibi şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ve takibin, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, kötü niyetli davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yetmeyeceğini, faturanın düzenlenmiş olmasının alacak iddiası için tek başına yeterli olmadığını, faturaya itiraz olunmamasının fatura içeriğini kabul etme sonucunu doğurmayacağını, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme olmadığını, faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani faturayı alan kişinin faturanın kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21 maddesinin 2 fıkrasında düzenlenen karineden kaynaklandığını, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 18. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.869,75- TL'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 25/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 18/02/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/05/2025 tarihli raporda özetle;
"Somut olayda, davanın konusunun, davalı şirket adına düzenlenen e-faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip konusu alacağı oluşturan e-faturaların davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların e-fatura oldukları ve GİB aracılığı ile davalı şirkete gönderildiği görülmüştür.
Vergi Dairesinden gönderilen BA-BS formlarının incelemesinde: davacı şirket için gelen listelerde davalı şirket bilgilerine ulaşılmadığı, dolayısıyla herhangi bir tespit yapılmadığı; Bununla birlikte davalı şirket için gelen listelerde 2022 yılı Form Ba Analizine göre davacı tarafından verilen mal ve hizmet satışına ilişkin 82 adet ve KDV hariç 290.335,12 TL'lik faturaların bildirimlerinin yapıldığı görülmüştür.
Tacir olan tarafların defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, davalı/borçlu ticari ilişkiyi inkâr etmemiş, zaten kendi defter kayıtlarında davacı alacaklının tüm faturalarını kaydetmiştir. Satışın veresiye yapıldığını, fatura konusu malı/hizmeti teslim ve ifa ettiğini davacının ispatlaması gerekirken davacı faturasını kendi defterlerine eksiksiz, itirazsız kaydeden borçlunun da, yer değiştiren ispat külfeti ile bu defa fatura içeriği malı teslim almadığını somut delillerle ispat etmesi gerekecektir. Dava dosyasında belge ve bilgilerde, faturaların davalı defterlerine kaydedildiği, buna rağmen davacı faturalarına usulüne uygun itirazın olmadığı, ödeme belgesi de sunmadığı görülmekle davacının ticari ilişkiyi, fatura içeriği malı teslim ettiğini, yapılmamış ödeme ile de alacağını ispat ettiğinin kabulü gerekir. Davacı defterinde davalının borcu 15.869,75 TL iken davalının kendi defterlerinde davalının borcu 164.958,36 TL olarak gözükse de davacı talebi ile bağlı kalacağından ve davalı lehine olduğundan davacı kayıtları esas alınabileceği, bu durumda davacının takip tarihi davalıdan toplamda 15.869,75 TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.
Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının 15.869,75 TL alacağının bulunduğunun davalı tarafın defter ve kayıtlarına göre de sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.084,06 TL harçtan, 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 656,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 15.869,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 427,60-TL peşin harç, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 115,0‬0 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.031,00‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 17/06/2025

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır