mahkeme 2023/625 E. 2025/639 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/625 Esas
KARAR NO : 2025/639

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında imzalanan 30/09/2020 tarihli ... kapsamındaki bazı işlerin yapılması hakkındaki sözleşmeye göre davalı şirketlerin, tadilat ve dekorasyon işleri ve ince işlerinin yapılması karşılığında müvekkili şirkete götürü bedel üzerinden bedel ödemeyi taahhüt ettiklerini, akabinde müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı firmaya borcu olan tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin teklif mailleri doğrultusunda eseri meydana getirirken davalıya olan ticari güveninden, götürü bedel üzerinden ifa kararlaştırıldığı için bedelin ifası kapsamında ileride ödemelerin yapılacağına olan inançla tüm işleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak buna karşın müvekkilinin hak edişlerini alamadığı gibi meydana getirdiği işlerle ilgili olarak yaptığı harcamalar ve mesailer nedeniyle de zarara uğradığını, bu nedenlerle borçluların mal kaçırma ihtimaline karşın, alacağımızın sürüncemede kalmaması, sözleşme tarihinden itibaren 3 yılda herhangi bir ödemenin bulunmaması, Covid19 salgını ve mevcut enflasyon, kur yükselişleri ve piyasa değerleri dikkate alınarak ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK’da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu nedenle alacakları için borçluların borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, bankaları üzerine öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi takdirde ise mahkememizce takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile borçluların borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, bankaları üzerine öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına, davalılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan 30/09/2020 tarihli ... inşaat ve dekorasyon işleri sözleşmesi bedelinin hakim kararı ile tespiti ve uyarlanmasını ve sözleşmede talep edilen tadilat bedellerinin davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinden gelen talep doğrultusunda yapılan sözleşme dışı yapılan işlerin ücretlerinin tespiti ile tahsiline, müvekkilinin tespit edilen alacak tutarı şimdilik 1.000.000,00-TL tutarın delil tespit tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin dava konusu alacağını alamaması sebebi ile uğradığı zararların ticari faiz ile karşılanamayacağından enflasyon farkının asıl alacağa uyarlanmak sureti ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Müvekkili şirketin, işbu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını ve davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir sözleşmesel ilişki veya bir ticari iş ilişkisi söz konusu olmadığından müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın, ticari ilişkiyi ve alacağını ispata yarar belgeleri dosyaya sunamadığını, dava konusu hukuki ihtilafın özetle; diğer davalı ... Ltd. Şti. arasında anahtar teslim ve götürü bedel olarak kararlaştırılan mobilya dekorasyon ve ince işlerin imalatından kaynaklı olarak ek işlerin yapılıp yapılmadığı ve sözleşme bedelinin yüklenici davacıya ödenip ödenmediğinin tespiti noktasında toplandığını, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket ... arasında hiçbir organik bağ bulunmadığını, bu hususun ticaret sicil kayıtlarıyla da sabit olduğunu, davacı tarafın alacaklı olduğu iddiasına dayanak olarak gösterdiği belgelerin hiçbirisinin alacak iddiasını ispatlamaya elverişli belgeler olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen herhangi bir faturanın da bulunmadığını, Davacı tarafın alacaklı olduğu iddiasına dayanak olarak gösterdiği ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ve alınan bilirkişi raporunun delil niteliğine haiz olmayıp hükme esas alınabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmelerle ve sadece davacı tarafın sunmuş olduğu belgeler dikkate alınarak, davacı ile diğer davalı şirket arasındaki sözleşmeler dikkate alınmadan düzenlendiğini, bu nedenle hiçbir delil değeri bulunmadığını, zira taraflar arasındaki sözleşmelerde, anahtar teslim götürü bedel karşılığı anlaşmaya varılmış olmasına rağmen, davacı şirketin, söz konusu delil tespit dosyasında güncel bedellerin tespit edilmesini talep ettiğini ve bilirkişilerin hatalı olarak güncel bedel hesaplaması yaptığını, ürün ve imalat fiyatlarının günümüz piyasa koşullarında günlük olarak bile değiştiği açıkça ortadayken sözleşme tarihinden | yıldan daha fazla bir süre sonra düzenlenen bilirkişi raporunda güncel piyasa değerlerinin hesaplanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, diğer yandan tacir olan davacı tarafın iddia ettiği imalata ve ürünlere ilişkin herhangi bir sözleşmesinin olmaması, herhangi bir fatura düzenlememesi ve bunu müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği sözleşme dışı ek işler ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir fatura kesmemesi ve bunu tebliğ etmemesinin haksız kazanç elde etme gayesiyle kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğinin bir göstergesi olduğunu, bununla birlikte davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu irsaliyelerin müvekkil şirkete teslim edilen ürünlere ilişkin değil kendi satın aldığı ürünlere ilişkin olup alacak ispatlamaya elverişli belge niteliğinde olmadığını, söz konusu irsaliyeler incelendiğinde görüleceği üzere ürünlerin teslim edildiği firmanın Volt İnşaat, teslim alan kişinin ise Volt İnşaatın vekaleten şirket yetkilisi ... olduğunu, dosyaya sunulan irsaliyelerin ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiği algısını oluşturmak için sunulmuş olduğunu, sonuç olarak özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkili şirketin dava konusu sözleşmelerin tarafı olmadığını, bununla alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, dolayısıyla davanın pasif husumet yokluğundan ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında "..." projesi kapsamında bir takım imalat ve tadilat işlerinin yapılması ve bu hususta tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin ... Ana Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerin konusu olan işlerin kapsamının sözleşmede yer aldığını, buna istinaden gerekli tüm ödemelerin müvekkili şirket tarafından işlerin tesliminden evvel yapıldığını, buna rağmen davacı tarafın, söz konusu sözleşme ile üzerine düşen yükümlüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi ekte yer alan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davacı taraftan 3.862.334,08-TL alacaklı konumda olduğunu, taraflar arasında imzalanan ... Ana Sözleşmesi ve... ile davacı tarafın, sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen işleri projeye uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davacının, söz konusu yükümlülüğünü sözleşmeye uygun şekilde ve gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasında 2 sözleşme bulunmasına rağmen, davacı şirket tek bir sözleşme varmış gibi Mahkemeyi manipüle etmeye çalıştığını, söz konusu sözleşmedeki işleri de sözleşme dışı işler gibi yansıtmaya çalıştığını, davacının sözleşme dışı olduğunu iddia ettiği işlerin sözleşmelerde yer aldığını, bununla birlikte davacı şirketin, sözleşme konusu işleri süresinde yerine getirmediği gibi birçok ayıplı imalat da gerçekleştirmesine rağmen müvekkili şirketin sözleşme bedelini davacı şirkete ödediğini, zira anılan ... Sözleşmesinin İşin Süresi başlıklı 9. maddesinin "İşbu sözleşmeye konu tüm işlerinin yüklenici-davacı taraf- taahhüdü konusu işin tümünü 21.03.2021 tarihine kadar tamamlayıp geçici kabule hazır hale getirecektir." şeklinde olduğunu, ... Dekorasyon İmalatları Sözleşmesi İşin Süresi başlıklı 9. maddesinin "İşbu sözleşmeye konu tüm işlerini yüklenici -davacı taraf- taahhüdü konusu işin tümünü 15.10.2020 tarihine kadar tamamlayıp geçici kabule hazır hale getirecektir" şeklinde olduğunu, nitekim davacı tarafın sözleşme ile bağlı bulunduğu edimlerini eksik ve gereği gibi ifa etmediğini, süresinde bitiremediğini, somut olayda davacı şirketin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğinden müvekkili şirketin zararına neden olduğunu, kaldı ki davacı tarafın, müvekkili şirketten alacaklı olduğuna ilişkin hiçbir resmi belgeyi dosyaya sunamadığını; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmelerin anahtar teslim götürü bedel üzerinden olarak imzalanmış olup davacı tarafin sözleşmeye aykırı olarak eksik ve geç ifa ettiği işler için herhangi bir talepte bulunabilmesinin söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki; 15.02.2021 tarihli ... Sözleşmesi maddesinde sözleşme bedeli anahtar teslim götürü bedel 900.000,00 TL + KDV; 30.09.2020 İnce İşler ve Mobilya Dekorasyon İmalatları Sözleşmesi'nin 4. maddesinde sözleşme bedelinin yine anahtar teslim götürü bedel 2.800.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, bununla birlikte sözleşmenin 26. maddesinde açıkça fiyat artış talebinde bulunulamayacağının kararlaştırıldığını, "İşbu sözleşme anahtar teslim bedel olup, yüklenici, malzeme, işçilik, nakliye, yakıt, taşıma vesaire fiyatlarının artması sebebiyle fazla para ödenmesi veya sure uzatılması talebinde bulunamaz.” gerçekleşmiş olan olayın sadece öngörülmemiş olmasının uyarlama talebi için yeterli olmadığını, yüklenicinin bilgisizliği veya deneyimsizliği yüzünden objektif olarak öngörülebilecek bir olayı öngörememesi durumunda TBK. m. 480 f. 2'e dayanılabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, somut olayda, yüklenicinin basiretli bir tacir gibi davranma yükümli e aykırı olarak gerekli saha personelini ve ekipmanları temin etmeden işi zamanında bitiremeyerek temerrüde düşmesi ve temerrüde düştükten sonra da meydana gelen enflasyon, maliyetlerin artması, pandemi gibi durumları bahane ederek eserin tamamlanmasının mali açıdan imkânsız olduğunu iddia etmesinin BK'nın 480/2 fıkrasına başvurulabilmesine olanak vermediğini, ayrıca her ne kadar davacı tarafın sözleşme dışı ek işler ve projeler sebebiyle sözleşmenin değişikliğe uğradığını ve bu kapsamda imalatlar için malzeme alındığını, işlerin eksiksiz teslim edildiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin değil kendi satın aldığı ürünlere ilişkin olduğunu, sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini ispatlamaya elverişli belge niteliğinde olmadığını, irsaliyelerin incelendiğinde görüleceği üzere ürünlerin teslim edildiği firmanın VOLT İnşaat, teslim alan kişinin ise VOLT İnşaatın vekaleten şirket yetkilisi ... olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliyelerin ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiği algısını oluşturmak için sunulduğunu, bu kapsamda davacı tarafından haksız kazanç elde etmek gayesiyle ikame edilen işbu dava hukuki mesnetten yoksun olup açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
Mahkememizce 03/10/2023 tarihli ara karar ile "İhtiyati haciz talebinin, talebin haklılığı hususunda yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından reddine, " dair karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilince Mahkememizin 03/10/2023 tarihli ara karara ilişkin istinaf talebinde bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 07/12/2023 tarihli kararı ile " davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine " dair karar verildiği ve taraflara tebliğe çıkarıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşme kapsamında alacak ve zarar istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen 30/09/2020 tarihli sözleşmelerde belirtilen edimlerin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacının ifa ettiğini iddia ettiği sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı işler nedeniyle hakkettiği bedelin davalılardan tahsili isteminin ve sözleşme bedelinin değişen koşullara uyarlanması isteminin yerinde olup olmadığı ve miktarı ile pasif husumet bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizin 07/03/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere dosyanın mali müşavir, inşaat mühendisi, mimar ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 23/09/2024 tarihli raporda özetle;
"a) Davalı ... şirketinin uzun süre herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ilişkiye devam etmesi, ayıplı ve geç teslime ilişkin herhangi bir ihtarda bulunmaması nedeniyle, ayıplı ve geç teslime ilişkin iddiasının dinlenemeyeceği,
b)Tespit raporu dikkate alındığında, davacının yaptığı işlerin (tespit raporu tarihi itibariyle) güncel bedelinin 24.238.476,78-TL olarak hesaplandığı, davalı kayıtları esas alındığında davalının bakiye alacak tutarının mahsup edilmesi ile davacının alacak tutarının 20.376.142,70 TL olduğu (24.238.476,78 TL - 3.862.334,08 TL=20.376.142,70 TL)
c)Sayın Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde 20.376.142,70 TL'lik bakiye davacı alacağı için 12.646.296,79 TL faiz talep edebileceği,
d)... şirketinin taraf ehliyetinin bulunmadığı... "sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 12/11/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın mali müşavir, inşaat mühendisi, mimar ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 07/04/2025 tarihli ek raporda özetle;
"a) Kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik oluşmadığı,
b) Takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere delil tespiti tarihinde (Aralık 2021) tespit edilen yapım maliyetlerinin, TUİK tarafından açıklanan endeks değerlerine göre dava tarihine uyarlanmasının rapor içerisinde belirtildiği,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.iş dosyasında; 10.12.2021 Tarihinde; ... adresinde keşif yapılarak Tespit Raporu düzenlendiği görüşmüştür.
Davacı ile davalı Türkeli arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu çekişmesizdir.
Davaya konu ...'nin ilgili maddeleri şu şekildedir:
Sözleşme Tarihi — — : 30.09.2020
1.TARAFLAR
... LTD. ŞTİ. (İŞVEREN)
... ŞTİ. (YÜKLENİCİ)
3. SÖZLEŞMENİN KONUSU
YÜKLENİCİ, işbu sözleşme kapsamında İŞVEREN'in mülkiyeti altında bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Cad. Yat Limanı Dolgu Alanı adresinde yer alan üzerinde inşa edilecek olan "... 1. Etap (...) 3. Binası (P Blok Z-0O1) Zemin katında bulunan ..., 1. Etap (...) 4. Binası (R Blok - Z-01) Zemin katında bulunan ...'s ve 1.Etap 5. Bina (8 Blok Z-01)Zemin katında bulunan Alaçatı Muhallebicisi'nin tüm EK | ve EK 1B ekli proje keşif ve görsellerde belirtilen tüm sabit, hareketli mobilya ve metal imalatlarını, ilgili yönetmeliklerde ve teknik şartnamelerde belirtildiği şekliyle yapmayı anahtar teslim götürü bedel olarak kabul ve taahhüt etmiştir. YÜKLENİCİ, bu sözleşmeye ek olarak koyulan tüm işleri yine sözleşmeye ek olarak koyulan görsellere ve projelere uygun olarak anahtar teslim götürü bedel yapmayı kabul ve taahhüt eder. Yüklenici EK | A da belirtilen imalatların öncesinde numune getirip/yapıp IŞVEREN'e sunmak ve onay almak zorundadır. İşverenin onay vermediği hiçbir imalat kabul edilmeyecektir.
Yüklenici; işbu sözleşme kapsamı yapacağı imalatların tümüne karşı 2 sene garanti verdiğini kabul eder. Yüklenici işbu sözleşme kapsamında kullanacağı tüm malzemelerin satın alınması şantiye alanına getirilmesi, şantiye içi düşey, yatay taşıma, montaj ve ilgili tüm vergiler dahil olmak üzere KDV hariç işbu sözleşmeye konu tüm imalatların tüm sözleşme eki projelere ve teknik gerekliliklere uygun olarak yapmayı kabul etmiştir. İmalat tüm sözleşme eklerine uygun halde hazır hale getirilip İşverene teslim edilene kadarki, tüm süreç YÜKLENİCİ sorumluluğundadır.
YÜKLENİCİ, yukarıdaki iş kapsamlarını ve sözleşmeye ek olarak konulan İŞVEREN tarafından onaylanan sözleşme kapsamı tüm işleri sözleşme eki proje ve tüm eklere uygun olarak yapmak ile yükümlüdür. İşbu sözleşme kapsamında detayı belirtilmemiş işbu sözleşmeye konu imalatlarını ilgilendiren tüm alt imalatlar ve teknik gereklilikler dahil olmak üzere Yüklenicinin yükümlülüğündedir. YÜKLENİCİ bunu gayri kabili rücu olarak kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
YÜKLENİCİ bunlar için ekstra bir ücret talep edemez.
YÜKLENİCİ, sahada eş zamanlı olarak faaliyet gösterecek diğer yükleniciler ile, KONTROLLÜK tarafından verilecek program dâhilinde koordinasyonlu bir biçimde çalışacaktır. YÜKLENİCİ, işbu sözleşme kapsamındaki ilgili iş ve emirleri yerine getirebilmek için makineler, cihazlar, gereçler ve kaldırma teçhizatını, vb. tedarik eder ve bunlarla ilgi ve riskleri üstlenir.
İŞ'in bitirilebilmesi için gerekli her türlü malzeme, ekipman ve işçilik, YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek ve İŞ, İŞVEREN'ce verilen proje ve şartnamelere uygun olarak yapılacaktır. Yukarıda yapılacak İŞ sonunda hazırlanacak tıpkı yapıldı projeleri (as-built drawings), YÜKLENİCİ tarafından tanzim edilecek, İŞVEREN tarafından onaylanacaktır
Yukarıda belirtilen sözleşme kapsamı İŞ" te riayet edilecek hususlar işbu sözleşme eki şartnamelerde açıklanmıştır.
İŞ'in kapsamında ve aynı süreçte gerçekleştirilecek tüm imalatların koordinasyonundan YÜKLENİCİ sorumludur.
4. SÖZLEŞME BEDELİ
YÜKLENİCİ bu Sözleşme'nin mevzuunu teşkil eden işleri, bu Sözleşme ve eklerindeki projelere, görsellere ve şartlara ve ilgili yönetmelik ve marka listelerine uygun olarak Anahtar Teslim Götürü Bedel olarak yapmayı kabul ve taahhüt etmiştir.
İŞ'in Anahtar Teslim Götürü Bedeli 900.000,000TL+KDV 'dir. YÜKLENİCİ bunu gayri kabili rücu olarak kabul beyan ve taahhüt etmiştir. YÜKLENİCİ bu bedel dışında hiçbir şartla ekstra bir ücret talep edemez
9. İŞİN SÜRESİ
İşbu sözleşmeye konu tüm işlerini YÜKLENİCİ, taahhüdü konusu İŞ'in tümünü 21.03.2021 tarihine kadar tamamlayıp geçici kabule hazır hale getirecektir.
26. FİYATLARIN ARTMASI
İşbu sözleşme Anahtar Teslim Götürü Bedel olup; YÜKLENİCİ, malzeme, işçilik, nakliye, yakıt, taşıma vesaire fiyatların artması sebebiyle fazla para ödenmesi veya sürenin uzatılması talebinde bulunamaz.
YÜKLENİCİ İŞVEREN'e Sözleşme tarihinden sonra esas iş süresi içerisinde sözleşmeye konu birim iyatlar ve/veya Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı fiyatları revize edilse dahi; vergilerin artması, yeni vergi ve resimler konulması, malzeme fiyatların yükselmesi, nakliye ve işçi ücretlerinin artması ve buna benzer konulara kararnameler çıkartılması gibi sebeplere dayanarak fiyatlara zam, fiyat farkı syon), kur farkı ya da sürenin uzatılması talebinde bulunamaz. YÜKLENİCİ, burada belirlenen taahütlerinin olası herhangi bir değişiklikten etkilenmeyeceğini, basiretli bir tacir olarak olası risk faktörlerini göz önüne alarak Sözleşmeyi imzalamış olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.
Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
EK- 1: İŞLERİN KAPSAMI
1. Kıyı İstanbul 1. Etap ... 3 Nolu P Blok Z-01 nolu ... ta bulunan proje ve detaylarına uygun tüm sabit ve hareketli mobilya imalatlarının yapılması
2. Kıyı İstanbul 1. Etap ... P Blok Z-01 nolu ...'ta bulunan proje ve detaylarına uygun tüm metal imalatlarının yapılması
3. Kıyı İstanbul 1. Etap ... P Blok Z-01 nolu ...'ta bulunan proje ve detaylarına uygun tüm saksı imalatlarının yapılması.
4. Kıyı İstanbul 1. Etap ... R Blok Z-01 nolu ...'te bulunan proje ve detaylarına uygun tüm saksı imalatlarının yapılması.
5. Kıyı İstanbul 1. Etap ... R Blok Z-01 nolu ...'te bulunan proje ve detaylarına uygun tüm sabit hareketli mobilya imalatlarının yapılması.
6. Kıyı İstanbul 1. Etap ... R Blok Z-01 nolu ...'te bulunan proje ve detaylarına uygun tüm metal imalatlarının yapılması.
7. Kıyı İstanbul 1. Etap ... S Blok Z-01 nolu ... de bulunan proje ve detaylarına uygun tüm saksı imalatlarının yapılması.
8. Kıyı İstanbul 1. Etap ... S Blok Z-0l1 nolu ... de bulunan proje ve detaylarına uygun tüm sabit ve hareketli mobilya imalatlarının yapılması.
9. Kıyı İstanbul 1. Etap ... S Blok Z-01 nolu ... de bulunan proje ve detaylarına uygun tüm metal imalatlarının yapılması.
İNCE İŞLER VE MOBİLYA DEKORASYON İMALATLARI SÖZLEŞMESİ
Sözleşme Tarihi —— : 30.09.2020
1.TARAFLAR
... LTD. ŞTİ. (İŞVEREN)
...SAN. LTD. ŞTİ. (YÜKLENİCİ)
3. SÖZLEŞMENİN KONUSU
YÜKLENİCİ, işbu sözleşme kapsamında İŞVEREN'in mülkiyeti altında bulunan ... ... ilçesi, ... Mah., ... Cad. Yat Limanı Dolgu Alanı adresinde yer alan arazi üzerinde inşa edilecek olan "... 4.(Army Hall/R Blok) Bina'da bulunan tüm EK 1A ve ekli proje ve görsellerde belirtilen tüm imalatları, ilgili yönetmeliklerde ve teknik şartnamelerde belirtildiği şekliyle yapmayı anahtar teslim götürü bedel olarak kabul ve taahhüt etmiştir. YÜKLENİCİ, bu sözleşmeye ek olarak koyulan tüm işleri yine sözleşmeye ek olarak koyulan görsellere ve projelere uygun olarak anahtar teslim götürü bedel yapmayı kabul ve taahhüt eder.
Yüklenici EK 1A'da belirtilen imalatların öncesinde İŞVEREN talep ederse numune getirip/yapıp İşverene sunmak ve onay almak zorundadır. İşverenin onay vermediği hiçbir. imalat kabul edilmeyecektir.
Yüklenici, Sözleşme kapsamı yapacağı imalatların tümüne karşı 2(iki) sene garanti verdiğini kabul eder. Yüklenici işbu sözleşme kapsamında kullanacağı tüm malzemelerin satın alınması şantiye alanına getirilmesi, şantiye içi düşey, yatay taşıma, montaj ve ilgili tüm vergiler dahil olmak üzere KDV hariç işbu sözleşmeye konu tüm imalatların tüm sözleşme eki projelere ve teknik gerekliliklere uygun olarak yapmayı kabul etmiştir. İmalat tüm sözleşme eklerine uygun halde hazır hale getirilip İşverene teslim edilene kadarki, tüm süreç YÜKLENİCİ sorumluluğundadır.
YÜKLENİCİ, yukarıdaki iş kapsamlarını ve sözleşmeye ek olarak konulan İŞVEREN tarafından onaylanan sözleşme kapsamı tüm işleri sözleşme eki proje ve tüm eklere uygun olarak yapmak ile yükümlüdür. İşbu sözleşme kapsamında detayı belirtilmemiş işbu sözleşmeye konu imalatlarını tüm alt imalatlar ve teknik gereklilikler dahil olmak üzere Yüklenicinin indedir. YÜKLENİCİ bunu gayri kabili rücu olarak kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
YÜKLENİCİ bunlar için ekstra bir ücret talep edemez.
YÜKLENİCİ, sahada eş zamanlı olarak faaliyet gösterecek diğer yükleniciler ile, KONTROLLÜK tarafından verilecek program dâhilinde koordinasyonlu bir biçimde çalışacaktır.
YÜKLENİCİ, işbu sözleşme kapsamındaki ilgili iş ve emirleri yerine getirebilmek için gerekli olan tüm makineler, cihazlar, gereçler ve kaldırma teçhizatını, vb. tedarik eder ve bunlarla ilgili tüm masrafları ve riskleri üstlenir.
İŞ'in bitirilebilmesi için gerekli her türlü malzeme, ekipman ve işçilik, YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek ve İŞ, İŞVEREN'ce verilen proje ve şartnamelere uygun olarak yapılacaktır. Yukarıda “yapılacak İŞ sonunda hazırlanacak tıpkı yapıldı projeleri (as-built drawings), YÜKLENİCİ tarafından tanzim edilecek, İŞVEREN tarafından onaylanacaktır
Yukarıda belirtilen sözleşme kapsamı İŞ' te riayet edilecek hususlar işbu sözleşme eki şartnamelerde açıklanmıştır.
İŞ'in kapsamında ve aynı süreçte gerçekleştirilecek tüm imalatların koordinasyonundan YÜKLENİCİ sorumludur.
4. SÖZLEŞME BEDELİ
YÜKLENİCİ bu Sözleşme'nin mevzuunu teşkil eden işleri, bu Sözleşme ve eklerindeki projelere, görsellere ve şartlara ve ilgili yönetmelik ve marka listelerine uygun olarak Anahtar Teslim Götürü Bedel olarak yapmayı kabul ve taahhüt etmiştir.
İŞ'in Anahtar Teslim Götürü Bedeli 2.800.000,000TL+KDV 'dir. YÜKLENİCİ bunu gayri kabil olarak kabul beyan ve taahhüt etmiştir. YÜKLENİCİ bu bedel dışında hiçbir şartla ekstra bir talep edemez.
9. İŞİN SÜRESİ
İşbu sözleşmeye konu tüm işlerini YÜKLENİCİ, taahhüdü konusu İŞ'in tümünü 15.10.2020 tarihine kadar tamamlayıp geçici kabule hazır hale getirecektir.
26. FİYATLARIN ARTMASI
İşbu sözleşme Anahtar Teslim Götürü Bedel olup; YUKLENİCİ malzeme,işçilik, nakliye, yakıt, taşıma vesaire fiyatların artması sebebiyle fazla para ödenmesi veya sürenin uzatılması talebinde bulunamaz.
YÜKLENİCİ İŞVEREN'e Sözleşme tarihinden sonra esas iş süresi içerisinde sözleşmeye konu birim fiyatlar ve/veya Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı fiyatları revize edilse dahi; vergilerin artması, yeni vergi ve resimler konulması, malzeme fiyatların yükselmesi, nakliye ve işçi ücretlerinin artması ve buna benzer konulara kararnameler çıkartılması gibi sebeplere dayanarak fiyatlara zam, fiyat farkı (eskalasyon), kur farkı ya da sürenin uzatılması talebinde bulunamaz. YÜKLENİCİ, burada belirlenen taahhütlerinin olası herhangi bir değişiklikten etkilenmeyeceğini, basiretli bir tacir olarak olası risk faktörlerini göz önüne alarak Sözleşmeyi imzalamış olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.
Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
Somut olayda davacı tarafça, yukarıda ilgili maddeleri belirtilen sözleşmeler kapsamında ve kapsam dışında yapılan işlerin bedellerinin şimdilik 1.000.000,00 TL'nin davalılardan tahsili talep ve dava edilmiş, davalı Yeditepe Marina husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı Türkeli ise sözleşme kapsamında üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmenin anahtar teslim götürü bedel üzerinden imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşme bedel belirlenmek suretiyle götürü bedel sözleşmesi olarak imzalanmıştır. Sözleşme kapsamındaki işlerin, sözleşmede belirlenen götürü bedel üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılarak eser sözleşmesi haricinde yapılan ilave işler tutarının da vekâletsiz iş görme hükümlerinin uygulanarak tespit edilmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte dava dilekçesinde talep edilen bedelin ne kadarının sözleşme dahilindeki işler ne kadarının ilave işlere ilişkin olduğunun davacı vekilince açıklanamadığı, teknik bilirkişiler tarafından bu yönde bir tespit yapılamadığının raporlandığı, mahallinde bilirkişilerce yapılan inceleme ile davacı tarafça yapılan işlerin bedelinin, yapılan imalatların üzerinden yaklaşık 4 yıl süre geçmiş olmasına istinaden, yerinde incelmede genel bir gözlem yapılarak dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyasında, 10.12.2021 tarihli keşif neticesinde hazırlanmış tespit raporu göz önüne alınarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmaktadır.
Sözleşme konusu işler bakımından aslolan bu işlerin yüklenici tarafından yapıldığı karine olup, davalının üçüncü kişilere yaptırdığı işler yönünden alınmış bir tespit raporunun bulunmadığı, aksine 10.12.2021 tarihli keşif neticesinde hazırlanmış tespit raporundan davalı Türkeli şirketinin davacıdan bir takım ilave işlerin yapılmasını talep ettiği, davacının da ilave işler yaptığının anlaşıldığı, buna göre davacının yapmış olduğu ilave işlerin mahalli piyasa rayiç bedellerinin talep edebileceği, 23/09/2024 tarihli raporda mahalli piyasa rayiç bedellerine göre yapılan hesaplamalara göre davacının yaptığı işlerin (tespit raporu tarihi itibariyle) güncel bedelinin 24.238.476,78-TL olarak hesaplandığı, davalı kayıtları esas alındığında davalının bakiye alacak tutarının mahsup edilmesi ile davacının alacak tutarının 20.376.142,70 TL olduğu (24.238.476,78 TL - 3.862.334,08 TL=20.376.142,70 TL), davacının eldeki kısmi davadaki talebinin ise 1.000.000,00 TL olduğu nazara alınarak taleple bağlı kalınarak bu miktar yönünden yapılan işlere ilişkin alacak talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğu dikkate alındığında davacı tarafından davalıya gönderilen bir ihtarname olmadığından dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Davacı tarafça her ne kadar diğer davalı ... şirketinden de alacak talebinde bulunulmuş ise de yapılan sözleşmede davalının isminin ve imzasının bulunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kaydının da bulunmadığı, davacı ile davalı ... şirketi arasındaki sözleşmelerden dolayı davalı Yeditepe şirketinin sorumluluğuna gidilebilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığından bu davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve ağadaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalı ... A.Ş yönünden davanın husumet yokluğundan reddine,
2-Davalı ... Ltd. Şti. Yönünden davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 1.000.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 68.310,00 TL harçtan peşin alınan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭51.232,50 TL harcın davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 152.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalı yana verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 17.077,50 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 50.000,00 TL bilirkişi ücreti, 693,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 68.078,75 TL yargılama giderinin davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. .07/10/2025

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır