mahkeme 2020/485 E. 2025/640 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 Esas
KARAR NO : 2025/640

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri nedeniyle davalı tarafa fatura keşide ettiğini, TTK 21/2 maddesi gereğince 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden fatura içeriklerinin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının ticari defter ve bağlı evraklarda kayıtlı olduğunu, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının teyit edileceğini, davalının kesinleşen fatura bedellerinden oluşan borcuna takip aşamasında yaptığı itirazlarının hiçbir geçerliliği olmadığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının huzurdaki davaya konu taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili şirket ile davacı firma arasında geçerli bir Sigortacılık Destek Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamında, davacının, çekici, kurtarıcı, yol kenarı onarım, ulaşım, konaklama, kiralık araç vb. asistanlık hizmetlerini talep eden veya tüzel kişilere yardımcı veya tamamlayıcı nitelikte hizmet vermeyi üstlendiğini, ayrıca taraflar arasında bir de Kişisel Veri İşleme ve Muhafaza Protokolü imzalandığını bu Protokol'ün ilgili hükümlerine göre, davacı firmanın, müvekkili şirket tarafından kendisine aktarılan çalışan, müşteri ve/veya başkaca üçüncü kişilere ilişkin verileri usulüne uygun şekilde işlemeyi ve muhafaza altına almayı taahhüt ettiğini, davacı tarafın, sözleşme ve protokol düzenlemelerine göre belirli ihlal hallerinde ceza koşulu ödeme yükümlülüğü altına girdiğini ve davacı tarafın, taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin, sigorta şirketleri, otomotiv şirketleri ve asistanlık hizmeti talep eden özel hukuk tüzel kişilerinin nam ve hesabına veya kendi adına organize ettiği çekici, kurtarıcı yol kenarı onarım, ulaşım, konaklama, kiralık araç vb. asistanlık hizmetlerini sözleşmede belirtilen bölgede müvekkil şirket tarafından kendisine tevdi edildiğinde usulüne ve sözleşmeye uygun şekilde yapmayı üstlendiğini, Sözleşme ve Protokol düzenlemelerine göre, Hizmet Birimi olarak üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmenin yanı sıra gerek müvekkili şirketin zararına sebebiyet verecek davranışlardan gerekse de gizlilik yükümlü ihlal teşkil edecek davranışlardan kaçınmayı taahhüt ettiğini, davacı tarafın, bir dönem müvekkili şirket bünyesinde çalıştıktan sonra istifa ederek ayrılan ve halihazırda müvekkil şirketin piyasadaki rakiplerinden biri olarak ticari faaliyetlerine devam eden dava dışı ... Hizmetleri A.Ş. unvanlı şirket bünyesinde çalışmakta olan dava dışı Mümin ... isimli şahıs ile iletişime geçerek müvekkil şirkete ait ticari sırları, müşteri bilgilerini ve sair gizli bilgileri elde ederek, bu bilgileri sözleşme düzenlemelerine aykırı şekilde müvekkili şirket aleyhine kullandığını, dava dışı eski çalışan ile birlikte, müvekkili şirketin Müşteri bilgilerini, fiyat tekliflerini, ticari sözleşme detayları ve buna benzer bir çok ticari sır başta olmak üzere gizli bilgi ve belgeleri üçüncü kişilere ifşa ederek müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacıya haksız rekabet teşkil eden ve gizlilik ihlal eden davranışlarına son vermesi hususu ihtar edilmiş olmasına rağmen bu davranışlarına devam ettiğini, bu nedenle, davacının borcunu gereği gibi yerine getirmemiş ve ceza koşulu muaccel olduğundan, müvekkili şirketin, davacı tarafa gönderdiği ihtarname kapsamında, taraflar arasında akdedilmiş olan Sigortacılık Destek Hizmet Sözleşmesi ile Kişisel Veri İşleme ve Muhafaza Protokolü'nü de akde aykırılık sebebiyle ve haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşme maddelerine göre, müvekkili şirketin, bu ceza koşulu tutarlarını davacının alacaklarından mahsup etme hak ve yetkisine sahip olduğunu ve buna istinaden ceza koşulu tutarı için 31.10.2019 tarih, ... no.lu ve 10.000,00 TL bedelli ceza koşulu faturası; Sözleşme'nin 10.2. maddesinde düzenlenen ceza koşulu tutarı için ise 31.10.2019 tarih, ... no.lu ve 10.000 USD bedelli ceza koşulu faturası kesildiğini bu fatura alacaklarının davacının alacağından mahsup edildiğini, davacının müvekkili şirket ile olan akdi ilişkisinin sona ermesi sonrası müvekkili şirketin talep ve mahsup hakkına sahip olduğu ceza koşulu tutarları düşüldüğünde davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin sözde faturalara süresinde itiraz etmemesi, fatura kapsamını ve borçlu olduğunu kabul ettiği veya davacının akdi yükümlülüklerini ihlal etmediğini ve müvekkil şirketin ceza koşulu talep ve mahsup hakkını ortadan kaldırdığı anlamına gelmediğini, davanın usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tanık beyanları, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen sigortacılık destek hizmet sözleşmesi ve kisisel veri işleme ve muhafaza protokolünde belirtilen edimlerin yerine getirilip getirilmediği, davalı tarafından sözleşme ve protokolün feshedilmesinin haklı olup olmadığı, davalının cezai şart talep koşullarının oluşup oluşmadığı, ... 34 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 77.712,59-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 21/10/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 25/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 08/02/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamızda rapor alınmak üzere ... ATM 'ye talimat yazılmasına karar verildiği ve dosyanın talimat mahkemesine gönderilerek bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/06/2022 tarihli raporda özetle;
"a)Davacı şirketin incelemeye sunduğu 2019-2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı ancak kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, içeriği kayıtlardan anlaşılmayan,belgeye dayandırılmadan her ay sonu borç yada alacak bakiyesini sıfırlayan kayıtların bulunduğu, bu sebeplerden dolayı ticari defterlerin usulüne Uygun tutulmadığı kanaati oluştuğu,
b) Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 18.10.2019 takip tarihi itibari ile davalı şirketin 54.804,13.-TL.alacaklı olarak göründüğü;,takip tarihinden sonra , 31.10.2019 tarihinde “...” açıklaması İle davalı şirket alacağı görülen 54,804,13.-TL.alacak bakiyesinin sıfırlanması için belgeye dayanmayan borç kaydının düzenlendiği (cari hesap dökümünde incelemeler bölümünde de belirtildiği üzere her ay Sonu belgeye dayanmayan bu kayıtlar düzenlenerek davalı şirketin borç yada alacak tutarı sıfırlanmıştır) ve 2019 yılı sonu itibari ile davalı şirket bakiyesinin sıfır olduğu,2020 yılına borç yada alacak devir etmediği dolayısı ile 10.09.2020 dava tarihi itibari ile de davalı şirketin borç ya da alacağının olmadığı görülmüştür.
c)Davalı şirketin mükellefi olduğu Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi nin dosyaya sunduğu davalı şirketin 2019 yılı Ba dökümünün 670.satırında, davacı şirketten 129 adet belge ile kdv hariç 979.131.-TL.bedelli mal ve hizmet aldığını beyan etmiştir.
d)İncelemeler bölümü (b)maddesinde belirtildiği üzere davacı şirket kayıtlarına yanlış geçirilen 3 adet fatura düzeltildiğinde (incelemeler bölümünde açıklanmıştır) davalı şirkete kdv hariç 979.746.-TL. toplamlı 129 adet satış faturası düzenlendiği, davalı şirket Ba beyanı ile karşılaştırıldığında 129 adet belge (fatura) sayısının örtüştüğü, Kdv hariç mal ve hizmet toplam tutarında davacı şirket tutarının 615.-TL.fazla olduğu,
( 979.746.-TL./davacı şirket kdv hariç fatura toplamı - 979.131.-TL./davalı şirket kdv hariç fatura toplamı = 615.-TL./fark).İş bu faturaların kdv hariç tutarlarının toplamında meydana gelen farkın davalı şirket ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağı, davacı şirketin düzenlediği 129 adet Satış faturasının da davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu dosyada bulunan Ba dökümünün incelenmesi neticesinde tespit edilmiştir..."sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 13/12/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamızda ek rapor alınmak üzere ... ATM 'ye talimat yazılmasına karar verildiği ve dosyanın talimat mahkemesine gönderilerek bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından ibraz edilen 10/10/2023 tarihli ek raporda özetle;
"Davacı şirketin 2018 yılı sonunda davalı şirketten 119.510,71.-TL alacaklı olarak görüldüğü,
18/10/2019 tarihi itibarı ile ise ; davalı şirketin davacı şirketten 54,804,13.-TL alacaklı olarak görüldüğü,
Davacının 31/10/2019 itibarı ile de 54,804,13.-TL davacıdan alacaklı olan davalı şirketin bu alacağını =0= sıfırlamış olduğu görülmüştür.
14.12.2022 tarihli ... Müdürlüğü tarafından dosyaya gelen davalı Ba dökümünün incelenmesi neticesinde, Davacı şirkelin 2018 yılında düzenlediği faturaların davalı şirket defterlerine kaydının mevcut olduğu tespil edilmiştir..."sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 16/01/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere dosyanın mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 05/06/2024 tarihli raporda özetle;
"a) Davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alındığında, davacının icra takibine konu alacak talebinin yerinde olmadığı,
b) Davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğine ilişkin iddiasının ispata muhtaç olduğu, bu bakımdan davalının cezai şart tazminatına ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 12/11/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 26/02/2025 tarihli ek raporda özetle;
"Kök rapordaki görüş ve kanaatinde bir değişiklik oluşmadığına ilişkin,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Taraflar arasında sigortacılık destek hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşmenin ilgili maddeleri şu şekildedir:
1-SÖZLEŞMENİN TARAFLARI:
... LTD. ŞTİ.
.... ŞTİ. (HİZMET BİRİMİ)
2-SÖZLEŞMENİN KONUSU: ...'in sigorta şirketlerinin, otomotiv. şirketlerinin ve asistanlık hizmeti talep eden özel hukuk tüzel kişilerinin nam ve hesabına veya kendi adına organize asistanlık hizmetlerinin (çekici, kurtarıcı, yol kenarı onarım, ulaşım, konaklama, kiralık araç vb. organizasyonları) sözleşmede belirtilen bölgede ŞİRKET tarafından tevdi edildiğinde HİZMET BİRİMİ tarafından usulüne uygun olarak yapmak
4- HİZMET ŞEBEKESİNE DAHİL EDİLME VE GÖREV BÖLGESİ SINIRLARI:
4.1.... BİRİMİ'ni kendisiyle anlaşmalı bulunan veya ortağı olan şirket müşterilerinin yol yardım (çekici, kurtarıcı, yol kenarı onarım, ulaşım, konaklama, kiralık araç vb. organizasyonları) hizmetini düzenlemek amacı ile kurulmuş bulunan profesyonel şebekeye dâhil edecektir. Hizmet Birimi sözleşmenin konusu yol yardım hizmetlerini mevzuatta öngörülen nitelikte yapmak için mevzuatın öngördüğü yeterliliğe ve bu iş için yeterli donanıma sahip olduğunu ve sözleşme süresince bu yeterliliğinin devam edeceğini kabul ve taahhüt eder.
7- CEZAİ ŞART:
..., HİZMET BİRİIMİ'nin sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen hususlara aykırı davranması durumunda kendisinin, şirketin ve üçüncü şahısların işbu sözleşmeden kaynaklanan doğmuş ve doğacak maddi zararlar konusunda talep hakları saklı kalmak kaydı ile ifa ekli olarak 10.000,00 TL ceza-i akçe talep etme hakkına sahiptir. ... işbu ceza-i akçeyi HİZMET BİRİ alacağına mahsup etmek hak ve yetkisine sahiptir.
8- SÖZLEŞMENİN FESHİ
8.1- İşbu sözleşme; Her iki tarafin yazılı mutabakatı ile her herhangi bir neden göstermeye gerek kalmaksızın 30 gün önceden yazılı olarak bildirmek kaydı ile ... tarafından, ayrıca Hizmet Birimi'nin işbu sözleşme ile taahhüt ettiği i; ç veya sözleşme hükümlerinde kararlaştırılan vasıf ve şekillerde ifa etmemesi ve de işin Hizmet Birimi'ne tesliminden itibaren TBK'da belirtilen Mücbir Sebepler hariç belirtilen makul SÜREDE işlere başlanmaması halinde ... tarafından tek taraflı olarak her zaman feshedilir.
8.2- ... sözleşme kapsamındaki işlerin HIZMET BIRIMI tarafından sözleşme koşullarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını görevlendireceği elemanlarca kontrol ettirir. Bu kontrollerde işin uygun olmadığı konularda verilecek talimatlara HİZMET BİRİMİ elemanları uymak zorundadır.
Uyarılara rağmen giderilmeyen hatadan ve sair hususlar nedeniyle ... uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarar ve ziyanı öncelikle HİZMET BİRİMİ'nin ...nezdindeki hak edişlerinden karşılanmasını, karşılanmayan kısım için ...'in talep ve dava hakkının saklı olduğunu ve bu nedenle ...'in zararını ve ek ödemeyi ayrıca talep etmesini kabul beyan ve taahhüt eder.
8.3- Yine HİZMET BİRİMİ ödeme aczine düştüğü vadesi gelen borçlarını ödeyemediği iflas anlaşması veya iflas başvurusunda bulunduğu, iflasın talep edildiği, mahkeme kararı ile iflas ettirildiği, malları için tasfiye memuru tayin edildiği veya malların tamamı veya önemli bir kısmı başkalarına devredildiği fes olduğu veya infisah ettiği takdirde diğer taraf bu anlaşmayı ihbarsız feshedebilir ve o tarihe kadar yerine getirilmemiş olan yükümlülüklerini iptal edebilir.
10. SÖZLEŞMENİN BAGLAYICILIĞI VE GİZLİLİK ŞARTI
10.1- Bu sözleşme tarafların bütün kanuni ve akdi haleflerini bağlar ve onların akdi ve kanuni haleflerin leh ve aleyhine hüküm ifade eder.
10.2- HİZMET BİRİMİ ...'e ait ticari sır niteliği taşıyan her türlü bilgi, belge, üretim ve pazarlama teknikleri, ticari bilgiler, sistem, program ve benzer özel bilgi ve belgelerin 3. Şahıslara aktarılmayacağını, bu konuda konusunda tam gizlilik içinde olacağını kabul ve taahhüt eder. HİZMET BİRİMİ 3. şahıslara ...'in fikri ve sınai hakları da dahil olmak üzere haklarının tamamını veya bir kısmını kullandıramaz. HİZMET BİRİMİ ...'e ait ticari sır niteliği taşıyan bu bilgileri 3. gerçek ve/veya tüzel şahıslara verdiğinin tespiti halinde ifa ekli olarak 10.000. USD cezai akçenin yanında ...'in maddi ve manevi zararını ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder.
10.3- HİZMET BİRİMİ yukarıda belirtilen hizmetleri verirken gerçeklere, ilim ve fenne aykırı beyanda bulunmayacağını ve tanıtım ve sunumlarda 6502 sayılı Tüketicinin korunması hükümlerine aykırı eylem ve beyanlarda bulunmayacağını ve bu eylem ve beyanlar vuku bulması halinde ...'in uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağını şimdiden kabul ve taahhüt eder.
KİŞİSEL VERİ İŞLEME VE MUHAFAZA PROTOKOLÜ
5. TAZMİNAT
...ŞTİ, işbu Protokol'de düzenlenen hükümlere aykırı davranması halinde. ..., ...'in bağlı olduğu ana Şirket ve ...'in iştirakleri ile bunların yetkililerinin, yöneticilerinin ve çalışanlarının ortaya çıkabilecek tüm alacaklar, masraflar, zararlar, para cezaları, kayıplar, yükümlülükler ve giderlerden (yargılama giderleri, avukat ücretleri, üçüncü kişi zararı, idari para cezaları ve cezai yaptırımlar da dahil olmak üzere) doğabilecek zararlarını tazmin edecek ve zarar görmemelerini sağlayacaktır. ...'in bu kapsamda herhangi bir ödeme yapmak zorunda kalması halinde, ilk yazılı talebi üzerine ...'e tüm tutarı ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.
Eldeki davada taraflar arasında sigortacılık destek hizmetleri kapsamında ticari bir ilişki kurulduğu, davalıya verilen hizmet karşılığında davacı tarafından fatura tanzim edildiği, faturaların cari hesaba işlendiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun yapıldığı, ancak davacının, ödenmediğini belirttiği miktar yönünden ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yasal takip başlattığı, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve davacının sözleşmesel yükülülüklerine aykırı davranması nedeniyle ceza koşulu talep hakkının doğduğunun, davacının talep hakkının bulunmadığının savunulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin uyuşmazlık yıllarına ilişkin ticari defterlerinin kapanış tasdiklerini yaptırmamış olduğu, dava ve takip konusu alacak davacı şirketin kendi defterinde kayıtlı ise de usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle aleyhine delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketin sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ancak eksik hesap sunulduğu için bilirkişilerce inceleme yapılamadığı, vergi kayıtları incelendiğinde 3 fatura hariç BA kayıtlarının uyumlu olduğu, bununla birlikte davalının hizmetin verildiğinde ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, cezai şart talep hakkının bulunduğunu savunduğu, ancak iddiasını destekler somut herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı anlaşıldığından BA bildirimlerinde kaydı olmayan 3 fatura miktarı göz ardı edilerek kalan kısım bakımından davacının takip yapmakta haklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 35.541,59-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İcra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 2.427,85 TL harçtan peşin alınan 938,58 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 1.489,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Peşin alınan 938,58 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 603,70-TL sinin davalıdan geriye kalan 716,30 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 655,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 12.717,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 5.816,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan 29,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 16,00-TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, arta kalan masrafın davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/10/2025

Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır