mahkeme 2020/255 E. 2023/1140 K.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/255 Esas
KARAR NO : 2023/1140

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 31 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, söz konusu itirazların haksız olduğunu, davalının, ...'da ... şirketini (anonim şirket) iki ortak ile kurmuş ve şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve solar enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların, borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen bu amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, davalının yatırımcıların sermayelerini başka amaçlara kullandığını ve şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığını ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2013 tarihli ve ...ve ... sayılı kararı ile borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiğini, adı geçen kararda, mahkeme, borçlunun şirkete yatırılan paraların sadece çok ufak bir bölümünü şirketin amacına uygun kullandığını, geriye kalan asıl paralan başka işlerinde borçlarını ödemeye, başka işlerini yeniden yapılandırmaya ve sanat eserleri almaya harcadığının tespit edildiğini, davalı hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2008 tarihli kararı ile 15.07.2008 tarihinde saat 12.40'da tüketici iflası açıldığını, şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların birçoğu, alacaklarını, kasten işlenmiş haksız fiilden doğan alacak sebebi ile iflas masasına yazdırdığını, davacının davalıdan 25.549,31 Euro alacağının bulunduğunu, davalının ... Bodrum, ... 256 ada 35 parsel sayılı taşınmazını beyan etmediğini bildirerek, davalının ... 31 İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin dava değeri oranında devamına, asıl alacağa temmerrüt faizi uygulanmasına, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nin yetkilisi ulunduğunu aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davaya bakma yetkisinin ... Mahkemelerinde olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için kanunda aranan koşulların hiçbirinin gerçekleşmediğini, dava konusu uyuşmazlıkla müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin muayyen bir adresinin mevcut olduğunu, dava konusu ile bir ilgisinin bulunmadığından taahhütten kurulmak maksadının ve mallarını gizleme, kaçırma, alıcı tarafın ahklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gibi durumun söz konusu olmadığını, davacının, dava dışı ... den alacaklı olduğu iddiası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... nolu dosya ile dava açıldığı, mahkeme kararının incelenmesinde davanın ... aleyhine açılmış olduğu, müvekkilinin şirketin yetkilisi olduğunu ancak ticari ilişki ile aslen sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve ... ve ... sayılı kararı, ... SHM (İflas Mahkemesi) tarafından düzenlenen ... esas nolu İflas Tablosu - Sıra Cetveline Kayıt Kararı, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, benzer dosyalarda diğer mahkemelerden alınan bilirkişi raporları, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında yazılan istinabe cevabı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında Alman Mahkemesine dosyadaki belgelerin gönderilmesi için istinabe sureti ile yazı yazılmış, istinabe olunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi davalıya belgelerin gönderilmesine muavafakatinin bulunup bulunmadığını sormuş, davalı belgelerin gönderilmesine rızası bulunmadığını belirttiğinden ilgi belgeler gönderilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalının yurtdışında kurduğu ...şirketinin yatırımcılardan topladığı fonu, şirket amacı dışında kullanması ve şirketin iflası sonrası davalının şirket yöneticisi olarak şahsi iflasını bildirmesine karşın ...'daki taşınmazın bildirmemesi ve bu nedenle ... Hukukuna göre haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olması, ayrıca 6102 sayılı TTK'nun 553. maddesi uyarınca da sorumlu olması nedenine dayalı alacakla ilgili yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı ... in davalı ... aleyhine ... SHM (İflas Mahkemesi) tarafından düzenlenen ... esas nolu İflas Tablosu - Sıra Cetveline Kayıt Kararına istinaden ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde 18.367,61 Euro asıl alacak, 11.043,97 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 29.411,58 Euro alacağın, asıl alacak kalemine işleyecek kamu bankalarınca bir yıl vadeli Euro mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden faizi, icra harç ve masrafları ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı yanı ise 13.02.2017 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir.
Takipte toplamda 29.411,58 Euro talep edilmiş ise de, dava dilekçesinde faizin yanlış hesaplandığı belirtilerek dava değeri 25.549,31 Euro olarak gösterilmiştir.
5718 sayılı MÖHUK madde 34 e göre Haksız fiilden doğan borçlar haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabidir.
Alman kanunlarında haksız fiil hükümleri sorumluluğu ve davalının eyleminin haksız fiil niteliğinde olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Buna göre;
Alman Kanunları Işığında Haksız Fiil Ve Şirket Yetkilisinin Sorumluluklarının İncelenmesi
Alman Medeni Kanun’u (Bürgerliches Gesetzbuch)
Madde 823 - (1) Bir başkasının canını, bedenini, sağlığını, özgürlüğünü, mülkiyetini veya herhangi bir hakkını kasten veya ihmalle ihlal eden kişi, bu zararı diğer kişiye tazmin etmekle yükümlüdür. (2) Aynı yükümlülük, başka bir kişiyi korumaya yönelik bir yasayı ihlal eden herkes için de geçerlidir. Kanun içeriğine göre bunun ihlali de kusursuz olarak mümkün ise, tazminat ödeme yükümlülüğü ancak kusur durumunda ortaya çıkar.
Madde 830 - (1) Müştereken işlenen bir haksız fiil ile birden fazla kişi zarara yol açmışsa, zarardan herkes sorumludur. Aynı durum, ilgili taraflardan hangisinin eylemleriyle zarara neden olduğu tespit edilemiyorsa da geçerlidir. (2) Teşvik ediciler ve yardımcılar, suç ortakları gibidir.
Anılan hükümler ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve... ve ...dosyası itibariyle dava konusu olayın Alman hukuku bağlamında haksız fiil oluşturduğu ve davacının uğradığı zararı haksız fiil hükümleri kapsamında davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.
Davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve...ve... sayılı kararı ile davalı/borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın hangi müştekinin ne kadar zarara uğrayarak suçun mağduru olduğunun belli olmadığı gerekçesiyle kanun yolu aşamasında bozulduğu, ancak dolandırıcılık eylemi yönünden bozma kararı bulunmadığı, mahkeme kararında davalının dava dışı şirketin yöneticisi olduğu, şirketin yatırılan sermayeyi amaca aykırı olarak kullandığı şeklinde tespitler yer aldığı sunulan belgelerden anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağı kaynağı 2005 yılındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı hakkında 15.07.2008 tarihinde iflas açılmış, davacı tarafından 01.09.2008 tarihinde iflas masasına alacak yazdırılmıştır. İflas kararı verilmesi ve davacının alacağını masaya yazdırmış olması zaman aşımını kesmiştir. Türkiye’deki dava da makul sürede açılmış ve her halde 30 yıllık zaman aşımı dolmadığından zamanaşımı def-i yerinde görülmemiştir. Alman hukukundaki zamanaşımı süresinin uzun olması tek başına kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyeceği değerlendirilmiştir.
Davalı ..., Alman kanunlarına göre kişisel iflas talep etmiş ve Alman iflas kanuna göre yapılan yargılamada iflasın tasfiye ile kapanmasına karar verilmiştir. Kural olarak iflasın tasfiyesi ile kapanması halinde müflis borçlarından kurtulmuş kabul edilecektir. Alman İflas Kanununun 302. Maddesinde haksız fiilden doğan alacaklar borçtan kurtulmanın istisnası olarak belirtildiği gibi, somut olayda davalı müflisin Türkiye'de bulunan taşınmazlarını iflas dosyasına bildirilmemesi de muvazaalı hareket ettiğini göstermektedir.
Dosyamıza sunulan benzer davalara ilişkin bir kısım bilirkişi raporlarında, davacıların Alman Hukukuna göre kesinleşmiş yargı kararına dayalı alacağı bulunmadığı görüşü bildirilmiş ise de, bu görüşün mevzuata uygun olmadığı, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda Türk ve Alman Hukukunu irdelediği, Alman Hukukuna göre iflas dosyasında kesinleşmiş bir alacak olduğu, ... Ceza Mahkemesinde dolandırıcılık eylemine ilişkin dosyada yapılan tespitler gözetildiğinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... iflas nolu dosyasındaki iflas tablosunun da bu kapsamda alacağı ispatlamaya yeterli olduğu, davacının iflas eden şirketten olan alacağını alamaması nedeniyle davalının davalının haksız eylemi ve şirket yöneticisi olarak bunu tazminle yükümlü olduğu, davalının bir yandan Alman Makamlarından kayıtların istinabe yolu ile celbini talep etmesi diğer yandan ise Türk Mahkemelerince kayıtların celbi için yazılan istinabeye (Ör. ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas) Alman Makamlarına başvurarak kayıtların gönderilmesine muvafakatinin bulunmadığını belirtmesi nedeniyle kayıtların celbine karşı çıkması nedeni ile davalının dayandığı delillerin celbine engel olarak çelişkili davranışta bulunması, davalının ödemeye dair herhangi bir belge sunamaması ile ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının; 18.367,61 EURO asıl alacak, 2.453,61 EURO takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.821,22 EURO TL bakımından iptali ile, takibin kaldığı yerden itirazın iptal edildiği miktarlar üzerinden takipte yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin (4.728,09 Euro) istemin reddine, reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
1-Davalının, ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının; 18.367,61 EURO asıl alacak, 2.453,61 EURO takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.821,22 EURO TL bakımından iptali ile, takibin kaldığı yerden itirazın iptal edildiği miktarlar üzerinden takipte yazılı şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin (4.728,09 Euro) istemin REDDİNE,
2-İİK md. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip tarihindeki EURO kuru üzerinden belirlenecek alacağın TL karşılığı % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-TCMB gösterge niteliğindeki Euro efektif satış kuru (4,9559*11.323,51=103.187,88 TL) üzerinden alınması gereken 7.048,76 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.559,84 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.488,92 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden dava tarihindeki TCMB gösterge niteliğindeki Euro efektif satış kuru (4,9559) üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden 103.187,88 hesaplanan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 1.559,84 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 5.100,00 TL bilirkişi ücreti, 719,90 TL posta giderinden ibaret toplam 5.861,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 4.776,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

HMK md. 304/1 uyarınca hükümdeki yazı, hesap ve açık hatalar resen düzeltilebilir. Aynı kanunun 304/2 maddesi uyarınca tashih şerhi kararın altına yazılır.
Hüküm kısmının 1 numaralı bendinin 3. satırında EURO ifadesinden sonra sehven "TL" ifadesi yazılmıştır. HMK md. 304 uyarınca açık hatalar her zaman düzeltilebileceğinden hükmün 1 numaralı bendinin 3. Satırında yazılı "TL" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün HMK md. 304 gereği bu şekilde tashihine oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır