Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2 Esas
KARAR NO : 2026/56

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/01/2026
KARAR TARİHİ : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'nın maliki bulunduğu ... plaka sayılı araçla, ... plakalı araç birbirine çarparak kazaya sebebiyet verilmiştir. Davalılar aleyhine vekil eden adına ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup söz konusu takip gereğince davalıya ... ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davaya konu üç taraflı maddi hasarlı trafik kazası 02/06/2022 günü vekil eden sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü ... ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında Sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmıştır. Vekil edence zarar gören taraflara ödenen tazminatın sebepsiz zenginleşme sebebiyle tazmini ve tahsili için açılan icra takibine, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.
Davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,
yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak 02/06/2022 tarihinde ... ile ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair ... no'lu poliçe ile hasar dosyasının mahkememize iki hafta içinde gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ile ... plakalı araçların karıştığı 02/06/2022 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 02/06/2022 tarihinde ... ile ... plakalı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait TÜM muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... ile ... plakalı aracın sahiplik bilgisini UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.
... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Yargıtay HGK'nın 25/12/2013 tarihli ve ... E., ...K. sayılı kararında vurgulandığı üzere; "... dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun yada Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir...".
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, celp olunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 22/01/2026 tarihli dilekçesi ile "... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu tarafından yargılamanın devamı sırasında müvekkile ödeme yapılmış ve icra dosyası haricen tahsil ile kapatılmıştır. İşbu sebeple davamız konusuz kaldığından, Sayın Mahkemenizden dosyadaki taleplerimizle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz. Vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır." yönünde dilekçe sunduğu, icra dosyası incelendiğinde dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşıldığından; davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede; 6100 sayılı HMK m. 331(1) hükmü uyarınca; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Keza, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'nin m. 6(1) hükmüne göre; "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur". Buna göre; dosyadaki mevcut belgeler gözetilerek; dava tarihi itibariyle davacı tarafça açılan davanın haklılığının ortaya konulduğu, lakin davacı tarafından 22/01/2026 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacı vekili tarafından sunulan 22/01/2026 tarihli dilekçe doğrultusunda davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı vekili tarafından sunulan 22/01/2026 tarihli dilekçe doğrultusunda davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davacı vekili tarafından sunulan 22/01/2026 tarihli dilekçe doğrultusunda davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 02/02/2026

Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır