Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/771 Esas
KARAR NO : 2026/53

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2025
KARAR TARİHİ : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket, davalıya muhtelif tarihlerde kimya, hijyen ve kozmetik ürünleri satmış olup, bu satışlara ilişkin faturalar düzenlenmiş(ve teslimler eksiksiz olarak gerçekleştirilmiştir .Taraflar arasında başkaca fatura ve ödemeler mevcut olup yapılan ödemeler en eski tarihli alacağa mahsup edilerek bakiye bedele denk gelen faturalar icraya konulmuştur . Cari hesap ekstresi ekte sunulmuştur ... nolu 28.04.2025 tarihli fatura bakiyesi: 7.495,01 TL ... nolu 28.04.2025 tarihli fatura: 720,00 TL... nolu 05.05.2025 tarihli fatura: 2.612,40 TL... nolu 08.05.2025 tarihli fatura: 2.661,60 TL... nolu 12.05.2025 tarihli fatura: 586,80 TL
... nolu 15.05.2025 tarihli fatura: 162,00 TLToplam: 14.237,81 TL olup, faiz ve giderlerle birlikte toplam alacak 16.736,49 TL’dir. Davalı şirket, faturaların muhatabıdır; mallar fiilen teslim edilmiş, fatura bedelleri tahakkuk etmiş olmasına rağmen ödemede bulunmamıştır. Müvekkil tarafından 26.09.2025 tarihinde başlatılan ... 12. İcra Dairesi’nin ...E. ilamsız takip üzerine davalı haksız ve kötü niyetli biçimde borca itiraz etmiştir
Davalı, borca yönelik herhangi bir somut itiraz gerekçesi sunmamış olup itirazı, yalnızca takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmıştır.
Müvekkilin düzenlediği faturalar ticari defter kayıtlarıyla ve banka hareketleriyle uyumludur. Davalı ise bu ticari ilişkiden doğan borcunu inkâr ederek dürüstlük kuralına aykırı davranmıştır.
Davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Fazlaya dair talep, hak ve alacaklarımız saklıdır. davanın kabülüne, ... 12. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında davalının haksız itirazının iptaline, Takibin devamına, alacağımıza ticari faiz yürütülmesine davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 244,00 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, yürürlükte olan A.A.Ü.T. 6. maddesi gereğince dava değeri olan 14.237,81 TL üzerinden hesaplanan 7.118,91 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2026

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır