mahkeme 2025/675 E. 2025/681 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/675 Esas
KARAR NO : 2025/681

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 08/04/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizin 2025/258 esas sayılı dosyasında açılan işbu davanın 04.09.2025 tarihli duruşmada tefrikine karar verilerek 2025/674 esas sırasına kaydı yapıldı,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ...'nın ...adresinde ikamet ettiğini, konkordato talep eden ... A.Ş.'nin %90 ortağı olduğunu, ...’nın ortağı olduğu ... verdiği teminat mektuplarının haksız bir şekilde paraya çevrilmesi nedeniyle ödeme güçlüğü içine girdiğini, konkordato talep eden ...'nın konkordato talep eden ... A.Ş.’nin % 4,5 ortağı olduğunu, kaydi sermayedeki pay tutarının 54.000 TL olduğunu, ... adresinde ikamet ettiğini, teminat mektuplarının haksız bir şekilde paraya çevrilmesi nedeniyle ödeme güçlüğü içine girdiğini, ...'nın konkordato talep eden ... A.Ş.’nin % 5,5 ortağı olduğunu, kaydi sermayedeki pay tutarı 66.000 TL olduğunu, şirketin toplam sermayesinin 1.200.000 TL olduğunu ve tamamını ödediğini, ... adresinde ikamet ettiğini, konkordato talep eden şirket ... özellikle verdiği teminat mektuplarının haksız bir şekilde paraya çevrilmesi nedeniyle ödeme güçlüğü içine girdiğini, (VKN: ...) ve ... ticaret sicil nolu... merkez adresli, ... A.Ş. ismiyle konkordato talebinde bulunan müvekkili şirketin büyük inşaat projelerine ve yurtiçinde ve yurtdışında otellere ahşap ve mobilya işleri yaptığını, 2024 yılı içerisinde taahhüt ettiği işlerini tamamladığı bir inşaat şirketine verdiği iki adet teminat mektubunun haksız yere paraya çevrildiğini ve bunun üzerine bir de söz konusu iş için uğraşılan maliyetleri geri alamadıklarını, nakit döngüsünde sıkıntıların oluştuğunu, kredi limitlerinin dolması ve borçlanma faizlerinin çok yüksek olması nedenleriyle de ihtiyaç duyulan çalışma sermayesinin finansman maliyetlerinin de hızlı bir şekilde arttığını, bu nedenlerle şirketlerinin ödeme sıkıntısı içine düştüğünü, mevcut durumda konkordato tedbirleri olmadan şirketin yeniden yapılandırılmasının olanaklı görülmediğini, ülkemizin çevresel faktörler ile içine düştüğü ekonomik istikrarsızlığın ve yoğun enflasyonist ortamın geri gelmesi, dövizdeki artışlar nedeniyle mali durumu ağır derecede ve pasif yönde etkilendiğini, global olarak meydana gelen savaş ve ekonomik krizler, pandemi, doğal afetler nedeniyle yaşanan döviz dalgalanmaları, nakit darlığı gibi sebeplerle şirketin finansal kompozisyonu ve gelecek planlarının olumsuz şekilde etkilendiğini, müvekkilleri gerçek kişilerin, şirketin banka borçlarına kefil olduğunu, borca batıklık durumunun mevcut olmadığını belirterek müvekkilleri lehine mühlet hükümleri uygulanarak neticeten konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 10.04.2025 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 10.07.2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...ticaret sicil numarası ile işlem gören ... Anonim Şirketi, ... T.C. Kimlik Numaralı ..., ... T.C. Kimlik Numaralı... ve ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın mahkememizin ... esas sırasında 08.04.2025 tarihinde dava açtığı, ... esas sayılı davada konkordato talep eden şirketin kesin mühlet talebinin kabulü ile 10.09.2025 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği, ...'nın davasının ise tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kayıt edildiği, adı geçenin bu şirketin ortağı olduğu ve şirketin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil olduğu, konkordato talep eden...'nın şahsi borçlarının sınırlı olduğu, konkordato teklifinin esasında bu şirketin borçlarına kefil olmasından kaynaklandığı, kefâleti dışındaki şahsî borçlarını karşılamaya yeterli mal varlıklarının olmadığı görülmüştür. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı sh. 148). Somut olayda konkordato talep eden...'nın ortağı olduğu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projelerinin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, ortağı olduğu borçlu şirketin projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ... E.K. sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... E.K. sayılı emsal kararları da nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden...'nın konkordato ve kesin mühlet talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
Davacı gerçek kişi adına uygulanan ihtiyati tedbir hükümlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili mercilere müzekkere yazılmasına, ilan işlemlerinin yapılmasına,
Komiser heyeti görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlandırılmasına,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-₺ başvuru harcı ve 615,40-₺ karar harcı olmak üzere toplam 1.230,8‬0-₺'nin konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Konkordato talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşince HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/09/2025

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza