Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/66 Esas
KARAR NO : 2025/107

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 24/01/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'un ...adresinde ikamet ettiğini, müvekkili ...'ın ise ...adresinde ikamet ettiğini, her iki müvekkilinin iflasa tabi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir kaydı bulunmadığını, ...'un ... Şirketi'nin %67 oranında ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin banka kredi borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, şirketin konkordato ilan ettiğini ve konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için müvekkilinin ödeme güçlüğünden kurtulması amacıyla lehine konkordato mühlet hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ...E. sayılı dosyasında davacı gerçek kişilerin kesin mühlet taleplerinin reddine, davacıların yetkilisi olduğu... A.Ş.nin kesin mühlet talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar yönünden verilen karar kesinleşmiş; bunun üzerine davacılar tarafından yeni bir konkordato projesi hazırlanmak suretiyle geçici mühlet isteminde bulunulmuştur.
Bunun üzerine mahkememizin 24.01.2025 tarihli ara kararıyla "Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında yer alan konkordato projesi, borçlunun durumunu gösteren belgeler ve konkordato kaynakları ile mevcut dava dosyasındaki konkordato projesi, kaynakları ve ödeme planları karşılaştırılmak suretiyle, daha önce mahkememizce reddine karar verilen ve kesinleşen projeden bağımsız ve farklı şekilde muhtemel başarı şansı olan yeni bir proje ve konkordato kaynakları sunulup sunulmadığı ile şayet sunuldu ise geçici mühlet kararı verilmesi için İİK'nın 285 vd. maddelerinde aranan belgelerin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi heyetinden ön rapor alınmasına," karar verilmiştir.
Blirkişi heyetinin 10.02.2025 tarihli raporunda özetle "...a) Her iki borçlu yönünden, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında sunulmuş olan Konkordato Ön Projesi ile iş bu dosyaya sunulmuş olan Konkordato Ön Projelerinin hemen hemen birebir aynı olduğu, Varlıklar ve gelirlerin tamamen örtüştüğü, varlıkların satılması halinde diğer gelirler ile birlikte tüm borçlarını ödeme kabiliyetinin bulunmadığı, projelerin tamamıyla ... A.Ş.'nin projesine dayalı ve bağımlı olduğu Dosyadaki dava dilekçesine ekli belgelerin şekli incelemesi neticesinde ise geçici mühlet verilmesi düşünülür ise; her iki borçlu yönünden konkordato ön projesinin, borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgelerin, alacaklı ve alacak listesinin, dosyaya sunulu olduğu, Konkordato talep eden 2 borçlu açısından da İİK m.286 ve yönetmelik uyarınca eksik bilgi ve belge bulunmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklı ... Bankası A.Ş. ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur.
Somut olayda ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil numarası ile işlem gören ...Şirketi'nin mahkememizin ... esas sırasında devam etmekte olan konkordato dosyasının bulunduğu, işbu davanın davacılarının ilgili şirket ortakları olup borçlarına müteselsilen kefil oldukları konkordato talep edenlerin şahsi borçlarının sınırlı olduğu, konkordato teklifinin esasında ortağı olunan şirketin borçlarına kefil olunmasından kaynaklandığı, davacıların kefâlet dışındaki şahsî borçlarını karşılamaya yeterli mal varlıklarının olmadığı görülmüştür. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı sh. 148). Somut olayda konkordato talep edenlerin ortağı olduğu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projelerinin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, ortağı olunan borçlu şirketin projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacıların geçici mühlet talebinin reddine ilişkin yapılan tespitlerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektirecek yeni bir durum bulunmadığı anlaşılmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ...E.K. sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... E.K. sayılı emsal kararları da nazara alınmak sureti ile konkordato taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/02/2025

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza