mahkeme 2025/231 E. 2025/744 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/231 Esas
KARAR NO : 2025/744

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/03/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilimiz alacağına karşılık olarak müşterisi bulunan ...'den ve ...'dan almış olduğu ve meşru hamili bulunduğu 10 adet bono müvekkilimiz tarafından tahsil edilmek amacıyla ... T.A.O.'ya (...Şubesine) teslim edilmiş idi. ... tarafından iş bu 10 adet bonoyu keşidecinin adres bilgisine göre kendi şubeleri arasında ... Kargo firması aracılığı ile kargolanmış iken (Eki: ... - teslim fişi) bonolar kaybedilmiştir. Süreç içerisinde ... tarafından ... ile bonoların akıbeti hakkında görüşme sağlansa da detaylı bilgi alınamamıştır. Bu konuda yasal haklarımız saklıdır. Kaybedilen ve iptali talep edilen bonolar; Keşidecisi ... adresinde mukim ... Vergi Dairesi mükellefi T.C. No ... ... - ... olup; bonolar 31.03.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 30.04.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 31.05.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 30.06.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 31.07.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli;
Keşidecisi ... adresindeki mukim ... Vergi Dairesi mükellefi T.C. No .... olup; bonolar 30.04.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.05.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 30.06.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.07.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.08.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedellidir. Müvekkilimin meşru hamili bulunduğu 10 adet bononun kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığında tahsil edilmesi tehlikesi söz konusudur. Bu nedenle bonoların bedelinin tahsil edilmesinin engellenmesi hususunda öncelikle ödeme yasağı konulmasını da talep etme gereği doğmuştur. Öncelikle bonaların bu süreçte suiniyetli kişilerin eline geçebileceği dikkate alınarak vadesi gelmeden koruyucu önlem olarak tensiben, takdiren ve de teminatsız olarak bono bedellerinin 3. Şahıslara tedbiren ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine;
Dava nihayetinde gerekli ilanların da yapılması ve yasal sürelerin geçmesine müteakiben dava konusu bonolarla ilgili olarak TTK 764 vd. Maddeleri uyarınca zayi nedeniyle bonoların iptali kararı verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce Keşideci ...'ye ve ...'a yazılan müzekkere yazıldığı ancak müzekkerelerimize cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulmamıştır.
İddia ve toplanan delillere göre; davacı tarafın, zayi olan bononun esas içeriği hakkında bilgi verdiği, bonoya ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen bonoya ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın KABULÜNE,
1-Keşidecisi ... (T.C. No ...) olan 31.03.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 30.04.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 31.05.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 30.06.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; 31.07.2025 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonolar ile keşidecisi ... (T.C. No ...) olan 30.04.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.05.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 30.06.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.07.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli; 31.08.2025 vade tarihli 25.600,00 TL bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır