mahkeme 2025/137 E. 2025/136 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/137 Esas
KARAR NO : 2025/136

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/02/2025
KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Vekil eden şirket araç kiralama işiyle uğraşmaktadır. Şirkete ait ... plakalı araç 26.01.2023 tarihinde .... ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... %100 kusurlu olup işbu durum kaza tespit tutanağı ile tutanak altına alınmıştır. Dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, kusurlu sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya %100 kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. Kaza tarihinde kusurlu araç davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye değer kaybına ilişkin başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli ödenmemiştir. Değer kaybının tarafımıza ödenmesini talep ederiz. Arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da taraflarla herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır. Vekil eden şirketin aracında haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde hasar meydana gelmiştir. Mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlenmiştir. Söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve tramer sorgusu dilekçemiz ekindedir. Vekil eden şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, şirkete ait araç onarımda kalmış olup onarım süresi boyunca ticari kazanç kaybına uğramıştır. İşbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile vekil eden şirkete ait araç onarımda kalmıştır. Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluşmuştur. Vekil eden şirkete ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğramıştır. Nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakılmıştır. Kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere kazanç kaybı talep etmekteyiz. Huzurdaki davaya konu 26.01.2023 tarihli trafik kazası neticesinde Vekil eden şirkete ait ... plakalı araç hasar görmüştür. Kazanç kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın kaç günde tamir edilebileceği esas alınmaktadır. Aracın kaç günde tamir edilebileceğinin hesaplaması tarafımızdan beklenemeyeceği ve mümkün olmadığından tarafımızca belirsiz alacak davası açılması zorunluluğu doğmuştur. Müvekkilin uğradığı kazanç kaybı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebilecektir. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... E. , ... K. " Hükme esas alınan 07.11.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda aracın hasarına ilişkin dosyaya sunulan 23.09.2014 tarihli fatura tarihini esas alarak 30 gün tamirde kaldığı belirtilerek kazanç kaybı hesabı yapılmıştır. Araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgeler birlikte değerlendirilerek aracın kaç günde tamir edileceğini makine mühendisi bilirkişisi kendisi belirlemeli ve buna göre kazanç kaybı hesabı yapılmalıdır. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden aracın hasarının onarım süresi hususunda rapor alınarak sonucuna göre kazanç kaybının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir." kararı da aynı noktaya işaret etmektedir. Müvekkile ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan, kiralama ilanlarının bulunduğu sitelerden ya da bilirkişi vasıtasıyla da sorularak tespit edilebilir. Aynı zamanda dosyadaki mevcut ve ilgili yerlerden celp edilecek deliller ışığında araçtaki hasarın ortalama süresinin de bilirkişi tarafından tespiti yapılabilir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.3'te " Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." düzenlemesi ile işleten tanımı yapılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun hukuki sorumluluğu ele alan md.85/1'inde " Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bir teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi yer almaktadır. İşbu düzenleme uyarınca kaza tarihinde ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü ... olan davalı meydana gelen kazanç kaybından sorumludur. Tüm bu açıklamalar ışığında, davalı ... şirketi tarafından eksik değer kaybı ödenmiş olması ile kalan bakiye değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödenmesini; Vekil eden şirkete ait aracın onarım süresinde kazanç kaybına uğramış olması nedeniyle davalı ... ve davalı ...'nun meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle vekil eden şirketin uğradığı maddi zararların ödenmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
davamızın kabulüne, 27.12.2023 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile vekil eden şirket aracının uğradığı değer kaybının davalı ... şirketinden, Trafik kazası sebebi ile uğradığı kazanç kaybının davalı ...'den azlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Trafik Sigortası Kaynaklı Sigorta davasıdır.
Dava dilekçesi incelendiğinde; Davacı vekilinin dilekçenin başlık kısmının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yazmış olmasına rağmen uyap ortamında İstanbul tevzi bürosu seçilmiş ve mahkemeniz esas numarasını almış olması karşısında sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılan dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne hitaben düzenlenen dava dilekçesi ile açıldığı anlaşılmakla İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için ANADOLU ADLİYESİ HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır