Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/626 Esas
KARAR NO :2024/940

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/10/2024
KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... sistemlerinde, beton yapılar İnşa edilmeden önce çelik kablolar veya çubuklar gerilir. Bu sayede, yapıdaki beton döküldüğünde gerilme kuvvetleri betona aktarılır ve yapı daha güçlü hale gelir. Veya yapının dökümünden sonra, özel kanallar içine yerleştirilen çelik teller veya kablolar gerilir ve yapı bu sayede güçlendirilir. Bu yöntem, köprüler, büyük bina katları ve diğer büyük beton yapılar için sıklıkla kullanılır. Bu sistem yer ankraj sistemleri, barajlar, zemin stabilizasyonu ve eğimli yüzeylerin güçlendirilmesi gibi uygulamalarda da kullanılır. ... sistemleri, yapıların dayanıklılığını artırmak, çatlamaları önlemek ve genel yapı sağlığını iyileştirmek amacıyla dünya çapında geniş bir kullanım alanına sahiptir. 13.12.2014 tarihli sözleşmenin konusu (md.5.1); “işveren” sıfatını haiz bulunan davalı firmaların, “idare” olarak isimlendirilen Cezayir Karayolları Genel Müdürlüğü (... (...; eski adı ...) nezdinde taahhüt ettiği, Bu arada, Sözleşmenin 5.2.b. ve 6 1.b. maddeleri uyarınca 29.2.2024 tarihine kadar doğmuş kira alacağının tahsili amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı dava açılmış olup, bu dava devam etmektedir. Önceki davanın bir nevi devamı mahiyetinde olan işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... £. sayılı davası ile birleştirilmesi usul ekonomisi bakımından yararlı olacaktır. Sözleşme'nin 5.2.c maddesi uyarınca hak edilmiş ve/veya mahrum kalınmış alacaklar ve tazminatlar ile 1.9.2024 tarihi itibariyle doğmuş ve doğacak kira bedeli alacağı ve sair hak, alacak ve tazminatlar şimdilik işbu dava dışında tutulmuş olup, ileride açılacak başka davalar ile talep edilecektir. Davahların, Taraflar arasında yıllarca iş yapıldığı, 58 adet hakediş raporu düzenlendiği, onaylandığı ve ödendiği halde, ... sistemlerinin yetkili mümessili olunduğunu gösteren belgeyi -aksini ispat etmeden- kabul etmemeleri, konuyla ve içerikle hiçbir ilgisi olmadığı halde Sözleşmenin 20. maddesine atıfta bulunarak -ihtar şartı yerine getirilmediği halde- temerrüde düşüldüğünden bahsetmeleri, sözleşmenin feshinin gerekebileceğini belirtmeleri, ancak sözleşmeyi feshetmemeleri, üstüne tüm araç ve ekipmanı kendi mallarıymış gibi sahiplenmeleri, kullanmaları, bedelini de ödememeleri kötü niyetlerinin açık göstergesidir. Dolayısıyla, 58 adet hak ediş aşaması boyunca yapılan işi kontrol eden, ayıp ihbarında bulunmayan, çalışmalara ara verilen dönemlerde dahi hak ediş bedellerini onaylayan ve ödeyen, 57 ve 58 nolu hak ediş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz etmeyen ve ihtirazi kayıt koymadan ödeme yapan davalıların, sözleşme konusu kalıp arabalarını İstanbul gümrükte davacıya teslim edinceye kadar doğacak kira borcunu ödemesi zorunludur. Ayrıca Sözleşmenin 5.2.d bendi uyarınca sadece davacı firma tarafından yerine getirilecek işleri, davacıya ait arabalar ve ekipman ile bizzat ve/veya üçüncü kişiler marifetiyle yerine getiren davahların, davacının sözleşmenin 6.1.d maddi uyarınca mahrum kaldığı kârını da ödemesi gerekir. Söz konusu ödemeler yapılmadığından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı davasına ilaveten işbu davayı açtığını..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında aynı sözleşmeye ve taleplere ilişkin alacak davası açtığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları, aynı sözleşmenin olayda uygulanması gerektiği, bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi ile ilgili kararın birleşen dosya üzerinden verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır