Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/404 Esas
KARAR NO : 2024/867

DAVA : Kıymetli Evrak İstidadı
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Bankası, ... A.Ş. ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli keşide edilen çekin lehtar ve zilyedidir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiştir. Çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi bulunduğundan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çekin iptali talebiyle dava ikame edilmiştir. İptal davasına konu edilen çekin ibrazı üzerine yapılan incelemede çekin müvekkil tarafından davalıya verilmediği ciro zincirinden de açıkça anlaşılmaktadır. Çekin lehtarı müvekkil iken müvekkil tarafından davalıya yapılmış ciro bulunmamaktadır. Müvekkilin davalıya çeki vermediği ve kayıp üzerine davalı tarafça bulunarak ibraz edildiği açıktır. Davalının dava konusu çeki müvekkilin rızası hilafına elde ettiği ve kötü niyetle tahsil amacıyla ibraz ettiği açıktır. Bu nedenle dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Davanın kabulü ile ... Bankası, ...A.Ş. ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli keşide edilen çekin davalıdan alınarak müvekkile iadesine İade nedeniyle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline dair hüküm kurulmasını..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nun 792. maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil, ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde yetkili hamil sayılmaması ve çeki iade ile yükümlü tutulması gerekir. Böyle bir davada ispat yükü, dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ve bu çekin rızası dışında elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, çeki elinde bulunduran davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerekir.
Dava konusu ...Bankası'na ait, keşidecisi ...A.Ş, lehdarı ... Şti olan ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli çekin arka yüzünde ilk cirantanın iş bu davanın davalısı olan ...Şti olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça zilyedi olunun ve kaybedildiği belirtilen dava konusu ...Bankası'na ait, keşidecisi ...A.Ş, lehdarı ... Şti olan ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli çekin iptali amacıyla ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sürecinde dava konusu çekin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğinin tespiti üzerine iş bu istirdat talepli davanın açıldığı, Dava konusu çekte ilk cirantanın lehtar olan davacı olması gerekirken ilk cirantanın davalı ... ltd. Şti. olduğu, dolayısıyla ciro zincirinin kopuk olduğu, bu durumda davalı yanın ciro zinciri kopuk olan çeki iktisapta ağır bir kusurunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İle ... Bankasına ait keşidecisi ... A.Ş olan ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000,00TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.077,50TL harçtan peşin alınan 4.269,38TL'nin mahsup edilerek bakiye 12.808,12TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.269,38TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 4.696,98TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 250.000,00TL üzerinden hesaplanan 40.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 374,00TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 434,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2024

Katip
...
¸e-imza

Hakim
...
¸e-imza