Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/131 Esas
KARAR NO : 2024/827

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... 24.İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası üzerinden .. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsizdir. İşbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Sayın mahkemenizce tensip zaptı ile davalı borçlunun 2020-2023 dönemlerine ait ba bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep etmekteyiz. Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirketten cari hesaptan 302.536,40 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak müvekkil şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile müvekkil aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Huzurdaki davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında borcun kaynağı cari hesap olarak gösterilmiştir. Davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ektresi takibin dayanağı belge olarak gösterilmiştir. Davaya konu icra takibinde ise mevcut ve geçerli bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresi konu edilmiştir. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından takibe konu edilen cari hesap ekstresine itibar edilmesi mümkün değildir. Söz konusu belge kabul anlamına gelmemek kaydıyla tek başına borcun varlığına delalet etmemektedir.
Taraflar arasında geçerli cari hesap sözleşmesinin imzalandığını kabul etmemekle birlikte; davacı tarafından mal teslimi yapılmamış olup davacının fatura konusu olan malları teslim ettiğini kesin delil ile ispat etmesi gerekmektedir. Ancak yukarıda da belirttiğimiz üzere, davaya konu icra takibinde hiçbir belge, sözleşme ve faturaya dayanmayan davacının, dava dilekçesinde bildirmiş olduğu delillere (ticari defterler, sevk irsaliyeleri, fatura, muhasebe kayıtları ve diğer deliller) dayanması mümkün değildir. Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Nitekim dava konusu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen cari hesap ekstresi taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından borcun varlığını kanıtlar nitelikte olmayıp itibar edilmesi mümkün değildir. Yine davacı tarafça takibe dayanak başkaca bir yazılı belge ya da fatura da sunulmamış olup, sadece cari hesap ekstresine dayanan davacının başka delillere (ticari defterler, sevk irsaliyeleri, fatura, muhasebe kayıtları ve diğer deliller) dayanması mümkün değildir. Aksi durum itirazın iptali davasının hukuki niteliğine ters düşmektedir. Haksız ve mesnetsiz davanın reddine,
haksız ve kötü niyetle takibin iptali davası açan davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
yargı giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.
Mahkememizce ... 24.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 302.536,40TL asıl alacak, 7.739,55TL faiz, olmak üzere toplam 310.275,95TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %41,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının resmi defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğu tutar 324.255,72 TL dir. Bu tutara faiz hesaplanması istenirse 77.017,40 TL olacaktır. Faizle birlikte davacının davalıdan alacaklı olduğu tutar 401.273,12 TL dir." rapor edilmiştir.
Malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını ispatı için yeterli olmayıp, alacağın varlığının başka delillerle alacaklı tarafından ispatlanması gerekir. Takibe ve davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin/verildiğinin kabulü gerekir. (Emsal: Yargıtay 19. HD' nin ... E., ...K. ve ...E.K. sayılı ilamı)
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunun tarafların kabulünde olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturaların ödenmediği iddia edilerek davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu; takibin ve davanın cari hesaptan kaynaklanıyor olması nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının ispat hususunda önem arz ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından düzenlenen takibe dayanak fatura hem davacı hemde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturaya konu hizmeti faturanın ticari defterine kaydedilmiş olması nedeniyle aldığının kabulü gerektiği, Bilirkişi aracılığıyla incelenen davacı ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalıdan 302.536,40 TL alacaklı olduğu ,Davalı ticari defterlerine göre ise, takip tarihi itibariyle davacıya 462.155,98 TL borçlu olduğu, her iki şirketin de faturalar yönünden mutabık oldukları ve davacı şirketin talep gibi 302.536,40 TL alacağının bulunduğu, davalının mutabık kalınan miktarı ödediğine ilişkin savunmada bulunmadığı gibi ödemeye ilişkin bir belge de sunamadığı, bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın cari hesaptan kaynaklanın likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne, davalı yanın ... 24. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılanr itirazın iptali ile takibin 302.536,40TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki hal ve şartlar ile devamına,
Kabul edilen alacağın %20 si olan 60,507,28TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.666,26TL harçtan peşin alınan 3.615,19TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 38,40TL harçların toplamı olan 3.653,59‬TL'nin mahsup edilerek bakiye 17.012,67‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.653,59TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan 4.081,19‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 302,536,40TL üzerinden hesaplanan 48.405,82TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 80,00TL tebligat, posta gideri ile 6.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.640,8‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi. 12/11/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır