Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/646 Esas
KARAR NO : 2025/91

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Müvekkilim ... 05/11/2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi'nde ... Plakalı motoru ile ilerlerken sol tarafından gelen ... Plakalı 1990 model ... markalı araç sahibi ...'dur. Davalı ...'na seyir halindeyken çevre kontrolü yapmadan ve girilmez tabelası bulunan sokağa girmeye çalışırken müvekkilime sol tarafından vurmuş ve müvekkilim taklalar atarak yere düşmüştür. Müvekkilim ağır yaralanmasına neden olan kazada ... tam kusuruludur. Davalı ...'na ait ... Plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe, ... acente nolu 26/01/2023 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunmaktadır. Müvekkilim yaşanan kaza neticesinde özellik ayak ve bilek kısmında çok ağır bir şekilde yaralanmıştır. Müvekkilimin ayak ve bileklerinde birçok kırıklar meydana gelmiştir. Müvekkillerim uzun süre sağlık Bakanlığı ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nde tedavi görmüştür. Müvekkilim aylarca ayağının üstüne tam olarak basamamış olup sürekli istirahat raporu almak zorunda kalmıştır. Hastaneden kayıtların celbini talep ederiz. Müvekkilimin bileği ve bacağı birçok yerden kırılmıştır. İşbu dava dilekçemiz tarihi itibari ile müvekkil hala ayağının üstüne basamamaktadır. Müvekkil ailesinin desteği ile birçok yerde tedavi görmüş ancak eskisi yürüyüp koşamamaktadır. Hastaneden tedavi evrakları celp edildiğinde ve alınacak yeni raporlarda görüleceği üzere müvekkilimin eskisi gibi hareket özgürlüğü bulunmamaktadır. Bu sebeple müvekkilim bu kaza neticesinde malul kalmış ve iş yapamaz duruma gelmiştir. Söz konusu kaza sebebi ile ilerideki yaşantısının da etkilenmesi ihtimali de bulunmaktadır.Manevi tazminat açısından ise yukarıda ifade edilen hususların yanı sıra müvekkil kaza sonrasında hem ruhen hem de fiziken kendisini toparlayamamıştır. Müvekkilim henüz 18 yaşındadır. Müvekkilimin kaza sebebi ile yürüyemediği için aylarca altı bezlenmiştir. Çok sevdiği futbolu ve basketbolu aylarca oynayamamış ve halen oynayamama ihtimali bulunmaktadır. Yine müvekkilim başarılı bir öğrenci olup Atlas Üniversitesi'nde Bilgisayar Programcılığı bölümünde okumaktadır. Ancak kaza sebebi ile güz dönemi okula gidememiş kaydını dondurmak zoruna kalmıştır. Tüm anlatılan nedenler müvekkilimi şuan ve gelecekte yıpratan, sosyal hayatını ciddi derecede etkileyen unsurlardır. Kaza sonrası davalı şahıs bir kez dahi müvekkilimi aramamıştır.
Davalı ...'nun haricen öğrendiğimiz bilgiler doğrultusundaMüvekkilin maddi zararlarının tazmini için uzman bilirkişilerce hesaplama yapılıp belirlenebilir olduktan sonra fazla çıkması durumunda artırılmak üzere şimdilik (HMK 107 madde) 10.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri dahilinde) müvekkile verilmesine
Müvekkilin manevi zararlarının tazmini için 500.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak müvekkile verilmesine ve davalı ... adına kayıtlı taşınır-taşınmaz sorgusu yapılarak mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahmiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"05.11.2022 tarihinde sigortalı araç sürücüsü ...' nun sevk ve idaresindeki ... Plaka Sayılı araç “ ...”nde seyir halindeyken ...'nın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı motor ile çarpışması sonucu işbu davaya konu kaza meydana gelmiştir. Müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddi gerekmektedir. Davacı taraf dilekçesinde maddi tazminata yönelik taleplerini açıkça yazmamış olup bu durum telbin açıklığı ilkesine aykırıdır.
Davacı taraf dilekçesinde maddi tazminat taleplerini açıkça belirtilmemiştir. Müvekkil Şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabilir. Hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. Davacı tarafından geçici bakıcı ve tedavi giderleri talep edilmiş ise de geçici bakıcı ve tedavi giderleri teminat dışı olup 6111 sayılı kanun ile bu talepleri karşılama yükümlülügü Sgk’ ya aktarılmıştır. İş göremezlik talebinin reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davanın Müvekkil Şirket bakımından aleyhe tüm hususlarla birlikte reddine, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin taleplerini açıkça belirtmesi akabinde, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, kusurun ve hak sahiplerinin tespiti halinde, alanında uzman hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına,
iş göremezlik talebinin reddine, iş gücünün kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp talebinin reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini.." savunmuştur.
CEVAP; Davalı ... tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Hakkımda sayın mahkemenizce başlatılan maddi,manevi tazminat davasında davaya konu olay ile ilgili olarak her ne kadar Şahsıma suç isnat edilmiş ise de kaza anı ve öncesinde üzerime düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmiş bulunmaktayım. Dolayısıyla olayda kasıtlı bir davranışım ve kusurum bulunmamaktadır. Dava konusu kaza,05.11.2022 tarihinde... plakalı aracım ile ... üzerinde 1.viteste yokuş yukarı çıkarken karşı kaldırma park etmek için sola döndüğüm esnada gerçekleşti.Olayın şoku ile araçtan inerek yere düşen daha sonra adının ... olduğunu öğrendiğim şahsın yanına giderek durumunun nasıl olduğunu sordum kendisi ile ilgilendim ve akabinde ambulansı aradım. Olay yeri dik bir yokuş olup yokuşun yukarısından gelen motorsiklettir.Ben ise yokuşun aşağısında ve yeni hareket etmek Üzereydimdir.Olayda motaorsikletin ne kadar hız ile geldiği ve sürücüsü olan ... 'nın alkollü olup olmadığı hiçbir şekilde araştırılmamış ve kaza tespit tutanağına bu hususlar yansıtılmamıştır.Anılan tutanakta şahsım kusurlu bulunmuştur fakat yokuştan inmekte olan bir motorsikletlinin yokuşu çıkmakta olan bir araca göre çok daha hızlı olacağı açıkça ortadadır. Kaza tespit tutanağı maddi gerçeği yansıtmamakta olup hayatın olağan akışına aykırıdır.Şahsımın kullandığı aracın o hızda o pozisyonda ...'ya ayağı kırılacak kadar zarar vermesi mümkün değildir. ...'nın ayağının kırılmış olmasının sebebi yokuştan hızlı inmesi ve benim aracıma çarpmasıdır. Dava konusu kaza sonrası karşı taraf hakkımda şikayetçi olmuş ve dosya uzlaştırmacıya gitmiştir. Uzlaştırmacı ileyapılan toplantıda anlaşılmamıştır.Ben günlük işlerde çalışan evi kira ve bir çocuk babasıyım.Takdir edersiniz ki istesem dahi tarafımdan talep edilen parayı ödeme imkanım yoktur.Bu nedenle ... ile uzlaşmamız mümkün olmamıştır. Kaldı ki yaşanan kaza sebebi ile tarafıma ... Cumhuriyet Savcılığı ... 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyaları ile dava açılmış olup suçun kusur oranı henüz kesinleşmemiştir. Kusur oranı belli olmayan ve tarafıma haksız yere açılan iş bu davanın reddini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, aksi kanaatte üzerime atılı suçun kusur oranı henüz kesinleşmediği için ... 10.Asliye Ceza Mahkemesi ...E. Sayılı dosya kesinleşene kadar iş bu dosyanın bekletici melese yapılmasına, karar verilmesini.." savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Davacı ...(T.C...)'nın tedavi gördüğü bildirilen ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nden tüm tedavi evraklarının (varsa film, grafi, rapor ile birlikte) mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 10.Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan 05/11/2022 tarihi itibariyle davaya konu... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, kalıcı ve geçici iş görmezlik ödeneği ödenip ödenmediğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ...plakalı araçların kaza tarihi olan 05/11/2022 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
HMK.m.389/1 hükmüne göre "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü yer almakta olup, somut olayda dava akdi ilişki gereği verilen banka teminat mektubunun iadesi ve teminattan yapılan kesintinin iadesi talebine ilişkindir. Teminat mektubu bedelinin davalıya ödenmemesi hususunda dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesine ilişkin talep hakkında verilecek karar ancak tarafların delillerinin toplanmasıyla yargılama sonucunda belirlenebileceğinden ve talep yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 18/10/2023 tarihli süre uzatım dilekçesi üzerine davalı vekilinin vermiş olduğu dilekçe yasal süresi içinde ise davalının cevap süresinin HMK.m.317/2 hükmü gereğince cevap süresinin bitiminden itibaren iki hafta uzatılmasına kara verilmiştir.
... Hastanesi'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, SGK'ya, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
... 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E.sayılı (yeni esas ...E.) dosyasına müzekkere yazılarak gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dava dışı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davacıya ödediği miktarların kalem kalem mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
1 nolu ara karar icra olduğunda dosyanın ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... sayılı 28/06/2024 tarihli raporunda özetle; "Davalı sürücü ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu.." rapor edilmiştir.
Dosyanın celse arasında bilirkişiden döndüğü, bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, tarafların rapora karşı beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için kolluk birimine müzekkere yazılması istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Güncel yargıtay içtihatları doğrultusunda kaza tarihi ( 05/10/2022 ) itibariyle maluliyete ilişkin olarak uygulanması gereken erişkinler için engellilik değerlendirilmesine hakkında yönetmelik doğrultusunda maluliyet raporu tanzimi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.
Masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle dosyanın çıkartılarak, suretinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur raporu tanziminin istenmesine karar verilmiştir.
Geçen celse 1 ve 2 nolu ara kararlar gereğinin davacı tarafça yerine getirilmediği görülmüştür.
Celse arasında davacı vekili tarafından dosyanın ATK’ya tevdi edilmesinden rücu edilmesi istemine dair dilekçe sunulduğu, talebe dair 13/11/2024 tarihinde “Davacının maluliyetin niteliği manevi tazminat miktarını etkilediğinden mahkememizin 2 nolu celsesinde verilen 4 nolu ara kararın aynen devamına, dosyada gider avansı olarak 194,00 TL bulunduğu, dava dosyasının gidiş posta masrafı olarak 300 TL ve bir kapalı tebligat masrafının 175 TL olduğu anlaşılarak gerekli avansın yatırılması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmaması halinde dava şartından davanın reddedileceğinin ihtarına” karar verildiği, ara kararın taraflara tebliğ edildiği, eksik avansın davacı tarafça ikmal edilmediği görülmüştür.
Geçen celse 3 nolu ara karar gereği yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 05/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat talebine yönelik belirsiz alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 18/03/2024 tarihinde "Müvekkilin 05.11.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde hak kazanmış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri bakımından davalı ...A.Ş. İle sulhen anlaşma yapılmış olup tarafımıza ödeme yapılmıştır. Bu sebeple mahkemenizdeki dosyadan davalı ... Anonim Şirketi'ni feraget ediyoruz. Müvekkilin konu kazada uğradığı haksız fiile karşı manevi tazminat bakımında diğer davalı ... ile davası devam etmektedir. Manevi tazminat bakımından haklı davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz.
" yönünde davalı ... yönünden feragat dilekçesi sunduğu, mahkememizce davalı ...yönünden davanın tefrik edilerek mahkememizin 2024/194 Esasına kaydı yapılarak bu davalı yönünden 21/03/2024 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, lakin işbu ... Esas sayılı dosyadan davalı ...'nın taraf kaydının silinmediği görülmekle, karışıklığa mahal vermemek adına davalı ... A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine kararı hükümde yinelenmiş, işbu davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretine 21/03/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile hükmedildiğinden bu yönde hüküm kurulmamıştır.
Davacı vekili, 18/03/2024 tarihli dilekçesinde manevi tazminat istemi yönünden davalı ...'na karşı davaya devam edeceklerini bildirmiştir. Mahkememizin 22/10/2024 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı uyarınca güncel yargıtay içtihatları doğrultusunda kaza tarihi ( 05/10/2022 ) itibariyle maluliyete ilişkin olarak uygulanması gereken erişkinler için engellilik değerlendirilmesine hakkında yönetmelik doğrultusunda maluliyet raporu tanzimi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili 13/11/2024 tarihinde "duruşmada kurulan dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi ara kararından vazgeçilmesini, dosyanın yalnızca manevi tazminat olarak devam edilerek dosyanın karara çıkmasını" talep eder dilekçe sunmuştur. 13/11/2024 tarihinde mahkememizce kurulan ara karar ile "Davacının maluliyetin niteliği manevi tazminat miktarını etkilediğinden mahkememizin 2 nolu celsesinde verilen 4 nolu ara kararın aynen devamına, dosyada gider avansı olarak 194,00 TL bulunduğu, dava dosyasının gidiş posta masrafı olarak 300 TL ve bir kapalı tebligat masrafının 175 TL olduğu anlaşılarak gerekli avansın yatırılması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmaması halinde dava şartından davanın reddedileceğinin ihtarına" karar verilmiştir. İşbu ara karar davacı vekiline 20/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı tarafça kesin süre içerisinde belirtilen gider avansı yatırılmamıştır. Yargıtay 14.HD’nin... esas,... karar sayılı, 29.05.2017 tarihli ilamında vurgulandığı üzere "HMK'nun 90. maddesi gereğince; süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Aynı kanunun kesin süre başlıklı 94. maddesinin 2. fıkrasına göre ise; hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Hâkim tarafından kesin süre verilirken; kesin süreye konu işlemin gerekli ve tarafların yerine getirebileceği bir işlem olması, verilen sürenin işlemin yapılması için yeterli ve makul bir süre olması, duruşma gününe kadar kesin süre nedeniyle yapılacak işlem sonrası başka bir işleme gerek yok ise bu sürenin takip eden duruşma gününe kadar verilmesi, yapılması gereken iş veya işlemler birer birer, varsa masraflarının da miktarıyla birlikte açıkça gösterilmesi, sürenin kesin olduğu ve sonuçlarının tarafa açıklanması zorunludur." yönünde mahkemece verilen kesin sürenin sonuçlarının belirtildiği nazara alınarak; 13/11/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafın belirtilen kesin süre gereği kendisine verilen kesin süreye riayet etmediği, 13/11/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafa kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın reddedileceği yönünde ihtarat yapıldığı; ancak gider avansının tamamlanmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 114/1-g bendi uyarınca "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2. maddesi gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı ... yönünden davanın HMK m. 114(1)-g ve m. 115(2) hükümleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 1.741,91TL'nin mahsup edilerek 1.126,51‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan 21,00TL tebligat-posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.375,00TL Adli Tıp faturasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 11/02/2025

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır