Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/464 Esas
KARAR NO : 2025/110

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket,... Ltd. Şti. unvanlı şirketten, 29/09/2017 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi mevkiinde kain 18 pafta, 307 Ada, 47 Parsel numarasında kayıtlı (...) kargir ev niteliğindeki taşınmazı satın almıştır. Davalı şirket, satın alma tarihinden bu yana anılan taşınmazdan herhangi bir hukuki hakka dayanmaksızın istifade etmektedir. Satın alma tarihinden bu yana gerek şifahi gerekse yazılı olarak müteaddit kere davalı şirkete, bu haksız kullanıma son vermesi ve kira bedeli ödemesi gerektiği bildirilmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...birçok kez durumu halledeceğini beyan etse de hiçbir olumlu sonuç alınamamıştır. İş bu tarihe kadar müvekkil şirkete herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, beş yılı aşkın bir süredir hiçbir karşılık ödemeksizin taşınmazdan yararlanmaya devam edilmektedir. Bu durum açıkça haksız ve kötü niyetli kullanım teşkil etmekte olup davalı şirket fuzuli şagil sıfatıyla müvekkil şirketin taşınmazdan yararlanmasının önüne geçmiş olduğundan ecrimisil ödemesi gerekmektedir.
Son olarak davalı şirkete ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderilmiş ve taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil ödenmesi talep edilmiştir. İhtarname 23/06/2023 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş ve fakat davalı şirketçe ihtarnameye cevap verilmemiştir. Davalı şirket bahsi geçen pasif ve sürece yayılan tutumu nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermiştir. Netice olarak beş yıl gibi bir süre -tabiri caizse- oyalanan müvekkil şirket dava konusu taşınmazdan doğan ticari kaybının günden güne katlanması sonrasında işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Tarafımızca davanın açılmasından önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş, fakat süreç anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Son oturum tutanağını da dava dilekçemiz ekinde paylaşıyoruz. Haksız işgal sebebiyle istenebilecek ecrimisil miktarları ancak konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilebilecek miktarlardır. Davalı yan beş yıl gibi uzun bir süredir müvekkil şirketin taşınmazında işgalci olarak bulunmaktadır. Bu nedenle ilgili oldukları dönemlerden itibaren istenebilecek ecrimisil miktarının bilirkişilerce tespit edilmesi gereklidir. Müvekkil şirket kendisine ait taşınmazını kullanamadığı gibi kiraya verip herhangi bir semere de elde edememektedir. Davalı şirketin haksız olarak işgal ettiği taşınmazla ilgili el atmanın önlenmesini, taşınmazdan tahliyesini, ve bahse konu taşınmazın davalı tarafından haksız ve müsaade alınmadan kullanılması sebebiyle oluşan ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini mahkemenizden talep ederiz.
Müvekkil şirkete ait ... ili ... ilçesi ... Mahallesi mevkiinde kain 18 pafta, 307 Ada, 47 Parsel numarasında kayıtlı kargir ev niteliğindeki taşınmaza davalı şirket tarafından yapılan haksız elatmanın önlenerek davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine,
Dava konusu taşınmazın davalı şirket tarafından haksız olarak kullanılması sebebiyle; dönemlerine/yıllara göre ödenmesi gereken ecrimisil tutarının bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilerek, belirsiz alacak niteliğinde olan ecrimisil alacağımızın (fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakkımız saklı olmak kaydıyla) şimdilik 10.000,00-TL’sinin haksız kullanımdan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizin 12/11/2024 tarihli celsesinde davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-12/11/2024 tarihli oturumda davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150. Maddesinin 5. Bendi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açıldığı sırada peşin alınan 269,80 TL harçtan mahsup edilerek, kalan bakiye 345,6‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır