mahkeme 2023/252 E. 2023/459 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/252 Esas
KARAR NO : 2023/459

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
" müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın süresinde itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle; ...16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin 1.122,20 TL asıl alacak üzerinden devamını, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..."
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
" İkametgah adresinin ... ilçesi olması sebebiyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, ... Tüketici Mahkemesininin yetkili olduğunu, adı geçen otoyol yatırım ve işletme firmasına olan 08/05/2022 tarihli ... arası 169,5 TL ve ... 55 TL toplam asıl borcun 1.122,5 TL olarak ... Bankasına yatırıldığını, kaçak geçiş varsa bunu 7 gün içinde SMS veya E devlet sisteminden gönderilmek zorunda olduğunu, işletmenin delil olarak sunduğu mesaj bilgisinin 21. Günde gönderildiğini, işletmenin hep aynı şekilde hareket ettiğini, bu nedenlerle; mahkememizin yetkisiz olduğunun tespitine, esasa ilişkin davanın reddine karar verilmesini..."
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
17/07/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
"Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsünü kıyaslanarak 2 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği..."
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:
"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği ihlalli geçiş kayıtları ile ortaya koyduğu, davalının geçiş anında hesabında geçiş ücretini karşılamaya yeterli miktarda bakiye bulundurmadğı, bilirkişi raporunun davacının talebini destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
2-... 16. İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla devamına,
3-Alacağın %20'si olan 224,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 5,60TL harçların toplamı olan 86,30TL'nin mahsup edilerek bakiye 183,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 86,30TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı gideri toplamı olan 167,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 1.122,50TL üzerinden hesaplanan 1.122,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 23,00TL vekalet harcı gideri, 146,00TL tebligat, posta gideri ile 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.669,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/10/2023

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır