mahkeme 2022/98 E. 2023/485 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/98 Esas
KARAR NO : 2023/485

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin 1981 yılında kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olup, şirket merkezinin... adresinde bulunduğunu, şirketin ... turizm tesisi bulunduğunu, şirketin 30/06/2020 tarihi itibari ile 247.000.000,00-₺ sermayesi bulunduğunu ve 12 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun turizm işletmeciliği olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin 1978 yılında kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olup, şirket merkezinin ... adresinde bulunduğunu, şirketin 30/06/2020 tarihi itibari ile 90.000.000,00-₺ sermayesi bulunduğunu ve 7 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun seyahat acenteliği olduğunu, 2014 yılında Rusya'da yaşanan ekonomik kriz sonrasında 2015 yılında Türkiye Rusya arasında yaşanan uçak krizi ve sonrasında turizm sektörünün zorlu zamanlar geçirdiğini, 2018 yılında Türk Lirası üzerinde yaşanan değer kayıplarının ve yürürlüğe giren imar barışı ve kamu taşınmazları tahsis süre uzatımı düzenlemelerinin sektöre yeni bir borç yükü getirdiğini, şirketlerin olağan ticari hayatlarına devam ettiğini ancak Covid-19 salgını sebebi ile ekonominin kötü etkilendiğini, dünya genelinde tüm dış hat uçuşlarının genel olarak durdurulduğunu, bankaların ihtiyaç duyulan miktarda kredi kullandırmamaları nedeni ile nakit dengesinin olumsuz şekilde etkilendiğini, müvekkillerinin alacaklarının bir kısmının tahsili şüpheli hale geldiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2018-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 14/08/2020 tarihinden başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş olup, komiser heyeti görüşü ve tüm dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 14/11/2020 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 2020/395-2021/2 E.K. sayılı 13/01/2021tarihli kararı ile "...A)1-Konkordato talep eden ... A.Ş'nin konkordato kesin mühlet talebinin reddine, 2-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... A.Ş'nin iflasına, 3-İflasın 13/01/2021 günü saat 14:31 itibari ile açılmasına, 4-İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine,5-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına, 6-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına, 7-Konkordato talep eden ...A.Ş. hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, 8-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine 9-İflas ile birlikte geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine, B)1-Konkordato talep eden ... Şirketi'nin konkordato kesin mühlet talebinin reddine, 2-Konkordato talep eden ... Anonim Şirketi hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, 3-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, 4-Hüküm ile birlikte geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine..." karar verilmiştir. Anılan kararın taraflarca istinaf edilmesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/626-1292 E.K. sayılı 08/11/2021 tarihli kararı ile "...Mahkemenin gerekçesinde ifade ettiği borçlu şirketin sahip olduğu yegâne mal varlığı olan ve tek faaliyet konusunu oluşturan üst hakkı ve otel tesisinin satılması ile elde edilecek muhtemel tüm gelirin borçların ödemesinde kullanılması, şirketin tasfiyesi anlamına geldiği ve konkordatonun amacıyla bağdaşmadığı belirtilerek konkordato talebi red edilmiş ve ... Şirketi'nin iflasına karar verilmiştir. Bir tüzel kişinin bir veya birden fazla işletmesinin olması mümkündür. Davacıların ... oteli de bir işletmedir. Bir tacirin bir işletmesini veya işletmelerinin tümünü devretmesi onun tüzel kişiliğinin devri anlamına gelmediği gibi tüzel kişiliğinin tasfiyesi anlamına da gelmez. İşletme tüzel kişilikten ayrı olarak devir edilmeyebilir. Nitekim henüz ne kadarlık bir bedelle uzun süreli bir kiralama ya da otelin üst hakkı ile birlikte devrinin sağlanacağı belli değilken, sağlanacak bir uzun süreli kiralama veya üst hakkı ile birlikte otelin devrinden elde edilecek gelir ile başka bir veya bir kaç işletme kurulabileceği gibi davacıların piyasa ve sektör tecrübesi ve portföyü dikkate alınarak daha uygun bir bedel veya şartla başka işletmelerin kiralanması, devralınması ya da bam başka bir sektörde şirketlerin faaliyetlerine devam edebilecekleri de pek ala mümkündür. Buradan varılacak sonuç ise işletmenin uzun süreli kiralanması veya otelin üst hakkı ile birlikte devrinin şirketin asla tasfiyesi anlamına gelmeyeceği de her tür izahtan varestedir. Tüzel kişiliğin hak ve borçları söz konusu olup, konkordatonun amacı da tüzel kişinin içine düştüğü ekonomik çıkmazdan kurtarılması, iyileşmesini sağlamak olduğuna göre; bazen küçülme, bazen sektör değiştirme de bu iyileşmeye katkı sunacak ise elbetteki bu yolların da denenmesi ve nihai olarak iyileşme sağlayacak ise konkordatonun amacına uygun düşecektir. Bu nedenlerle uzun süreli kiralama ya da otelin üst hakkı ile birlikte devrinin şirketin tasfiye manasına geldiği yönündeki mahkeme gerekçesi, dairemiz çoğunluğu tarafından yerinde görülmemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ... Şirketi'nin borca batık olduğu, projesinde ön gördüğü hedeflere ulaşmasının mümkün olmadığı, konkordato projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı belirtilerek iflasına karar verilmiş ise de; İİK 287/5. maddesinin yollaması ile 292/son fıkrasında yer alan "Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmü gereğince karar verilmeden önce, davacı şirket yetkilisine tebligat çıkartılarak, duruşmada dinlenilmesi yasal zorunluluktur. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih 2019/1873 E. 2020/4516 K. ve 25/11/2020 tarih 2020/877 E. 2020/3824 K., Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 25/02/2021 tarih 2021/1380 E. 2021/508 K. sayılı ilamları da, karar verilmeden önce şirket yetkisinin dinlenilmesi gerektiği yönündedir. Somut dosyada, davacı şirket yetkilisinin karar duruşmasında hazır olmasına rağmen beyanının alınmadığı duruşma tutanağı ile sabittir. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin beyanı alınmaksızın iflas kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı HMK'nın 353-(1).a.6 maddesi gereğince dosyanın mahkemesine iadesine, Alacaklı ... A.Ş vekilinin istinaf isteminin bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Alacaklı ... A.Ş vekilinin istinaf isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı 13/01/2021 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA..." dair karar verilmiştir.
İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 25/03/2022 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. Konkordato talep eden şirketler bakımından kesin mühletin sona ereceği tarih 25/03/2023 olduğundan, bilahare iş bu sürenin bitim tarihinden itibaren kesin mühlet süresinin İİK 289/V maddesi uyarınca 6 ay süre ile uzatılmasına ve şirkete bu sebeplerle İİK. 289. maddesi uyarınca 25/03/2023 tarihinden itibaren 6 ay süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Bilahare 6 aylık kesin mühlet uzatım süresinin 25/09/2023 tarihinde sona erecek olması nedeni ile İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyetinden rapor alınmış olup, konkordato talep eden şirketler yönünden verilen mühlet hükümlerinin 25/09/2023 tarihinden itibaren duruşma tarihi olan 19/10/2023 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından tanzim olunan 15/09/2023 tarihli raporun sonuç kısmında "...a)Borçlu Şirketin 30.06.2023 tarihi itibariyle Rayiç Öz Kaynaklarının 6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesinde belirtilen değerleme yöntemlerine (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi göre 1.634.837.341,94 TL tutarında pozitif olduğu ve TTK'nın 376/3. maddesi çerçevesinde Borca Batık durumda bulunmadığı, b)18.03.2022 tarihli Revize Konkordato Ön Projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, borçlu şirketin beş yıllık sürede borçlarını ödeyebileceğine ilişkin öngörüsü ve 18.03.2022 tarihli Revize Konkordato Ön Projesi ile 25.08.2023 tarihli Revize Konkordato Projesindeki 5.2.2. maddesinde yer alan “Alacaklıların Eline Geçmesi Öngörülen Tutarlar, Oranları ve Vadeleri (Ödeme Planı)” yönünden revize projesinin alacaklıların büyük çoğunluğu tarafından kabul gördüğü hususları nazara alındığında, nihai projenin kabul edilmesi gerektiği, c)Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %59,10 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların %100'ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtildiği, bu durumda Konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, d)Borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık 5 yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların Konkordato teklifi ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin Konkordato teklifinin İİK.md. 302/111 (b) bendi “Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” aşacak şekilde olumlu oy verilmiş olduğundan kabul edildiği, f) Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, mühlet içerisinde komiser izniyle doğan rapor ekinde listesi sunulan 17.999.21 TL tutarında teminat gösterilmesi gerektiği, g) Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanunu'na ekli | sayılı tarifeye göre Konkordato kapsamında ödemesi gereken borç miktarı üzerinden ( 128.533.626,57 x Binde 2,27) 291.771,33 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, h) Teminat koşulunun sağlanması ve tasdik harcının yatırılması durumunda Konkordatonun tasdikine karar verilebileceği, i) Borçlu şirketin 3 adet rehinli borcunun mevcut olduğu, T. ... A.Ş., Bank ... A.Ş. ve ...Tic. A.Ş.'nin rehin alacaklı olduğu, borçlu şirketin, alacaklılar lehine rehin tesis edilmiş borçlarının yapılandırılmasına ilişkin müzakerelerin yapılarak anlaşmanın sağlanamadığı, ...A.Ş. yönünden a) Borçlu Şirketin 30.06.2023 tarihi itibariyle Rayiç Öz Kaynaklarının 6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesinde belirtilen değerleme yöntemlerine (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de mühtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi) göre 1.682.477.940,45 TL tutarında pozitif olduğu ve TTK'nın 376/3. maddesi çerçevesinde Borca Batık durumda bulunmadığı, b) Davacı/borçlu şirketin; alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden İİK m.302 hükmüne göre yeter şartın sağlanamadığı, ilanı mütcakip alacakları için başvuruda bulunarak kayıt yaptırdığı halde alacaklar toplantısında ve iltihak sürecinde oy kullanmayan alacaklıların oyu ret sayılsa dahi İİK md. 302'nin öngördüğü Ççoğunluk koşulunun gerçekleşmediği, borçlunun projesinin Alacaklılar tarafından onaylanmadığı, davacı/borçlunun Konkordato teklifinin İİK m. 302 uyarınca kabul edilmediği, c) Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; alacaklılar tarafından yapılan oylamada Konkordato Projesinin alacaklılar tarafından kabulü için gerekli nisap şartı sağlanamamış olup, bu kapsamda; İİK m.305/c.'de ön görülen koşulun sağlanamadığı gerekçesi ile ... A.Ş. yönünden Konkordatonun tasdik edilmemesi..." yönünde görüş bildirilmiştir.
Konkordato talep eden .. Şirketi'nin 1977 yılında kurulduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin sermayesinin 90.000.000,00-₺ olup şirketin faaliyet konusunun seyahat acenteliği olduğu, yukarıda yazılı olan konkordato komiser heyetince düzenlenmiş tasdik şartlarına dair nihai rapordan ve tüm dosya kapsamından konkordato talep eden şirketin borca batık durumda olmadığı, ilanı müteakip alacakları için başvuruda bulunarak kayıt yaptırdığı halde alacaklar toplantısında ve iltihak sürecinde oy kullanmayan alacaklıların oyu ret sayılsa dahi İİK md. 302'nin öngördüğü çoğunluk koşulunun gerçekleşmediği, borçlunun projesi alacaklılar tarafından onaylanmadığı, davacı borçlunun Konkordato teklifinin İİK md. 302 uyarınca kabul edilmediği, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda alacaklılar tarafından yapılan oylamada Konkordato Projesinin alacaklılar tarafından kabulü için gerekli nisap şartının sağlanamadığı anlaşılmakla konkordato talebinin reddine ve davacı şirketin açıklandığı üzere borca batık olmadığı anlaşılmakla İİK 308/a bendi uyarınca re'sen iflâsına karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Konkordato talep eden .. Şirketi'nin 1981 yılında kurulduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .. sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin sermayesinin 247.000.000,00-₺ olup şirket merkezinin ... adresinde bulunduğu, şirketin faaliyet konusunun turizm işletmeciliği olduğu, şirketin borca batık durumda olmadığı sabittir. Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu ... Anonim Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde "Konkordatoya tâbi borçlarının; 25/08/2023 tarihli revize proje kapsamında belirtilen ödeme tablosuna uygun olarak ÖDENMESİ"nin teklif edildiği görülmüştür.
İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
... Şirketi yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %59,10 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların %100'ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtildiği, bu durumda konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık 5 yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların Konkordato teklifi ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; borçlu şirketin konkordato teklifinin kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşacak şekilde olumlu oy verilmiş olduğundan kabul edildiği, bu nedenle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; konkordato komiser heyetinin konkordato tasdik şartlarını değerlendirdiği raporunda teminat koşulunun sağlanması ve tasdik harcının yatırılması durumunda konkordatonun tasdikine karar verilebileceği belirtilmiş olup, konkordato talep eden ... A.Ş. Tarafından 06/10/2023 tarihinde 18.000,00-₺ teminat bedelinin mahkememiz veznesine yatırıldığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı ... Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte, her ne kadar davacı tarafından rehinli malın paraya çevrilmesinin 1 yıl süreyle ertelenmesi talep edilmiş ise de; İİK'nın 307. maddesinde sayılan kanuni koşulların bu talep yönünden oluşmadığı, konkordato talep tarihi itibarıyla komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere davacının faiz borcu bulunduğu anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)1-Konkordato talep eden ... Şirketi yönünden davanın reddine,
B)1-Davacı ... Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 25/08/2023 tarihli revize proje kapsamında faizsiz olarak 31.08.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere 6 ayda bir eşit taksitler halinde toplam 10 taksit olarak ÖDENMESİNE, gerekçeli karara ödeme tablosunun eklenmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 19/10/2023 günü saat 13:44 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir Sedef Şahin'in tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 19/10/2023 günü saat 13:44 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
7-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Rehinli malın paraya çevrilmesinin 1 yıl süre ile ertelenmesi talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,
9-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
11-Kayyıma aylık 8.000,00-₺ ücret takdirine,
12-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin konkordato talep eden şirketler tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının konkordato talep edenlere iadesine,
13-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-₺ peşin harçtan başlangıçta peşin alınan 54,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 215,45-₺ konkordato talep eden taraflardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/10/2023

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza