Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/921 Esas
KARAR NO : 2024/949

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil ..., gümrük müşavirlik şirketi olup işinin risk ihtimalinden dolayı kendi kusuru ile sebep olduğu veya iş sebebi ile doğacak zararlardan korunmak için ...kapsamında ... poliçe numaralı 30/12/2020 başlangıç ve 30/12/2021 bitiş tarihli acente/brokerlar mesleki sorumluluk poliçesi yaptırmıştır. ... Sigorta teminat tutarının çok altındaki bedeli dahi ödememiş ve müvekkilimi mağdur etmiştir.İş yeri sorumluluk sigortaları, iş yerinde ihmal ve tedbirsizlik sonucunda oluşabilecek kaza ve olumsuz durumların doğuracağı maddi yükümlülüğü karşılamayı taahhüt etmektedir. Bir başka deyişle, sigortalının mesleki hizmetini yerine getirirken her türlü gerçek veya iddia edilen, ihmal sonucu görev aksatma, hata, yanlış beyanda bulunma, hatalı veya yanıltıcı beyan verme, gizliliği ihlal, mesleki hizmeti yerine getirirken yapılan kusur ve ihmaller veya mesleki hizmeti yerine getirmemesi durumlarında üçüncü şahıslar tarafından talep edilen tazminatı kapsamaktadır. Somut olayda, ithalatçı ... Ltd. Şti. Firmasından gelen bilgi ve belgelerde sunulan eşyaların yanlış yorumlandığı, işbu sebeple yanlış ... üzerinden sınıflandırılarak eksik vergi ödemesi yapıldığı ekspertiz raporu ile ortaya konmuştur. Mesleki hata ve kusurumuz sebebi ile ödediğimiz ceza tutarının mesleki sigorta kapsamında olup olmadığının tespitine, ödenmiş ceza miktarının, ardiye ve demuraj bedelinin tarafımıza aynen ve dava tarihinden itibaren yürütülecek olan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dosyaya delil sunulmamıştır. Bu sebeple davacı aktif husumet ehliyetini haiz değildir. Dava dilekçesi usulüne uygun değildir. Eksik harç ödenmiştir. Hasar, iddia olunan poliçe kapsamında değildir. Hasarın sigortacıya bildirilmesi gerekir. Gümrük müdürlüğüne ödenen ceza ve uzlaşma için sigortacıdan onay alınmamıştır. Demuraj ve ardiye bedeli talep edilemez.muafiyetin düşülmesi gerekir.yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.
DELİLLER:
Poliçe, Ekspertiz raporu, 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir
Bilirkişi heyetinden alınan 14/10/2024 tarihli raporda özetle; ... tarih ...sayılı SDGB üzerinde Tahlil Sonucu ... değişikliği sonucu meydana gelen olayda; Davacı Gümrük Müşavirliği firmasının beyan ettiği ...’ler yurtdışından gönderilen ve ithalatçı firma tarafından ... firmasına sunulan evraklar üzerinde beyan edilmiştir. (Menşe Sertifikası) , ... sayılı Dava konusu ithalat beyannamesinde beyan edilen ...’ler tahlile tabi eşya listesindedir. Dosya içeriği evraklarda dava konusu olayda olay tarihi itibari ile Sigorta şirketinin red evrakında görülen ... nolu poliçe görülemediğinden teminat kapsamına girip girmediği değerlendirilememiştir. Dava konusu olaya ilişkin Beyannamenin ... değişikliği 24/11/2020 ve 25/11/2020 tarihli Analiz Raporlarına göre gerçekleştirilmiş ... değişikliği sonrası gerekli olan Kayıt belgesi 11.12.2020 tarihinde alınmıştır. Eşyaların Vergilerinin yatırılma tarihi Vergi makbuzu üzerinde görülememiştir. ... faturalarından eşyaların 27.01.2021 tarihinde gümrükten çekildiği anlaşılmakla birlikte eşyaların neden bu tarihe kadar beklediği tespit edilememiştir. ... değişikliği sebepli vergilerden kaynaklanan cezalar için uzlaşmaya gidildiği dava dilekçesinde görülmekle birlikte dosya içeriği evraklarda uzlaşma tutanakları ve ödeme dekontları görülememiştir. Dosya içeriği evrakların Bilirkişi heyetimizce yapılan detaylı ve titiz incelemesi sonucu; Düzenlenen Mesleki Sorumluluk poliçeleri Gümrük Müşavirliği şirketlerinin kendi hata ve kusurundan kaynaklı hasarları teminat altına almaktadır. ... değişikliği ve eşyaların gümrükte beklemesinde Gümrük Müşavirliği firmasının ve Gümrük Müşavirinin kusuru olmadığı bu sebeple söz konusu hasarın Mesleki Sorumluluk Sigortası Kapsamında değerlendirilemeyeceği.." rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yanın gümrük müşavirlik şirketi olarak faaliyet yürüttüğü ve işiyle ilgili risk ihtimalinde doğacak zararlara ilişkin olarak davalı ...Ş ile ...poliçe numaralı 30/12/2020 başlangıç ve 30/12/2021 bitiş tarihli acente/brokerlar mesleki sorumluluk poliçesi tanzim ettiği, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından davacı yanın sorumluğunda olan eşyalara ilişkin olarak yapılan muayeneler neticesinde tutulan raporlar doğrultusunda davacı yan aleyhine Gümrük Kanunu'nun 234/1-a maddesi uyarınca ceza kesildiği ve davacı yanın bu cezadan kaynaklı olarak ödemeler yaptığı ve bu ödemeler kapsamında davalı yandan rücuen alacak talebinde bulunduğu ancak mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... değişikliği ve eşyaların gümrükte beklemesinde Gümrük Müşavirliği firmasının ve Gümrük Müşavirinin kusuru olmadığı bu sebeple söz konusu hasarın Mesleki Sorumluluk Sigortası Kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 341,55TL'nin mahsup edilerek bakiye 86,05TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 20.000,00TL üzerinden hesaplanan 20.000,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.11/12/2024

Katip
...
e-imzalıdır

Hakim
...
e-imzalıdır