mahkeme 2022/651 E. 2025/237 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 Esas
KARAR NO : 2025/237

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "bahse konu olayla ilgili, müvekkil davalı elektrik kurumuyla görüştüğünde, anılı durumun sebebinin kullanmakta olduğu elektrik saati olduğu ve saati değiştirmesi halinde bir daha bu durumla karşılaşmayacağı bilgisi verilmiştir. bunun üzerine müvekkil de 21.06.2022 tarihinde davalı kurumla yeni bir sözleşme yaparak yeni bir saat taktırmıştır.buna karşın, davalı kurum 21.07.2022 tarihinde (yeni sözleşme ve saatten bir ay sonra) düzenlediği iki adet faturada müvekkile yeniden kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirmiştirbahse konu faturaların biri 38.750 tl diğeri 40.122 tl olup toplam bedeli 78.872 tl'dir. anılı bedeller tahsilat makbuzunda "..." (kaçak faturası) olarak gösterilmektedir. müvekkilin kaçak elektrik kullanıyor olması teknik olarak mümkün değildirelektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26. maddesinde kaçak elektriğin tanımı yapılmış olup müvekkilin aboneliksiz bir kullanımı veya sayaçtan geçirilmeyen bir kullanımı bulunmamaktadır. yukarıda, olgular kısmında, bahsettiğimiz üzere zaten daha önce davalı kurum tarafından bir kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği için bir daha başına böyle bir durum gelmemesi adına davalı kurumla yeni sözleşme yaparak yeni saat taktıran müvekkilin, anılı bir aylık dönemde aboneliksiz bir kullanımı yahut sayaçtan geçirilmeyen bir kullanımı olması teknik olarak mümkün değildir.müvekkil kaçak elektrik kullanıyor olsaydı dahitahsil edilen rakam hatalı şekilde yüksek hesaplanmıştır elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği’nin 28. ve 27. maddelerinde amir hüküm olmasına rağmen davalı şirket, ticarethanenin kurulu gücünü tutanak tanıklarına tespit ettirmemiştir. tutanak tanıkları, sadece kayıtsız sayacın demand gücünü kw olarak tutanağa yazmışlardır. öncelikle belirtmek gerekirse kayıtsız sayaç müdahaleye açık olduğundan, kaydettiği tüketime de, demand gücü kaydına da itibar edilemez.
kaldı ki, demand güç, kurulu güç değildir. kurulu güç sabit bir büyüklük olup günün değişik saatlerinde, yılın değişik gün, ay ve mevsimlerinde değişiklik göstermez. halbuki, demand güç, farklı değerlerdedir. elektrik iç tesisleri proje hazırlama yönetmeliğinde; kurulu güç, bir tesisteki elektrik enerjisi tüketicilerinin etiket güçlerinin toplamı olarak tanımlanmıştır. bundan dolayı, kayıtsız sayacın demandı ile tüketim miktarı hesaplanamaz. ortalama günlük çalışma saati elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 29 göre 8 saat olarak kabul edilmiştir.
elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 30; kaçak elektrik kullandığı tespit edilen tüketicinin tüketimi, dahil olduğu ticaret abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan epdk ulusal tarife fiyatları 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
anılı sebeplerle; müvekkilin öncelikle hiç kaçak elektrik kullanmaması sebebiyle ödediği tüm paranın istirdadını; bu mümkün değil ise ilgili yönetmeliğe uygun biçimde yapılacak hesaplama sonucunda ödenmiş bulunan fazlaca miktarın iadesini ..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 07.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın ekranının uyuduğu, sayacın kayıt yapmadığı tespit edilerek sayaç muayene edilmek üzere sökülerek yerine yeni bir sayaç takılmış ve tesisat ... numaralı mühür ile mühürlenmiştir. Sayaç değişimine ilişkin olarak tutulan ... seri numaralı tutanak ekte Sayın Mahkemenize sunulmaktadırYukarıda bahsi geçen tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 17.06.2022 - 07.07.2022 tarihleri arası kaçak elektrik kullanımı 20 gün x 35,08 kw x 0,6 x 14 saat = 5893 kwh olarak hesaplanmıştır. 07.07.2022 - 17.06.2022 tarihleri arası kullanım ise 94 gün x 35,08 kw x 0,6 x 14 saat = 27699 kwh, (tüketim) 13430 kwh, 27699 - 13430 = 14269 kwh olarak hesaplanmıştırSöz konusu tahakkuka istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 01.08.2022 son ödeme tarihli, 5893 kWh karşılığı 40.122,24-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 01.08.2022 son ödeme tarihli, 14269 kWh karşılığı 38.750,01-TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası düzenlenmiş olup müvekkil kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamaktadırFatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamaktadır. Şirketimizce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu değildir. Konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK'dır.
İlgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Müvekkil şirket işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamaktadır. Nitekim cd içerisinde bilahare ibraz edilecek video kayıtları da davacının kaçak elektrik kullanımını ispatlamaktadır. Ayrıca bu noktada önemle belirtmek gerekir ki davacı taraf her ne kadar "21.06.2022 tarihinde davalı kurumla yeni bir sözleşme yapıldığı" şeklinde iddiada bulunsa da bu iddialar gerçeğe aykırı ve huzurdaki yargılamanın konusu ile alakasızdır. Nitekim müvekkil şirket tarafından yapılan iş elektriğin dağıtılmasından ibaret olup dağıtım işinden farklı bir iş olan satış ve abonelik işlemleri ayrı tüzel kişiliği haiz tedarikçi şirketler tarafından yerine getirilmektedir. Abonelik sözleşmeleri, abonelik verilmesi ve elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ilgili tedarikçi şirketler tarafından yapıldığından her ay düzenli olarak tanzim edilen faturalar da bu şirketlerce tanzim edilmektedir. Nitekim davacı yanca sunulan sözleşmenin müvekkil şirket ile değil dava dışı ... A.Ş. ile yapıldığı açıktır. Bu bağlamda davacı yanın, müvekkil şirket nezdinde abonelik sözleşmesi yaptığı ve müvekkil şirkete her ay düzenli ödeme yaptığı iddiaları gerçeğe aykırı ve Sayın Mahkemeyi yanıltmaya yöneliktir.
Davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını kanıtlar nitelikte tespit tutanağı, video ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamıştır. Davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı iddia ediliyorsa buna dair somut argümanlarını sunarak davasını ispatlaması gerekirken dosya kapsamına böylesine somut bir delilin sunulamamış olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini..." talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ön inceleme aşamasında yapılacak başkaca işlem kalmadığından tahkikat aşamasına geçilmesine, davalı vekiline tanık listesinde 3 tane seçilecek tanıklarını önümüzdeki celse duruşma salonunda hazır etmesi için süre verilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın alanında uzman elektrik mühendisine tevdi ile talepler konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
...'a müzekkere yazılarak dosyada bulunan kaçak elektrik eklenmek suretiyle mevcut olaya ilişkin kamera kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Bilirkişiden alınan 19/12/2023 tarihli raporunda özetle; "Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen...E. nolu alacak konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. ... Şti. adına, ... adresindeki ticarethane için düzenlenmiş ... tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 3.346,93 TL olarak hesaplandığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır. Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK 'nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerini..." rapor edilmiştir.
Davalı tarafın itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 12/08/2024 tarihli ek raporunda özetle; "Dosya kapsamına davalı vekili tarafından sunulan 09.01.2024 tarihli dilekçe ekindeki ...adına düzenlenmiş 23.03.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve itirazlar dikkate alınarak hesaplamaların tekrar incelendiği, ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 8.579,95 TL olarak hesaplandığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 01/10/2024 tarihli ara kararı ile dosyadaki mevcut raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporun aksini ispata yarar somut delil sunulmadığı anlaşılmakla yeniden rapor alınmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekiline davasını ıslah etmek üzere HMK 109 md. Gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine, 1 haftalık kesin süre içinde davasını ıslah etmediği takdirde hiç ıslah yapılmamış sayılacağına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; " Huzurda görülmekte olan davada, 100 Türk Lirasının ödeme günü olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Bilirkişi raporu ile müvekkilin alacağına ilişkin hesaplama yapılmış olup ek rapor alınması halinde doğacak haklarımız ile diğer haklarımız saklı kalmak kaydı ile işbu ıslahın yapılmasının zorunlu olduğunu..." beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki 2 adet haksız ödendiği iddia edilen kaçak elektrik faturasının bedellerinin iadesi mahiyetinde alacak istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; davalı kurumdan mevcut olaya ilişkin kamera kayıtları celp edilmiş, dosyanın alanında uzman elektrik mühendisine tevdii ile talepler konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi, 19/12/2023 tarihli raporunda ... tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 3.346,93 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davalı tarafın itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor alınmasına karar verilmiş; bilirkişi 12/08/2024 tarihli ek raporunda 23.03.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve itirazlar dikkate alınarak hesaplamaların tekrar incelendiği, ... tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 8.579,95 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (R.G. 30.05.2018/30436) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-c maddesinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/2 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6” da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5'te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespıt tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ...sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 01.08.2022 son ödeme tarihli 40.122,24 TL tutarlı fatura ile 01.08.2022 son ödeme tarihli 38.750,01 TL tutarlı faturalar, müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın kaçak elektrik kullanım iddialarını reddettiği, 20.07.2022 tarihli H/554546 seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde, tutanakta laboratuvar sonucuna istinaden sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans veya sinyal ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiğinin tespit edildiği, müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı ve hafıza pilinin bittiğinin belirtildiği görülmüştür. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere sayacı yüksek frekansla uyutarak sayaç ölçü sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiği, bilirkişinin 12/08/2024 tarihli ek raporunda 20.07.2022 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 8.579,95 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplama Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunarak hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi göz önüne alınarak; davacı aleyhine tanzim olunan ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 01.08.2022 son ödeme tarihli 40.122,24 TL tutarlı fatura ile 01.08.2022 son ödeme tarihli 38.750,01 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacının 01/08/2022 tarihinde davalıya 78.872,25 TL ödeme yaptığı, bilirkişi ek raporunda kaçak bedelinin 8.579,95 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça dava dilekçesinde yapılan ödemenin istirdadı isteminde bulunulduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde 70.292,00 TL'nin ödeme günü olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüş; öncelikle, istirdat talebi yönünden ihtirazi kayıt şartının bulunması yönündeki yüksek yargı görüşünün terk edildiği (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. : ...), bu nedenle 78.872,25-8.579,95 =70.292,30 TL yönünden istirdat kararı verilmesi gerektiği, ancak ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 70.292,00 TL yönünden hüküm kurulduğu; talep edilen faiz türü yönünden taraflar tacir olup, ticari iş sözkonusu olmakla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca TL cinsinden alacak için davacının ticari (avans) faizi istemesinin mümkün olduğu (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ..., İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...); temerrüt tarihinin ise dava dilekçesindeki talep yönünden ödeme tarihi olduğu (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. : ...), dava kısmi dava olmakla, ıslahla arttırılan kısım yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından, davacı aleyhine tanzim olunan ... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 01.08.2022 son ödeme tarihli 40.122,24 TL tutarlı fatura ile 01.08.2022 son ödeme tarihli 38.750,01 TL tutarlı faturalar nedeniyle davacıdan tahsil edilen 70.292,00 TL’nin 100,00 TL’sine ödeme tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren; 70.192,00 TL’sine ıslah tarihi olan 17/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.801,64TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ile ıslah harcı 1.200,41 TL toplamı 1.281,11‬ TL'nin mahsup edilerek bakiye 3.520,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70TL Başvuru Harcı, 1.200,41 TL Islah Harcı, 80,70TL Peşin/nisbi Harcı, 5.123,75TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.485,56‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 70.292,00 TL üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 25/03/2025

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır