mahkeme 2022/507 E. 2023/705 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/507 Esas
KARAR NO : 2023/705

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/ 2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 07/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".....Tarafımızca, davalı aleyhine ... 23. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı neticesinde takip durmuştur. Davalının itirazı sonrasında arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlanmıştır (e-imzalı karekodlu son oturum tutanağı ektedir). Borçlu davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptali gerekmektedir. Müvekkil şirket, davalı şirketin tüm şubelerinde düzenli olarak tüm bakım/onarım/tadilat işlerini yapmakta ve bu işlerin neticesinde fatura düzenleyerek ödeme almaktadır. Her işin başında, davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu telefonla veya mail yoluyla müvekkil şirkete ulaşarak yapılması lazım gelen bakım/onarım/tadilat işini bildirmektedir. Müvekkil şirket bildirimden sonra şubeye giderek işi yapmaktadır. İş tamamlanınca müvekkil şirket tarafından bir hakediş tablosu düzenlenerek davalı şirketin bakım onarım sorumlusuna iletilmektedir. Davalı şirketin bakım-onarım sorumlusu yapılan işleri ve hakediş tablosunu onaylanmaktadır. Bakım-onarım sorumlusu onay verdikten sonra müvekkil şirket fatura düzenlemektedir ve davalı şirketin muhasebe servisine göndermektedir. Her ay sonunda davalı şirket borçlu olduğu tutara ilişkin mutabakat yazısı göndermekte ve müvekkil şirket de mutabakat yazılarını onaylamaktadır. Taraflar arasındaki işin verilmesi-yapılması-onaylanması aşamaları yukarıda anlatıldığı şekildedir. Müvekkil şirket faturalarda belirtilen işleri yapmasına ve hatta davalı şirket de bu işleri onaylamasına rağmen kesilen faturaların ödemesini yapmamıştır. Müvekkil şirket tarafından iş yapımından sonra düzenlenen hakediş tabloları davalı yana mail yoluyla ulaştırılmıştır. ... adresinden de müvekkil şirkete, hakedişleri onayladıklarını, ... carisine bu hakediş doğrultusunda fatura kesebileceklerini ifade eden mailler atmıştır. Bu mailler ektedir.Bu tutar KDV hariç tutardır. Yani müvekkil şirketçe yapılan işler davalı yanca onaylanmış, düzenlenen faturalar da onaylanmış, tutar konusunda da herhangi bir ihtilaf kalmamıştır. Ancak mevcut durumda davalı şirket kendi onayladıkları faturaları ödemekten imtina etmektedir. Karşı yanın ticari defterlerinin incelenerek yapılan işlerin ve faturaların işlenip işlenmediğinin tespitini talep etmekteyiz. Faturalar defterlerine işlenmemiş olsa dahi bildirimlerinin davalı yanca bağlı bulundukları vergi dairesine yapılıp yapılmadığını sorulmasını talep ederiz. İşbu davamızın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ediyoruz. Müvekkil alacaklı, davalı yanın haksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmekteyiz.Yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle, Davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun icra takibine olan itirazının iptaline, Takibin ... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Davalı borçludan takip konusu alacağın ticari faiz ile tahsiline, takibe haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine, takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini....." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 08/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....1)Dava dışı ... San. A.Ş. yıllardır, bünyesindeki restoran zinciriyle, sektöründe Türkiyenin lider firmaları arasında yer almakta olup; kendisine duyulan güvenin ve saygınlığın sürekliliğini sağlamayı temel ilke edinmiş, kurumsal kimliğiyle öne çıkan örnek bir kuruluştur. Belirtmek isteriz ki, ... ve dava dışı ... San. A.Ş. (Kısaca "..." olarak anılacaktır.), ...nin bünyesinde yer alan grup şirketlerdir. 2) ..., restoranlarının bakım ve onarımları için öncelikli olarak kendi içerisinden ekipler görevlendirmekte; ihtiyaç halinde ise dışarıdan bu alanda çalışan şirketlerden profesyonel destek almaktadır. 3)Bu doğrultuda, ... ve ... ile dava dışı şirket ...A.Ş. arasında 01.01.2021 tarihinde, ... firması tarafından ... mağazalarına ilişkin periyodik teknik bakım ve bakım onarım arıza hizmetlerinin karşılanması amacıyla sözleşme imzalanmıştır 4)... ve grup şirketleri bakım, onarım ve tadilat işleri için öncelikle olarak kendi ekipleriyle çalışmakta; ihtiyaç duyması halinde ise hizmet sözleşmesi imzalamış olduğu dava dışı ... şirketiyle çalışmakta; ... ise tali ve ikincil nitelikteki işler için destek almaktadır. 5)... ve ... arasında bir sözleşme olmamasına rağmen; ..., aşağıda detaylıca açıklanan hukuka ve ahlaka aykırılıklar tespit edilinceye kadar ... karşı olan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmiştir. 6) ...'nin grup şirketlerinden biri olan ... tarafından, 07.09.2021 tarihinde, bakım ve onarıma ilişkin yapılan masrafların çok fazla ve fahiş miktarda olduklarının fark edilmesi üzerine, geriye yönelik denetimler yapılmış; bu denetimler sonucunda, ... ile bakım onarım yöneticisi ... ve teknik personel ... arasında, ... ciddi şekilde zarara sokacak şekilde ve muvazaalı olarak hizmet alım - satımı yapıldığı tespit edilmiştir.7)Bunun üzerine, ... ve ... iş sözleşmeleri, 10.09.2021 tarihinde İş Kanununun 25 / II / e maddesi uyarınca, "İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması" sebebiyle, haklı nedenle feshedilmiş; ... ve ...aleyhine güveni kötüye kullanma suçunun nitelikli halinden cezalandırılmaları amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuştur 8)... beyanlarının aksine, bu durum kendilerine de anlatılmış ... ve ... ile yapmış oldukları fahiş bedelli hizmet satımı işlemlerinin kabul edilmediği belirtilmiştir. 9)Görüldüğü üzere, ..., ...ve ... şirketimizdeki pozisyon ve yetkilerini hukuka aykırı şekilde kullanarak, hukuka ve hakkaniyete aykırı faaliyetler yürütmüşlerdir. Bu kapsamda, ..., ... sebepsiz zenginleşme amacıyla açmış olduğu ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine haklı olarak itiraz etmiştir.10)..., ... borçlu olmadığını çok iyi bilmesine rağmen mesnetsiz iddialarla, huzurdaki davayı açmış olup; aşağıda detaylıca açıklandığı üzere, huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. ... 23. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının dayanağı faturaların, kendisinin haksız kazanç elde etmek amacıyla ve kötü niyetli olarak düzenlendiği açıktır. ..., ... böyle bir borcu bulunmamaktadır. Haksız davanın reddini talep ederiz. Tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davanın reddine; ... hükmolunacak meblağın %20si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini....." talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilince 06/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davalı vekilince de 25/07/2023 tarihinde sulh protokolü sunulduğu görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90TL harcın (ilk duruşmadan sonra feragat olduğundan 2/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların beyanı karşısında taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 28/12/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza