mahkeme 2022/235 E. 2023/315 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/289 Esas
KARAR NO : 2023/284

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...; ... Bankası, ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı çekin zilyedidir. Müvekkil şirket mezkûr çek bakımından yetkili hamil niteliğine haiz olup, söz konusu çekin beyaz ciro edilmesiyle yetkili hamil olmuştur.yetkili hamil olan müvekkil şirketin, zilyedi olduğu mezkûr çek müvekkilin iradesi dışında kaybolmuş vaziyettedir.Çekin kaybolduğunun fark edilmesinin akabinde müvekkil şirket tarafından ivedilikle ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulmuştur. Ancak çekin kaybolması sonucunda üçüncü kişilerin eline geçmesi mümkün halde olup, ele geçiren kişinin çek karşılığını bankadan kötü niyetli olarak tahsil etmesi yahut çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusudur. Öncelikle ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılması ve ... seri numaralı, 02.08.2022 basım tarihli, keşide yeri Ankara olan, 30.04.2023 düzenlenme tarihli, 150.000,00-TL bedelli çeke ödeme yasağı konulması yönünde öncelikle teminatsız olarak, Sayın Başkanlığınız aksi kanaatte ise teminat karşılığı ivedilikle tedbir alınmasına,
... Bankası, ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli, 30.04.2023 tarihli çekin TTK m.757 vd. hükümleri uyarınca zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/04/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,90TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 179,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 03/05/2023

Katip
...
¸e-imza

Hakim
...
¸e-imza